Когда ты что-либо создаешь, подумай о том, что оно может стать вечным. А подумав об этом, вступи в свои права!

Восходя в пространства вертикального света

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Восходя в пространства вертикального света » Hacking the world » Самая главная Истина


Самая главная Истина

Сообщений 61 страница 90 из 122

61

Лежебока написал(а):

Кукушка хвалит петуха ...
Ха-ха-ха ...
8-)   :rolleyes:


А вот и не по этому, а потому что Остапушка чисту правдыньку сказал. :flirt:

0

62

Арина написал(а):

Имеется в виду, что сила духа руководит телом

Телом - да.
Но самые сложные (для преодоления) желания - совсем не телесные.
Телесные - это первый этап, самый простой.

0

63

Арина написал(а):

А вот и не по этому, а потому что Остапушка чисту правдыньку сказал.

А это чьи слова:
- "вот прям одно удовольствие читать... - у меня была такая мысль"?
Петуху тоже нравилась не сама Кукушка, а ее "песня".
Ха-ха-ха. :flirt:

Отредактировано Лежебока (2016-02-24 22:14:42)

0

64

Лежебока написал(а):

Флип.2:12 Итак, возлюбленные мои, как вы всегда были послушны, не только в присутствии моем, но гораздо более ныне во время отсутствия моего, со страхом и трепетом совершайте свое спасение,
13 потому что Бог производит в вас и хотение и действие по [Своему] благоволению.

с Апостолом не поспоришь конечно, но вот остается у меня ощущение от Первоисточника, что Его цель, не "производить в нас хотения", а чтобы мы сами хотели того, что соответствует Его воли. такое вот ощущение, пусть не по букве, но по духу.
свобода же. :)

+1

65

Astat написал(а):

с Апостолом не поспоришь конечно, но вот остается у меня ощущение от Первоисточника, что Его цель, не "производить в нас хотения", а чтобы мы сами хотели того, что соответствует Его воли. такое вот ощущение, пусть не по букве, но по духу.
свобода же.

Ох, сколько я "копий сломал" в спорах с протестантами, что этим высказыванием апостол не лишает человека свободы. 8-)
Единственно, на что мы способны, это захотеть (правильно) хотеть.
А уж в ответ на это хотение "Бог производит ...".

Отредактировано Лежебока (2016-02-24 22:32:23)

0

66

Арина написал(а):

Лошадь - это метафора тела, а всадник - духа и разума. Имеется в виду, что сила духа руководит телом, а не наоборот.  
Разве плохая метафора?

Все еще гораздо проще. 8-)

ОТ РЕДАКЦИИ: «В 90% случаев бывает так, что мы занимаемся „ничем“ только для того, чтобы не делать нужное и запланированное в списках дел». Психолог ЕВГЕНИЯ ХАРИТОНОВА объясняет настоящую природу прокрастинации и даёт советы о том, как грамотно с ней бороться при помощи нехитрых действий.
Оригинал взят у EVGENIA_SHATO

Большинство из нас прекрасно знают, что в их ежедневниках и разных списках висят множество дел, начиная от разбора шкафов, заканчивая изучением английского, но мы предпочитаем сидеть в соцсетях, смотреть сериалы, читать что-то легкое и лениво ничего не делать.

И все бы хорошо, если бы в этих занятиях мы черпали истинное удовольствие и наполнялись энергией.

Но в 90% случаев бывает так, что мы занимаемся «ничем» только для того, чтобы не делать нужное и запланированное в списках дел.

Очень странно, откуда такое сопротивление?

Психологи давно изучают этот вопрос и даже придумали специальный термин «прокрастинация». Выделяют много причин прокрастинации, написаны десятки книг о том, как бороться с этим явлением. А мы, давайте, подойдем к процессу проще. И если вам удастся применить только один прием, о котором я написала в этой статье, ваша прокрастинация значительно снизится, если не исчезнет совсем.

Есть такой гормон «дофамин», гормон радости. Он жизненно необходим нашему организму. Он регулярно расходуется, и его нужно восполнять. Организм может восполнять его «простыми» способами: вкусная еда, секс, любопытная информация и развлечения, наркотики (это уже самый запущенный случай). И может восполнять «сложными» способами: сделать что-то, что задумал и почувствовать себя успешным, победителем, превзойти себя, что-то преодолеть. Это может быть все, что угодно: встал и помыл посуду, несмотря на усталость, изучил как сделать свой сайт и сделал его, выучил 5 новых иностранных слов, собрал капсулу из своего гардероба, начал вести учет финансов каждый день, удалил лишние фотографии с компьютера. Причем, что сложнее именно для этого человека задача, тем больше будет выработано гормона. То есть, просто вымыть посуду через «нехочу» — это один вариант, а вот разобраться с тем, как продвинуть свой бизнес через рекламу на Яндекс-директ — это уже да, куча гормона! Или пойти и 30 минут заниматься спортом, если до этого не занимался вообще! Радость на весь день будет вам гарантирована!

Но почему, почему человечество в большинстве своем так это и не осознало, и мало кто кайфует от супер-продуктивной жизни, наполненной свершениями, самопреодолениями и полезными делами?! Почему все предпочитают «простые радости»?

В целом, ощущение радости от «сложного» способа добычи гормона гораздо сильнее, чем от простого!

И в идеале, человек будет более счастлив, если он будет жить на пике своих представлений о продуктивности: рано вставать, делать зарядку, правильно питаться и активно работать весь день, содержать свои дела в порядке, в общем, проживать свой день полно и эффективно. И будет менее счастлив (гормона выработается меньше), если человек получает его «простым» способом — вкусности, сериалы, форумы и соцсети, пустое чтиво. В этом варианте нам будет нужна все большая доза «простых радостей», и это, как вы понимаете, тупиковый в плане развития и порочный путь.

Но почему, почему человечество в большинстве своем так это и не осознало, и мало кто кайфует от супер-продуктивной жизни, наполненной свершениями, самопреодолениями и полезными делами?! Почему все предпочитают «простые радости»?

Тут нужно узнать еще об одной особенности: работе дофаминовых рецепторов. Дофаминовые рецепторы в нашем мозге возбуждаются, когда мы предвкушаем получение удовольствия! Вот мы ждем, что раз, и удовольствие сейчас будет. И залезаем в соцсети за интересненьким или намереваемся вот с сегодняшнего дня уж точно заняться спортом! Или учить язык или снова внедрить систему Флайледи! Итак, наши рецепторы возбуждены и мозг ждет своей порции гормона! Если мозг ее получает (мы действительно получили радость от просмотра соцсети, поедания вкусного или сделанного дела), то все в порядке, позитивная связь закрепляется, и в следующий раз мы пойдем туда за радостью еще. Снова залезем в холодильник, на форум или в ежедневник, делать дела!

Но что происходит, если радость мы не добыли? Рецепторы возбуждены и ждут своей порции гормона, а мы не так и смогли выполнить свой план: как и вчера сделать зарядку или помыть раковину перед сном или усесться за английский. Что-то пошло не так. В этом случае наш мозг «разочаровывается» в таком способе получения «радости»: «туда я больше не пойду, ничего хорошего там для меня нет». А дофамин-то нужен!

И вот смотрите: разве можно не получить, пусть худо-бедно, радость от еды или киношек, общения в соцсетях? Без вариантов, дофамина ждали — дофамин получили, связь надежно закреплена! А насколько надежен в современном мире способ получения гормона радости через дела и свершения? Сомнительно, раз на раз не приходится. Потому что мы часто переоцениваем свои возможности, нам хочется получить все и сразу, мы невыгодно сравниваем себя с другими, слишком часто критикуем себя, не умеем верно распоряжаться своей энергией и пытаемся делать дела в истощенном состоянии. Конечно же, у нас мало что получается.

В итоге — еда, секс, сериалы, соцсети — надежные способы получения радости. А свершения и преодоления — это те способы, в которых большинство из нас уже разочаровалось. Наш мозг больше не хочет идти туда за радостью, потому что все равно ничего из этого не выходит. Чаще всего в делах мы лузеры, а не победители.

Что же делать, как переключить себя на правильные рельсы?

Ведь реально, скажу по своему опыту, кайф от свершений, от дел, от изучения нового, от творения свой жизни, намного выше, чем от «простых» способов. После вам даже не захочется никаких «радостных суррогатов».

Итак, чтобы переключить себя на правильную волну, вам необходимо начать соблюдать одно правило

«Обеспечьте себе успех»!

Как его применять: если вы решили сделать что-то полезное для себя, вам нужно устроить все таким образом, чтобы успел был просто неизбежен! Тогда вы легко станете «победителем» и получите свой порцию дофамина, и вам захочется еще!

Чтобы обеспечить себя успех в любом деле, нужно сильно снизить свою планку (разумеется, для начала, потом вам самим захочется ее повышать, для большего кайфа!).

Например, писать в плане на сегодня не десять дел, а три. Решить, что вы должны не перегладить все белье, а погладить всего 5 вещей. Не планировать «я каждый день 1 час занимаюсь английским», а ставить планку «выучить 3 новых слова». «Не по часу спорта в день», а «5 минут приседаний». Чувствуете, как по-другому это звучит?! Ведь хочется сразу пойти, даже побежать, быстренько выполнить свою задумку и получить свою порцию радости «Я это сделал!». И потом вам захочется еще!

Простой рецепт, не правда ли?

Просто в пылу современных требований в концепции «быстрее! выше! сильнее!» мы начинаем гнаться за завышенными стандартами, и в результате остужаем свой мозг и не формируем привычку к успеху.

На моем новом тренинге «Все в порядке!» участники получают просто море дофамина каждый день и входят во вкус, их уже не остановить! Это видно по их восторженным отчетам: «Я это сделала! Я смогла! Я хочу еще!». Конечно, всем нравится быть успешными! А тренинг дает мощное чувство успеха в сферах домашних дел, красоты и здоровья, управления делами, планирования и выполнения планов, и это очень много, и такой успех становится хорошей платформой для уверенности и успехов в других сферах жизни!

Мораль сей басни - научить организм вырабатывать дофамин не от того чего "хочется", а от того, чего "надо". :D

Отредактировано Лежебока (2016-02-24 23:10:29)

+1

67

Лежебока написал(а):

Мораль сей басни - научить организм вырабатывать дофамин не от того чего "хочется", а от того, чего "надо". :D

Если не ошибаюсь, в Писании этот сценарий описан в виде Фараона, загружающим рабов все большей и большей работой, все более и более сложными заданиями...

0

68

Филипп Траум написал(а):

Потому что мораль не позволяет быть "эффективным" в обществе потребления.

Какая именно мораль? Та, которую лично ты считаешь таковой?

Филипп Траум написал(а):

Очень многие моральные нормы и постулаты восходят к справедливости

А вот аборигены съели Кука. И совесть их за это не глодала никоим образом. О чем это говорит, а?

Филипп Траум написал(а):

Так например идея (точней, идея-фикс), что "эффективное хозяйствование" приводит к постоянному росту прибыли и в конечном итоге, к постоянному обогащению всех "эффективно хозяйствующих", с точки зрения термодинамики, является абсурдом.

Никто никого не заставляет гоняться за прибылью. Ты не хочешь богатеть? Не богатей, занимайся творчеством и саморазвитием. Кто тебе мешает это делать? Никто.
В чем проблема-то?

Лично я такие диспуты не могу вести в отрыве от личности диспутирующих.

0

69

Филипп Траум написал(а):

Ну, как бы видимо не случайно, что наши древние предки почему-то признали легитимной именно идею истинности Богочеловека, а не просто Бога.

Ну как бы понятно почему. Все корни - в желании быть особенными, не такими, как другие приматы  :D  Отсюда все эти боги, религии и проч.

Лежебока написал(а):

дух бодр, плоть же немощна.

Вопрос в том, что есть дух без мозга  :crazy:

0

70

Муфта написал(а):

А вот аборигены съели Кука. И совесть их за это не глодала никоим образом. О чем это говорит, а?

"Это наша земля!" (с)

ЗЫ: Кстати, говорят, что Владимир Семенович "ради красного словца" оклеветал аборигенов. 8-)

Отредактировано Лежебока (2016-02-25 11:07:27)

0

71

Муфта написал(а):

Вопрос в том, что есть дух без мозга

Согласно Толковому словарю русского языка Д. Н. Ушакова, душа[7]:

В религиозных и идеалистических представлениях — нематериальное начало жизни, иногда противополагаемое телу; бесплотное существо, остающееся после смерти человека

Мозг же без духа - это компьютер.

0

72

Лежебока написал(а):

Мозг же без духа - это компьютер.

Доказательства?  :D

0

73

Муфта написал(а):

Доказательства?

Это очевидно.
Докажите обратное. :D

0

74

Astat написал(а):

Да, да. все знают, что в бронзовом веке, когда с производительными силами было так себе. все население Земли составляли сплошь творцы, а хищников совсем не было...

Времена творцов и времена хищников многократно сменяли друг друга на протяжении истории. Но... всё когда-нибудь кончается.

galim написал(а):

И если он, словно черепаха, втягивающая в себя члены тела, полностью уводит чувства от объектов чувств — его мудрость утвердилась. Гита

Одна Черепаха, желая достичь истинной премудрости, решила втянуть голову и лапы поглубже под панцирь, дабы ни что не могло отвлечь её от углублённого созерцания духовного мира.
Но на беду, как раз в это время и в этом месте проходил Слон. И хотя мудрость черепахи и утвердилась, всё же это не смогло настолько укрепить её панцирь, чтобы тот смог противостоять тяжести слоновьей ноги.
Мудрость - штука полезная, только вот помогает не всем и не всегда. Мало для этого одной мудрости, нужно что-то ещё.

Лежебока написал(а):

Тут нужно по подробнее.

В человеческой ипостаси не обязательно (а может и вообще не нужно) быть всемогущим, чтобы оставаться богом.

0

75

Лежебока написал(а):

Это очевидно.
Докажите обратное.

Ну Лежебока, ну вы же умный человек, вы же понимаете, что бремя доказательства лежит на утверждающем  :D
А то эдак можно постулировать любую хрень, а на просьбу доказать ее, потребовать доказать, что это не так.
Например, докажите, что я не инопланетянка в шкуре человека (а-ля инопланетный охотник из Секретных материалов)?  :tomato:

По-моему, как раз очевидно обратное - нет мозга, нет и духа.

0

76

Муфта написал(а):

Например, докажите, что я не инопланетянка в шкуре человека

резидент ил Лебедь Х-1... :confused:
я давно это подозревал. :suspicious:

0

77

Филипп Траум написал(а):

Времена творцов и времена хищников многократно сменяли друг друга на протяжении истории. Но... всё когда-нибудь кончается.

на протяжении истории очевиден основной тренд - хищничества становится меньше, творчества больше. и совершенно понятна причина этого тренда.

0

78

Муфта написал(а):

А вот аборигены съели Кука. И совесть их за это не глодала никоим образом. О чем это говорит, а?

А Ганнибал Лектер - агента ФБР, о чём это говорит, а?

Муфта написал(а):

Никто никого не заставляет гоняться за прибылью. Ты не хочешь богатеть? Не богатей, занимайся творчеством и саморазвитием. Кто тебе мешает это делать? Никто.
В чем проблема-то?

Вот однажды Анна Маслакова рассказывала мне о том, каким замечательным был Елисеев, что нарыл погребов на Васильевском острове и наполнил их всяческими продуктами...

Мне кажется... жители современных мегаполисов очень напоминают кораллы...
Растёт коралл на каком-нибудь выступе над бездной океана, в окружении разноцветных рыб, морских коньков и прочей живности. Растёт и не знает, что скала, служащая ему домом сложена из миллиардов скелетов его собственных собратьев.

PS
Попробуй открыть бизнес какой-нибудь, а после сесть, и не гоняться за прибылью - посмотрим, как скоро он пойдёт ко дну. :D

0

79

Astat написал(а):

на протяжении истории очевиден основной тренд - хищничества становится меньше, творчества больше.

Ага, смотрю в окно - там сплошь идут Львы Толстые, Пушкины, да Шекспиры. :rofl:

0

80

Филипп Траум написал(а):

Ага, смотрю в окно - там сплошь идут Львы Толстые, Пушкины, да Шекспиры.

у вас просто не было возможности посмотреть в окно в другое время.

0

81

Филипп Траум написал(а):

Попробуй открыть бизнес какой-нибудь, а после сесть, и не гоняться за прибылью - посмотрим, как скоро он пойдёт ко дну

вы путаете теплое с мягким  - бизнес всегда открывается, исключительно с целью  извлечения прибыли (в широком понимании - добавочной стоимости).
вопрос в целях и методах распределения прибыли

0

82

Astat написал(а):

у вас просто не было возможности посмотреть в окно в другое время.

То есть, посмотри я в окно часом раньше (позже), таки увидел бы толпу шекспиров?

0

83

Муфта написал(а):

Ну Лежебока, ну вы же умный человек, вы же понимаете, что бремя доказательства лежит на утверждающем  
А то эдак можно постулировать любую хрень, а на просьбу доказать ее, потребовать доказать, что это не так.

Вы разве сомневаетесь, что и в концепции устройства, и в принципах функционирования, и даже в назначении мозга и компьютера очень много общего?
Отсюда и мое утверждение. Я не нахожу приципиальных различий (разве что элементная база, но это не принципиально).
Поэтому попросил это сделать вас. 8-)

Отредактировано Лежебока (2016-02-25 14:13:25)

0

84

Филипп Траум написал(а):

То есть, посмотри я в окно часом раньше (позже), таки увидел бы толпу шекспиров?

Дело в том, что увидь вы живого Шекспира, или Моцарта, или Бизе, или ван Гога, и тд. в их родное время, и даже не из окна, а прям на улице (они бы вас еще и плечом задели :D ), вы бы их не узнали и не признали, потому что и общество их при жизни не особо-то узнавало. Ну разве на Шекспира в театр похаживали, но ценность его произведений в ту пору была прямо скажем не выше, чем записки того-иного незаурядного блогера в данный период времени. Ну а остальным вышеперечисленным и того при жизни не досталось...

0

85

Арина написал(а):

Дело в том, что увидь вы живого Шекспира, или Моцарта, или Бизе, или ван Гога, и тд. в их родное время, и даже не из окна, а прям на улице (они бы вас еще и плечом задели :D ), вы бы их не узнали и не признали, потому что и общество их при жизни не особо-то узнавало.

Ну, это вообще ошибочное мнение. Очень многие великие композиторы, писатели или художники тех времён были даже более известны и популярны, чем нынешние "звёзды" шоу-бизнеса. Конечно, Моцарт стал известен, в первую очередь, благодаря тому, что очень рано начал играть на музыкальных инструментах и писать музыку, а после интерес публики к нему угас и популярность пропала. Но в целом, деятели искусства были очень известны. Так например с Джузеппе Верди был такой случай, если не ошибаюсь, ему не удалось получить какую-то престижную должность, на неё был назначен другой композитор. Так среди поклонников их искусства образовалось две "партии", оспаривавших право на это заветное место, каждая - своего кумира. Чуть ли не война там произошла между ними.

0

86

Филипп Траум написал(а):

В человеческой ипостаси не обязательно (а может и вообще не нужно) быть всемогущим, чтобы оставаться богом.

Не знаю, насколько строго вы употребляете слово "ипостась", но у Иисуса Христа не было человеческой ипостаси.
Его ипостась, ипостась Слова, Сына Божия, Второго Лица Троицы как была так и осталась божественной.
Другое дело, что она вобрала в себя (воипостазировала) еще и человеческую природу (но не ипостась).
Но в любом случае, не взирая на различия в терминологии, раз Он остался Богом, то и все свойства Бога Ему присущи. В том числе и всемогущество.
Не представляю себе иначе. Всемогущество - неотъемлемое свойство Бога.

Отредактировано Лежебока (2016-02-25 15:38:13)

0

87

Муфта написал(а):

Филипп Траум написал(а):

    Потому что мораль не позволяет быть "эффективным" в обществе потребления.

Лично я такие диспуты не могу вести в отрыве от личности диспутирующих.


Лежебока написал(а):

Мораль сей басни - научить организм вырабатывать дофамин не от того чего "хочется", а от того, чего "надо".


На самом деле, всё-таки нельзя недооценивать того факта, что бытие действительно очень часто определяет сознание. Существуют определённые зависимости между количеством людей в группе и характером их поведения. И тут особо характерен (и видимо, особо трагичен) момент, что при превышении группой определённого числа (если не ошибаюсь, это где-то 300 - 400 индивидов) человек начинает стремительно терять человечность. А когда социум достигает сотен тысяч и миллионов индивидов, то в нём практически исчезают такие понятия как любовь, сострадание, взаимопомощь, мораль. От них остаются лишь атавизмы, или "симулякры". "На выходе" получается муравейник.
Строго говоря, та "вера", которая усиленно культивируется у нас в последние десятилетия при явной поддержке светской власти (и тут особо не важно, какую из конфессий в данный момент больше поддерживают) - это и есть "вера насекомых". Собственно поэтому затея и терпит крах (храмы-то пустые), что невозможно традиционную веру транслировать в муравьиное приложение к системе "социальных регуляторов". У неё были когда-то совсем другие задачи и цели, и с нынешними они не "скооперируются", хотя на с виду и должны бы.
Постулаты "муравьиной веры" черезвычайно просты и настолько интуитивно понятны, что тот, кто их исповедует, даже не может этого осознать - настолько всё происходит на уровне простых и эффективных подсознательных архетипов.
Очень тут в тему пришлась процитированная статья: http://copperbeard.topf.ru/viewtopic.ph … =3#p160499
Ну, а высказывания Иры в стиле "не хочешь богатеть, займись саморазвитием" - это практически резюме всего вопроса. :D
Такие ведь правильные вещи в этой статье: учись мыслить позитивно, начни с решения своих проблем - помой посуду, выгуляй собаку, брось курить! "И тогда наверняка вдруг запляшу облака!" - Что-то очень-очень знакомое, не правда ли?  :rofl:  Когда читаешь, чувствуешь, что явно где-то уже это слышал, или видел... и вроде как щас дофамин уже польётся с неба. Впрочем "дофамин" - это типа "якорь" для подсознания - чтоб сразу этаким мудрым и крутым объяснением привлечь к нужному, а ненужное - отодвинуть "в тень". На самом деле, дофамин ни чуть не важен - может быть и что-нибудь другое (в зависимости от состава аудитории - серотонин, эфедрин...  :D  ) https://youtu.be/grOo13U0iE8?t=21
Впрочем, автор статьи явно увлекается и переигрывает, забывая, что её возможно будут читать не только подростки и домохозяйки. Помыл посуду - и получил кайф! А уж если придумал "как продвинуть свой бизнес" - получишь "приход", сильней чем от героина. Выглядит всё очень правдоподобно и увы, лишь реальный жизненный опыт позволяет оценить всю наивность и сюрреалистичность изображённой здесь картинки. Кстати - опять аларм! - И здесь бизнес помянули всуе (впрочем, у Ирины только именно ко мне возникают вопросы по подобному поводу, а к автору статьи - наверняка нет - странно, почему?  :D  ).
Ну, собственно, что-то слишком большое лирическое отступление получилось.
Итак, статья действительно очень красивая, правильная, позитивная... НО! Что в ней не видишь при беглом прочтении, но отчётливо различаешь, при тщательном анализе прочитанного? На самом деле, это даже две вещи. Первое (честно говоря, философия насекомых порой даже восхищает меня своей скурпулёзной и безжалостной точностью) - идея, продвигаемая очень изящно, ненавязчиво и вместе с тем, с какой-то жуткой неумолимостью механического пресса - "во всех своих бедах, во всех проблемах, несчастьях виноват только ты сам и никто более!". Причём особо следует отметить (опять-таки восхищаюсь философией насекомых): прямым текстом это не говорится ни разу (!). А вот в подсознание продавливается буквально каждой фразой текста. Начиная с мысли, что причина всех бед человека - недостаток некоего гормона. - Утверждение, по здравому рассуждению, не просто однобокое (хоть бы потому, что гормон никогда не действует один - их много и они влияют друг на друга - см. ссылку - http://copperbeard.topf.ru/viewtopic.ph … 22#p159484) и спорное, но более того - недоказуемое. Но для автора текста это и не важно. Куда важнее то, что такой постановкой вопроса "поле решения проблемы" сразу переносится извне человека в его внутренний мир. Но и это не всё (восхищаюсь насекомыми в третий раз) - тут убиваются сразу два зайца, помимо переноса "ответственности по умолчанию" с внешней среды на самого человека, одновременно происходит ещё и "дегуманизация" - уподобление его некоему механизму или "роботу", поведение которого ставится в прямую зависимость от некой химической реакции (что опять-таки недоказуемо, по причинам, указанным выше).
Вообще, вот то, что я сейчас описал, есть не что иное, как подначка - штука чрезвычайно распространённая в любых социумах, живущих не по морали, а по понятиям. Ну, и как водится, если ты на неё повёлся, то тебя сразу же начнут опускать (что, собственно, автор статьи и делает). Почему я сделал такой вывод? - А очень просто всё - вот эти вот рассуждения о занятиях бегом, мытье посуды, о "неправильной" радости от "еды и киношек" и "правильной" - от умения "настроиться на успех" - не только канва для красочного рассказа о "верном пути к успеху", но ещё и набор "мишеней". Недостатки есть у всех - кто-то неряшлив, другой зависим от сериалов или интернета, третий - от сигарет, а кто-то жирный и не спортивный - отстрелявшись по этим слабым местам, автор умело "добивает клиента".
Ну, это был один аспект. А теперь второй - главный. Статья вроде бы призвана указать нам некий "путь к счастью" (или, по меньшей мере, к успеху) через преобразование себя - прямо как-то очень по-христиански, да? Метанойя прямо этакая. Но хотелось бы теперь заострить внимание на том, чего в этом тексте нет. Там куча слов говорится о радости, позитивномыслии, преодолении себя, достижении успеха... НО ни единого раза даже мельком не упомянуто о той радости, которую мы получаем от помощи себе подобным, от совместного преодоления трудностей, от жертвования какой-то личной ценностью для радости других людей, а не собственного успеха. Не знаю, может читал не внимательно, но ни одного похожего высказывания в той статье я не заметил (в последний раз восхищаюсь точностью философии насекомых).
Итого в сухом остатке выжимки гормонального счастья получаем "нового человека" (или "нового муравья" быть может) - красивого, спортивного, успешного...  и абсолютно одинокого, полностью отделённого от собратьев, низведённого до уровня механизма, знающего в совершенстве свою операцию - свою часть алгоритма, но не имеющего ни малейшего понятия о том, что из себя представляет муравейник в целом и потому нуждающегося в постоянном внешнем управлении.

Отредактировано Филипп Траум (2016-02-25 17:39:13)

0

88

Лежебока написал(а):

Филипп Траум написал(а):

    В человеческой ипостаси не обязательно (а может и вообще не нужно) быть всемогущим, чтобы оставаться богом.

Но в любом случае, не взирая на различия в терминологии, раз Он остался Богом, то и все свойства Бога Ему присущи. В том числе и всемогущество.

Не представляю себе иначе. Всемогущество - неотъемлемое свойство Бога.

Ну, конечно, с этим не поспоришь: кто может засветить грешнику молнией по макушке - тот и есть Бог, а кто так не может - тот видно самозванец.

0

89

Филипп Траум написал(а):

Ну, конечно, с этим не поспоришь: кто может засветить грешнику молнией по макушке - тот и есть Бог, а кто так не может - тот видно самозванец.

"...Или ты думаешь, что я не могу умолить моего Отца, чтобы он прямо сейчас предоставил мне более двенадцати легионов ангелов?.."

возможность - не значит неизбежность.

0

90

Astat написал(а):

резидент ил Лебедь Х-1... 
я давно это подозревал.

Вот он мой истинный облик

https://thereviewisoutthere.files.wordpress.com/2014/03/cap113.jpg

:crazy:

Филипп Траум написал(а):

А Ганнибал Лектер - агента ФБР, о чём это говорит, а?

О том, что понятие абсолютности морали и нравственности существует только в твоей голове. Для тебя они абсолютны, но не для всего мира.

Филипп Траум написал(а):

Попробуй открыть бизнес какой-нибудь, а после сесть, и не гоняться за прибылью - посмотрим, как скоро он пойдёт ко дну.

Давно ли ты открыл свой бизнес? И, главное - зачем ты это делаешь, если тебе это претит? Занимайся творчеством, будь свободным художником, а не рабом колбасы. Что мешает-то?  :tomato:

Astat написал(а):

хищничества становится меньше, творчества больше

Ну справедливости ради, тут Федька прав - искусство уже лет 50 как сдохло.

Лежебока написал(а):

Вы разве сомневаетесь, что и в концепции устройства, и в принципах функционирования, и даже в назначении мозга и компьютера очень много общего?
Отсюда и мое утверждение. Я не нахожу приципиальных различий (разве что элементная база, но это не принципиально).

Принципиальных (качественных, а не количественных) различий и нет. Только как это доказывает существование духа?  o.O

Федь, вообще мое резюме следующее: какой смысл жевать уже сто раз пережеванное? Да, вывод один: все люди - мерзкие твари, заслуживающие расстрела. Этот факт неоспорим. Чего ты хочешь от приматов, а? Чего стоять возле свиньи и пытаться ей доказать, что хрюкать и валяться в грязи - это некультурно? Для свиньи - это единственно возможный образ жизни. А ты ее в библиотеку пытаешься затащить. Кто дурак при этом - свинья или все-таки ты?  :tomato:

0


Вы здесь » Восходя в пространства вертикального света » Hacking the world » Самая главная Истина