Единицы и нолики тоже можно считать словом...
Именно так и работает компьютер.
Все многообразие информации, которое в нем хранится, хранится в двоичной системе.
Восходя в пространства вертикального света |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Восходя в пространства вертикального света » Hacking the world » Окончательная теодицея
Единицы и нолики тоже можно считать словом...
Именно так и работает компьютер.
Все многообразие информации, которое в нем хранится, хранится в двоичной системе.
Именно так и работает компьютер.
Все многообразие информации, которое в нем хранится, хранится в двоичной системе.
Ну да, и мы с нашим миром такие же. И файлы у нас такие же. И сбои программ. Ну очень похожи...
У большинства отчего-то наоборот происходит В позитивизме укрепляются окончательно и бесповоротно
Это, скорее, люди довольно поверхностные, хотя и отличные специалисты в своей области, и эрудированные.
Недарлм большевики своей революционной совестью почувствовали, что "буржуазная наука квантовая механика" (и кибернетика, кстати) - идеализм почти в чстом виде.
Потому мы и отстали в ядерной программе.
Да и в генетике как "поповской науке"
Отредактировано Лежебока (2015-09-23 16:57:03)
Ну да, и мы с нашим миром такие же. И файлы у нас такие же. И сбои программ. Ну очень похожи...
Только не нужно называть "компьютерной симуляцией", оттенок смысла получается ложный.
А потом он и тебя в нее принял.
Мне тогда полгода было, это не считается
Это, скорее, люди довольно поверхностные, хотя и отличные специалисты в своей области, и эрудированные.
Это Хокинг что ль поверхностный?
Или Муров? Вот за Мурова особенно обидно, уж он точно не поверхностный
Вообще очень смелое суждение.
Потому мы и отстали в ядерной программе.
Учитывая то, что стартовые позиции у нас с США были совсем неравные, трудно говорить об отсталости. Тем более учитывая "кузькину мать".
Только не нужно называть "компьютерной симуляцией", оттенок смысла получается ложный.
А почему Вы так уверены, что мы не в комп.симуляции?
Это Хокинг что ль поверхностный?
Или Муров? Вот за Мурова особенно обидно, уж он точно не поверхностный
Вообще очень смелое суждение.
Я же не гребу всех под одну гребенку и написал "скорее".
Ну, а строго говоря:
Лук.10:22 ... и кто есть Сын, не знает никто, кроме Отца, и кто есть Отец, [не знает] [никто], кроме Сына, и кому Сын хочет открыть.
Короче - синергия.
Отредактировано Лежебока (2015-09-24 15:58:00)
Учитывая то, что стартовые позиции у нас с США были совсем неравные, трудно говорить об отсталости. Тем более учитывая "кузькину мать".
И это тоже.
Бомбу я привел исключительно для иллюстрации. Главный тезис в том, что последовательные материалисты чувствовали в "буржуазной физике" ее идеалистическую подоплеку.
http://scilib-physics.narod.ru/Sonin/contents.htm
Отредактировано Лежебока (2015-09-24 15:54:46)
А почему Вы так уверены, что мы не в комп.симуляции?
Почему уверен?
Я как раз сказал, что меня "волнует вопрос".
"Это" является симуляцией для Программиста, но не для того, кто является объектом симуляции. Для него это реальная жизнь.
Чтобы ощутить это как симуляцию объекту нужно подняться до уровня Программиста.
Отредактировано Лежебока (2015-09-24 15:56:41)
Лук.10:22 ... и кто есть Сын, не знает никто, кроме Отца, и кто есть Отец, [не знает] [никто], кроме Сына, и кому Сын хочет открыть.
Вы знаете, на основании кем-то когда-то чего-то написанного всегда можно разгрести кого угодно под какую угодно гребенку. Поэтому я и говорю, что суждение смелое: в нем Вы руководствуетесь не своей головой, а по сути неизвестно чем и непонятно почему
Мало ли кто что и когда ляпнул, доказательств же опять же никаких
Главный тезис в том, что последовательные материалисты чувствовали в "буржуазной физике" ее идеалистическую подоплеку.
Да они много против чего боролись, против того же ФМД, который создал Ивана Карамазова - главный манифест атеиста
Чего-чего, а перегибать палку большевики умели едва ли не лучше, чем проводить индустриализацию. Они и против джаза боролись, например, и против Битлз
"Это" является симуляцией для Программиста, но не для того, кто является объектом симуляции. Для него это реальная жизнь.
Да, именно поэтому я и употребила термин "симулякр" - копия без оригинала.
Почему уверен?
Кстати, а на этот вопрос Вы так и не ответили - откуда уверенность? Ну что мы не в Матрице?
откуда уверенность? Ну что мы не в Матрице?
А у меня наоборот,уверенность,что мы в матрице.
А у меня наоборот,уверенность,что мы в матрице.
Лежим в розовой слизи с проводками в головах?
Лежим в розовой слизи с проводками в головах?
Бр-р-р Ну не так дословно...
А у меня наоборот,уверенность,что мы в матрице.
Прозревающие вечность видят, что бессмертная душа( личность) трансцендентна, вечна и неподвластна гунам материальной природы. О Aрджуна, даже помещенная в материальное тело, душа не совершает действий и не запутывается [в их последствиях].
Бхагават гита
Ну не так дословно...
Ну а как же?
Лежим в розовой слизи с проводками в головах?
и на самом деле - обе таблетки - синие.
душа не совершает действий
Галимушка, что эти слова значат? Ведь без задействия души, ты и глотка воды не сделаешь...
Ну а как же?
А вот давала я тебе ссылку на одну книжку Майкла Ньютона "Путешествия души. Жизнь между жизнями", а ты даже читать не стала. А там как аз-таки об этом...
и на самом деле - обе таблетки - синие.
Ага , в первоначальном сценарии реальность вне матрицы - тоже матрица, и Нео уже в стописятый раз проделывает эти революции. Первый сценарий намного круче, но амерское пристрастие к хэпи-энду не допустило его.
Ага , в первоначальном сценарии реальность вне матрицы - тоже матрица, и Нео уже в стописятый раз проделывает эти революции. Первый сценарий намного круче, но амерское пристрастие к хэпи-энду не допустило его.
Ага. Мультиверс в моем Макинтоше
и на самом деле - обе таблетки - синие.
Кстати, в первоначальном сценарии Матрицы именно так и было - весь этот выход в реальный мир на деле оказался очередной иллюзией машин.
Тьфу, Арина опередила уже
А вот давала я тебе ссылку на одну книжку Майкла Ньютона "Путешествия души. Жизнь между жизнями", а ты даже читать не стала. А там как аз-таки об этом...
Как это не стала, я минимум одну треть от книги прочла. Только какое все это имеет отношение к Матрице?
Как это не стала, я минимум одну треть от книги прочла. Только какое все это имеет отношение к Матрице?
Первая треть самая нудная, ее можно рассматривать как пролог, я тоже была на грани бросить, но потом все и началось. Вот чисто Матрица. Только в отличии от фильма мы сами выбираем сценарии, и нам даже заранее некоторые из них прокручивают. Плюс можем набрать достаточное кол-во вариаций, и уже по ходу жизни выбирать из них. Ир, прочти, прошу прям. Я после первой книги вторую проглотила методом прямого комбайнирования...
Люди, кто в курсе, что там с форумом Слово? Уже неделю как не открывается...
Только в отличии от фильма мы сами выбираем сценарии, и нам даже заранее некоторые из них прокручивают.
Че-то такое Галим мне напевал в уши
Ир, прочти, прошу прям.
Угу, скачала. Только это же все фантазии. Где доказательства? Нафантазировать-то что угодно можно
Люди, кто в курсе, что там с форумом Слово? Уже неделю как не открывается...
Да, у меня тоже че-то не заходит. А на курае ты бываешь?
Угу, скачала. Только это же все фантазии. Где доказательства? Нафантазировать-то что угодно можно
Можно. Но разным людям, никогда не встречавшим друг друга, в разное время (выборка из 30-летней работы), в разных местах фантазировать почти под копирку...
Да даже не это интересно, а то что для меня тоже было много узнаваемого. Хотя вначале я отнеслась еще даже скептичнее, чем ты. Буквально про себя обвиняла в шарлатанстве. Но когда пошли конкретные вопросы-ответы, тогда я рот раскрыла...
Еще здорово бы было, если бы Остапушка с Галимушкой прочли, и обсудить вместе. А уж если Лежебока прочтет...
Но разным людям, никогда не встречавшим друг друга, в разное время (выборка из 30-летней работы), в разных местах фантазировать почти под копирку...
Что лишний раз доказывает, насколько типично люди мыслят, насколько типичны их желания и стремления
Но когда пошли конкретные вопросы-ответы, тогда я рот раскрыла...
Пока мой уровень доверия Брайану Грину и Ко гораздо выше, нежели подобным личностям
Ну ладно, посмотрим
Еще здорово бы было, если бы Остапушка с Галимушкой прочли, и обсудить вместе. А уж если Лежебока прочтет...
Ну Галим наверняка двумя руками поддержит, не читая, остальных заставим
Галимушка, что эти слова значат? Ведь без задействия души, ты и глотка воды не сделаешь...
Душа только желает,но и желания её не эгоистичны,душа(т.е,Я-как чистая личность) никогда не оскверняется,т.е не соприкасается с материальным миром,она всегда с Богом.Но наши желания(изначально духовные),как лучи солнца проходя через мутное стекло искажаются и нам кажется,что мы и есть это тело и соответственно мы совершаем действия.
Мало ли кто что и когда ляпнул, доказательств же опять же никаких
Я привожу цитаты в подтверждение своей мысли или просто как нравящуюся мне формулировку. Выражаю согласие с этим не потому, что это сказал кто-то авторитетный, а потому, что исходя из всего моего жизненного опыта считаю эту мысль верной.
Кстати, а что может быть доказательством? Что таковым является? Вчера мы с Антоном установили, что таковым является лишь очевидность. Ну и как это можно приложить к Богу?
Вот если я не захочу с вами общаться, то что вы сможете обо мне узнать, кроме как косвенно, проанализировав плоды моей жизнедеятельности?
Да, именно поэтому я и употребила термин "симулякр" - копия без оригинала.
Лежебока написал(а):
Почему уверен?Кстати, а на этот вопрос Вы так и не ответили - откуда уверенность? Ну что мы не в Матрице?
В моем врпросе акцент нужно ставить на слво "почему".
Хотите, называйте симулякром, потому, что согласно Библии, человек "не имеет жини в самом себе", хотя и имеет Оригинал.
Вообще понятие "тварность", как более широкое, снимает все эти вопросы с матрицей и симулякоом.
Отредактировано Лежебока (2015-09-25 13:20:54)
,душа(т.е,Я-как чистая личность)
В православии различается душа, как носительница воли, чувств и разума, и дух, который можно условно назвать "чистой личностью".
Отредактировано Лежебока (2015-09-25 12:51:20)
Что лишний раз доказывает, насколько типично люди мыслят, насколько типичны их желания и стремления
И что?
А еще бывают массрвые галюцинации.
Но это не означает, что то, что многим людям сейчас мерещится не быват на самом деле в другое время и в другом месте.
Вы здесь » Восходя в пространства вертикального света » Hacking the world » Окончательная теодицея