Восходя в пространства вертикального света |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Восходя в пространства вертикального света » Форум такой форум » Шалтай-Болтай сидел на стене...
У Христа спроси Он тебе объяснит про богатство и дорогу в рай
то богатство - это результат неправедного перераспределения выгоды, а не сама выгода.
говоря современными экономическими терминами - выгода = добавочная стоимость, богатство=чистая прибыль.
Маркс говорил о прибыли.
Я тоже не сильно верю в то, что коммунизм можно навязать извне без внутренних стремлений. Но я при этом полагаю, что если бы у нас к власти год за годом приходили Сталин-Хрущев-Брежнев-Андропов (образно говоря), сменяя один другого - мы таки пришли бы к коммунизму непременно.
Так уже было все это, сменяли, несколько поколений сменилось в процессе формирования людей новой формации. И как только в цепи лидеров возникла слабинка - все рухнуло. Причем сожрала систему средняя часть элиты, чтобы сконвертировать властные полномочия в материальные преференции. И таков путь всех "коммунн" 
к сожалению.
И все разговоры о том, что здесь на земле ни к какому идеальному царству стремиться не надо, на самом деле скрывают за собой банальное нежелание самосовершенствования. По простому - отмазки.
.
А кто говорит , что не надо? Вопрос в идеале. 
в выгодную для нас сторону
ФёдоR написал(а):
Выгода - абсолютное зло
Про омонимы ниче не слышали? Не? 
Можем поспособствовать ...
Спасибо, своего огорода хватает 
то богатство - это результат неправедного перераспределения выгоды, а не сама выгода.
говоря современными экономическими терминами - выгода = добавочная стоимость, богатство=чистая прибыль.
Маркс говорил о прибыли.
Ну я и говорю - ты не со мной договаривайся, а с Христом Ему рассказывать будешь про добавочную стоимость и т.п. 
Так уже было все это, сменяли, несколько поколений сменилось в процессе формирования людей новой формации. И как только в цепи лидеров возникла слабинка - все рухнуло. Причем сожрала систему средняя часть элиты, чтобы сконвертировать властные полномочия в материальные преференции. И таков путь всех "коммунн" к сожалению.
Что было? Чуть меньше 70 лет. А вот если бы лет 700 подряд, результаты были бы несколько иными. Трудно 70 годам коммунизма бороться с тысячелетиями рынка.
Система была сожрана изначально изнутри нежеланием людей жить в этой системе. Но существуй она подольше, надежда на выработку новых навыков была бы выше.
Ну я и говорю - ты не со мной договаривайся, а с Христом Ему рассказывать будешь про добавочную стоимость и т.п.
Ну т.е. почему выгода=зло, пока внятных аргументов, кроме того что "выгода заставляет людей есть пластмассу", нет?
Что было? Чуть меньше 70 лет. А вот если бы лет 700 подряд, результаты были бы несколько иными. Трудно 70 годам коммунизма бороться с тысячелетиями рынка.
Система была сожрана изначально изнутри нежеланием людей жить в этой системе. Но существуй она подольше, надежда на выработку новых навыков была бы выше.
Так, как думаешь, почему не разу не получилось просуществовать 700 лет?
С ессеев коммуны пробовали строить, если не раньше.
Ну т.е. почему выгода=зло, пока внятных аргументов, кроме того что "выгода заставляет людей есть пластмассу", нет?
Это не аргументов нет, это самого предмета нет. Ну какая такая "выгода", если хорошенько подумать? Пять мешков картошки? - Маловато будет, для настоящей-то выгоды. А чтобы больше её было, понадобится солярка, запчасти, пестициды, удобрения и батраки-узбеки. Всё это само с неба не упадёт. Т. е. надо будет воспользоваться помощью других людей. Но они тоже поклоняются идолу выгоды, и им надо будет отдать её часть. Если отдавать по справедливости, у тебя в итоге останутся всё те же пять мешков картошки. А если отдавать по закону - и того не останется - отдашь тем, кто закон пишет.
PS
Про выгоду, кстати, есть хороший мультфильм, где всё это рассказано в простой и доступной форме:
Федь, это специально для тебя и полностью по теме.
Как прочла, сразу вспомнила об этой теме.
Ну т.е. почему выгода=зло, пока внятных аргументов, кроме того что "выгода заставляет людей есть пластмассу", нет?
Мне-то ты зачем эти вопросы задаешь? 
Если есть бог, рай и ад, я при всем желании тебя там "прикрыть" не смогу, у меня там никакого блата нет
Так, как думаешь, почему не разу не получилось просуществовать 700 лет?
С ессеев коммуны пробовали строить, если не раньше.
А на этот вопрос я уже неоднократно отвечала. Потому что люди - приматы.
Мне-то ты зачем эти вопросы задаешь? Если есть бог, рай и ад, я при всем желании тебя там "прикрыть" не смогу, у меня там никакого блата нет
Как нет, а «Блажен, иже скоты милует» 
А на этот вопрос я уже неоднократно отвечала. Потому что люди - приматы.
Ну так и не помогут 700 лет авторитарно-социального режима.
А вот 700 лет научного прогресса помогут. 
Это не аргументов нет, это самого предмета нет. Ну какая такая "выгода", если хорошенько подумать?
Федор, мы говорим о аргументах в пользу вашего тезиса "выгода=зло", а не о собственно выгоде.
Как нет, а «Блажен, иже скоты милует»
Я как тот еврей из Освенцима:
Извини, но я там вряд ли смогу кому-то помочь
Ну так и не помогут 700 лет авторитарно-социального режима.
А вот 700 лет научного прогресса помогут.
Если этот режим будет непрекращающийся, есть надежда, что разовьются какие-то привычки и рефлексы. Я же об этом...
Если этот режим будет непрекращающийся, есть надежда, что разовьются какие-то привычки и рефлексы. Я же об этом...
Ну это надо не 700 а 700000 лет.
Ну это надо не 700 а 700000 лет.
Для закрепления первоначальных навыков пока хватит и 700. 700 тыс. - это уже за гранью нашего представления Человек вымрет за это время.
Федь, это специально для тебя и полностью по теме.
Как прочла, сразу вспомнила об этой теме.
Там страница (или целый сайт? ) называется "Задолбали!". Собственно, после заголовка можно уже не читать - и так всё ясно.
А сознание - да, оно защищается. Просто, когда динамика социума даёт сбой и равновесие добра и зла нарушается, перед человеком всегда встаёт вопрос - надо ли продолжать проявлять человечность ко всяким разным неизвестно кому или начать думать только о себе, а к прочим применить "сдерживающие меры" вплоть до физической ликвидации. Но естественно, перед этим сперва совершается акт дегуманизации - эти прочие называются алкашами, коммунистами, сепаратистами - ну, не важно кем, главное - чтобы ответственность снималась. С себя.
PS
Заповеди (не убий, не укради и т. д.), могут действовать лишь тогда, когда они выполняются большинством. В противном случае, они становятся пустым звуком. И тогда их начинают выполнять лишь номинально - в ритуальной форме. Потому что тот, кто реально их выполняет (в одиночку) - проживёт недолго. И именно поэтому учение об индивидуальном спасении - ложь. Оно может быть только коллективным.
А сознание - да, оно защищается. Просто, когда динамика социума даёт сбой и равновесие добра и зла нарушается, перед человеком всегда встаёт вопрос - надо ли продолжать проявлять человечность ко всяким разным неизвестно кому или начать думать только о себе, а к прочим применить "сдерживающие меры" вплоть до физической ликвидации.
Если перед совершением любого действия, сперва проанализировать его последствия, такого вопроса не возникнет. Уровня интеллекта любого среднестатистического жителя вполне для этого хватит. Поэтому все это разговоры для бедных, Федь. Если человек сам не захотел проанализировать причины и следствия, то виноват в этом только он, а не Путин, общество или инопланетяне.
Поэтому все это разговоры для бедных, Федь. Если человек сам не захотел проанализировать причины и следствия, то виноват в этом только он, а не Путин, общество или инопланетяне.
Бандеровцы вообще-то слово в слово то же самое пишут (да ещё и с картинками): http://forum.lvivport.com/showpost.php?p=2705487&postcount=3051
Думаешь, это совпадение? А я вот думаю - нет, просто у них и у нас был один и тот же "учитель". Осталось только выяснить - кто (и почему ) был первым учеником?
У меня уже фейспалмов на твою философию не хватает.
У меня уже фейспалмов на твою философию не хватает.
Отредактировано ФёдоR (2014-04-29 17:34:14)
Заповеди (не убий, не укради и т. д.), могут действовать лишь тогда, когда они выполняются большинством. В противном случае, они становятся пустым звуком. И тогда их начинают выполнять лишь номинально - в ритуальной форме. Потому что тот, кто реально их выполняет (в одиночку) - проживёт недолго. И именно поэтому учение об индивидуальном спасении - ложь. Оно может быть только коллективным.
Что вы называете спасением?
И еще, принаете ли вы Бога личностью или для вас это только некий общечеловеческий коплекс этических рефлексий?
Этот врпрос у меня возник после прочтения вашей статьи, в которой, кстати, как это у вас обычно бывает, много положений, которые я вполне разделяю.
Отредактировано Лежебока (2014-04-30 19:50:33)
ФёдоR написал(а):
Заповеди (не убий, не укради и т. д.), могут действовать лишь тогда, когда они выполняются большинством. В противном случае, они становятся пустым звуком. И тогда их начинают выполнять лишь номинально - в ритуальной форме. Потому что тот, кто реально их выполняет (в одиночку) - проживёт недолго. И именно поэтому учение об индивидуальном спасении - ложь. Оно может быть только коллективным.
Что вы называете спасением?
Существование человека имеет цель. Она неочевидна, и возможно даже непознаваема, при использовании тех методов познания, что доступны нам сейчас. Вполне возможно, что эта цель куда важнее личного бессмертия. К тому же, по мере приближения к цели, сам смысл смерти и бессмертия может сильно измениться, что обязательно здесь, станет не обязательно там. Как например сейчас не обязательна смерть от голода зимой для того, кто не имеет собственного запаса продовольствия на всю зиму.
И еще, принаете ли вы Бога личностью или для вас это только некий общечеловеческий коплекс этических рефлексий?
Этот врпрос у меня возник после прочтения вашей статьи, в которой, кстати, как это у вас обычно бывает, много положений, которые я вполне разделяю.
Может, не так уж и важно, принимаешь ли ты Бога личностью, важнее, принимает ли Он личностью тебя.
Что до рефлексий - в виде них даже президентов почти всегда воспринимают, а до Бога как будто гораздо дальше, чем до президента.
В Эвересте нет никакой выгоды, а в выгоде нет никакого Эвереста.
Эверест - такая же фигня, как и золотой батон или унитаз. В золотом унитазе нет никакой выгоды, а в выгоде никаких золотых унитазов. Чем кому шмальнет бес в голову - тем и загоняется человек, лишь бы не думать о том, что кому-то именно сейчас нужна помощь, а может, самому нужна "пилюля". При том, степень и идейность зависит от степени познания человеком того или иного сегмента культуры. Более "высокие" идеи стоят обществу гораздо дороже, чем более низкие, но вызывают меньше презрения к их носителю. Допустим, когда при обыске в квартире коррупционера обнаружится произведение искусств, невероятной цены - это вызовет гораздо меньше презрения к его личности, чем обнаружение золотого унитаза, пусть и цена произведения будет выше. Или, допустим, когда человек одержим идеей покорить Эверест, или кровью построить светлое будущее, идеальный мир, мы снисходительней к нему, чем к мечтающему купить классный айфон, хотя цена построения "светлого будущего" несоизмеримо дороже обойдется обществу, как, собстно, и Эверест обходится дороже тем близким и родным, кто потерял там близких, да, и всем нам, даже, если мы этого не знаем и не осознаем, ибо потеря человеческой жизни, во имя мЕчт, невосполнима именно всему обществу, всему человечеству. Эта тяжкая ноша пустопорожних мечтаний человека на плечах каждого из нас. Утрата жизни по собственной воле оправдана исключительно реальной утратой ея за конкреного ближнего (или нескольких), которому грозит конкретная опасность утратить жизнь, либо выбором между сохранением физической или вечной жизни, более ничем.
Света! Ты такая умная - обожаю когда ты так четко формулируешь то, что я пытаюсь сказать - а не выходит! 
Эверест обходится дороже тем близким и родным, кто потерял там близких, да, и всем нам, даже, если мы этого не знаем и не осознаем, ибо потеря человеческой жизни, во имя мЕчт, невосполнима именно всему обществу, всему человечеству.
Есть два способа бытия - бытие обывателя и бытие искателя. Они никогда между собой не примирятся. Искатель готов рискнуть жизнью ради своего поиска, обыватель более всего ценит своё сиюминутное благополучие, и жизнью рисковать готов лишь для него и ни для чего больше. Но ещё хуже, что обыватель практически всегда готов закрыть глаза на любую ложь, любое беззаконие, любое искажение истины, если это помогает упрочить его благополучие.
В золотом унитазе нет никакой выгоды, а в выгоде никаких золотых унитазов.
Довольно наивное суждение. На самом деле всё ровно наоборот: в золотом унитазе выгода большая, а выгода состоит целиком из "унитазов" (часто даже и не золотых ). Общество денег, общество рынка и капитала - это общество, где достоинство человека определяется по наличию у него золотого унитаза.
Один человек занимался организацией строительных работ, в те годы, когда разворовывание остатков Союза было в самом разгаре и поэтому "рост" экономики был гораздо быстрее, чем теперь. Он строил аэропорт Внуково 2. Правительственный заказ, все дела. Вроде тендер он выиграл. Наверно, выдал все положенные откаты и всё прочее. Затем "высокие партнёры" ему говорят: если вы хотите продолжать с нами работать, вы должны сменить имидж: вместо простого ноутбука купить макбук, который стоит в пять раз дороже, сменить марку машины и т. д. Не знаю, требовали ли от него установить в сортире золотой унитаз, - скорей всего, нет. Но это не от того, что золотой унитаз был не нужен - просто он ещё не вышел на самый высший уровень, на котором обязательно требуются золотые унитазы.
Вы здесь » Восходя в пространства вертикального света » Форум такой форум » Шалтай-Болтай сидел на стене...
