Является. Я уже где-то читал про это.

Мы живём в эпоху двойных стандартов. И вот последний гей-скандал с Казанской семинарией,как иллюстрация.
На ФБ дали ссылку вот на какой документ.

Хороших геев быть не может: Роскомнадзор официально разъяснил, что считать гей-пропагандой
На сайте Роскомнадзора появились разъяснения, что такое пропаганда, «вредная для развития детей». Текст разъяснений еле уместился на 79 страницах.

Исходя из них, любой фильм, где гомосексуалисты и гомосексуальные пары не представлены в образе девиантных личностей (преступников, растлителей, просто ущербных людей), следуя букве разъяснений Роскомнадзора, уже является "пропагандой". Вот лишь некоторые из них, позволяющие причислить к "гей-пропаганде" огромное число художественных произведений и журналистских материалов.

"Например, пара, состоящая в нетрадиционных сексуальных отношениях, может быть представлена яркой и обаятельной".

"Например, на сайтах ЛГБТ сообществ приводятся списки известных деятелей современности и прошлого, состоящих или состоявших в нетрадиционных сексуальных отношениях".

"Например, прямые или косвенные одобрения людей, состоящих в нетрадиционных сексуальных отношениях"

"Например, на многих сайтах, пропагандирующих нетрадиционные отношения, приводятся статистические данные об усыновлении детей гомосексуальными и гетеросексуальными парами. Вырванная из более широкого контекста, эта информация может сформировать у детей и подростков представления о том, что гомосексуальная пара не хуже гетеросексуальной может справиться с родительскими обязанностями".

Если кратко, то гомопропагандой отныне являются любые упоминания людей иной сексуальной ориентации в позитивном контексте. Кстати, даже иллюстрация к этой публикации вполне подпадает под действие разъяснений Роскомнадзора, поскольку вид у запечатленной на снимке гей-пары явно благополучный и даже весьма довольный, тогда как, согласно рекомендациям Роскомнадзора, им следовало бы по меньшей мере грустить из-за своей ориентации, не вписывающейся в реестр традиционных семейных ценностей российского общества. (Надеемся, список "ценностей" уже на подходе)

Приводим весь шестой раздел разъяснений Роскомнадзора:

4. Информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

Информация может трансформировать семейные ценности у детей и подростков следующими путями:

 Информация посредством манипуляции фактами и статистическими данными может дискредитировать традиционную модель семейных отношений и пропагандировать альтернативные модели семейных отношений, представляя их как допустимые в определѐнных условиях;

 Информация может использовать яркие образы, вызывающие интенсивные эмоциональные реакции и состояния, для дискредитации традиционной модели семейных отношений и пропаганды альтернативных моделей семейных отношений;

Информация может дискредитировать традиционную модель семейных отношений и пропагандировать альтернативные модели семейных отношений, избирательно демонстрируя альтернативные модели поведения, скрывая все негативные стороны этих моделей, и выставляя напоказ только позитивные стороны;

 Информация может влиять на Я-концепцию и самоидентичность подростка, эксплуатируя интерес к сексу, и предлагая яркие образцы для идентификации.

Критерий №4.1 Информация, дискредитирующая традиционную модель семьи и пропагандирующая альтернативные модели семейных отношений:

Критерий №4.1.1 Дискредитация традиционной модели семьи Информация (образы и словесные описания), традиционны семейные отношения, как не удовлетворяющие потребностям современного общества и человека.
Например, на многих Интернет-ресурсах можно встретить идею о том, что на современном этапе развития общества традиционная модель семьи утратила многие свои функции и является преградой для свободного развития личности.

Критерий №4.1.2 Пропаганда альтернативных моделей семейных отношений
Информация (образы и словесные описания), обосновывающая и (или) оправдывающая допустимость альтернативных семейных отношений.
Например, на многих сайтах, пропагандирующих нетрадиционные отношения, приводятся статистические данные об усыновлении детей гомосексуальными и гетеросексуальными парами. Вырванная из более широкого контекста, эта информация может сформировать у детей и подростков представления о том, что гомосексуальная пара не хуже гетеросексуальной может справиться с родительскими обязанностями.

Критерий №4.1.3 Оправдание отказа от традиционных семейных ценностей
Информация (образы и словесные описания), обосновывающая и (или) оправдывающая допустимость отказа от семейных ценностей в пользу.
Например приводится описание условий и ситуаций, в которых отказ от традиционных семейных ценностей является допустимым

Критерий №4.2 Информация, использующая яркие эмоциональные образы для дискредитации традиционной модели семьи и пропаганды альтернативных моделей семейных отношений:

Критерий №4.2.1 Использование привлекательных образов
Информация (образы и словесные описания), использующая яркие привлекательные образы, вызывающие положительные эмоции, для пропаганды альтернативных моделей семейных отношений.
Например, пара, состоящая в нетрадиционных сексуальных отношениях, может быть представлена яркой и обаятельной.

Критерий №4.2.2 Использование непривлекательных образов
Информация (образы и словесные описания), использующая яркие отталкивающие образы, вызывающие отрицательные эмоции, для дискредитации традиционной модели семьи.
Например, пара, состоящая в гетеросексуальном браке, может быть представлена, как грубая и отталкивающая.

Критерий №4.2.3 Утрата критичности
Информация (образы и словесные описания) о нетрадиционных сексуальных отношениях и неуважении к родителям и (или) другим членам семьи, сознательное и критичное восприятие и понимание которой ребѐнком затруднено, ввиду отсутствия или ограничения возможностей для её активного и целенаправленного осмысления, развернутого логического анализа и оценки в соотношении с прошлым опытом.
Например, сообщения, содержащие призывы, приказы, советы, пожелания и т.д.

Критерий №4.3 Информация (образы и словесные описания), формирующая у ребёнка модели поведения, связанные с отрицанием традиционной модели семьи и пропаганды альтернативных моделей семейных отношений:

Критерий №4.3.1 Альтернативные модели поведения
Информация, содержащая образы поведения, связанного с отрицанием традиционной модели семьи и пропаганды альтернативных моделей семейных отношений.
Например, наглядная демонстрация (посредством изображений, фото или видеоматериалов) нетрадиционных сексуальных отношений.

Критерий №4.3.2 Описания альтернативных моделей семейных отношений
Информация, содержащая описания (инструкции) моделей поведения, связанных с отрицанием традиционной модели семьи и пропаганды альтернативных моделей семейных отношений.
Например, пошаговые инструкции экспериментов с нетрадиционными сексуальными отношениями для подростков.

Критерий №4.3.3 Персонифицированные примеры
Информация, содержащая примеры людей (детей), отрицающих семейные ценности, состоящих в нетрадиционных сексуальных отношениях, проявляющих неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.
Например, истории и рассказы людей, отрицающих семейные ценности, состоящих в нетрадиционных сексуальных отношениях, проявляющие неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

Критерии №4.4 Информация, влияющая на формирование Я-концепции и самоидентичности подростка:

Критерий №4.4.1 Эксплуатация интереса к сексу
Информация, влияющая на формирование самоидентичности путём эксплуатации интереса подростков к сексу.
Например, ложные утверждения о широком распространении нетрадиционных сексуальных отношений среди подростков в современном обществе.

Критерий №4.4.2 Альтернативные эталоны для идентификации
Информация, представляющая людей, состоящих в нетрадиционных сексуальных отношениях, в качестве образцов для подражания.
Например, на сайтах ЛГБТ сообществ приводятся списки известных деятелей современности и прошлого, состоящих или состоявших в нетрадиционных сексуальных отношениях.

Критерий №4.4.3 Социальное одобрение
Информация, в различных формах одобряющая или поощряющая людей, отрицающих семейные ценности, состоящих в нетрадиционных сексуальных отношениях, проявляющих неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.
Например, прямые или косвенные одобрения людей, состоящих в нетрадиционных сексуальных отношениях.
http://amurburg.ru/news/politics/roskom … opagandoy/

Вообще наш бич - это идеология. И пока мы в угоду идеологии (любой!), не повернёмся к действительной заботе о человеке мы обречены. Кстати, схожие мысли увидел и у Ольги Седаковой.

Одним из главных дел идеологизирующей церковности давно уже стала борьба с «душой» и с «душевным»: душевное — это то, что нужно истребить ради духа, как все мы много раз слышали. Вот где грех, вот где соблазн. Другое пустяки, на другое особенно внимания не обращают: ну, дает человек взятки (а то, глядишь, и берет), ну, халтурит на экзаменах, ну, проходит без очереди или с заднего входа, это все ничего. Это мораль для светских людей. Духовное в другом: духовное в том, чтобы душевного было поменьше, в душевном вся пагуба. Искусством увлекаться грех. Природой любоваться.
Там, где веет дух, душа, вероятно, замолкает. Но здесь душой жертвуют вовсе не для веяния духа, а для идеологии, той самой, о которой мы говорим. А идеология не выше живой души, а значительно ее ниже. Всякая идеология ненавидит живую душу. Ей нужно, чтобы такой вещи, как душа, вообще не было, и названия для нее не было. Напомню, что до нынешнего «благочестия» с душой не на жизнь, а на смерть боролась коммунистическая идеология. В английском интервью И.Бродский вспоминает, что в своей «Элегии Джону Донну» он впервые в советской литературе употребил слово «душа». Может, это не совсем точно. Слово «душа» употребляла Ахматова, оно звучало у Пастернака, у Арсения Тарковского. Но с ними было все ясно: они люди досоветского происхождения. И я прекрасно помню, как нас, юных читателей ходивших по рукам стихов молодого Бродского, потрясло это употребление:

Это я, душа твоя, Джон Донн.

Так что сама ненависть к «душевному» говорит об идеологической природе того «Нового благочестия», которое мы часто называем фундаментализмом.

            Касательно первого вопроса, о связи идеологии и христианства. Я думаю, что идеология — это гораздо более древний и более широкий феномен, чем христианство. Идеологий множество и в принципе всякое убеждение можно превратить в идеологию. Об идеологии в ХХ веке так много написано! Хотя бы у Ханны Арендт. Но то, что идеология проникает в христианство и не узнается как нечто противоположное христианству — вот это ужасный парадокс. Ведь христианская весть и является для того, чтобы идеологии не было, она приходит как суд над идеологией. Если вы вспомните позднюю античность: она переполнена идеологичностью, всем этим культом императоров: «друг Цезаря», «враг Цезаря». Если вы посмотрите на тот храмовый мир, в котором спорит Спаситель в Евангелии, — это мир идеологов. Как сказал один православный священник, не обычные грешники (блудницы, мытари и т.п.) хотели смерти Христа, они-то были рады спасению. Этой смерти хотели идеологи, религиозные идеологи. Они всегда ее хотят, как показал Достоевский в «Легенде о Великом Инквизиторе».
Я видела, что такое идеологически обработанный, идеологически вооруженный советский человек, с детства я видела, это поразительно. Он видит какое-то явление — но он сразу же видит не  его, а его истолкование, он заранее знает, что это такое, он знает, как это понимать. Допустим, это не новый роман Пастернака, а вылазки классового врага или еще что-нибудь из идеологического арсенала. Такого идейного человека с толку не собьешь. У него все готово. Идеология в своем развитом виде — это когда человеку просто заменяют непосредственное, личное  восприятие вещей готовой схемой того, что «на самом деле» происходит. Все у него в голове уже интерпретировано, нового быть не может. Он никогда не будет поражен по-настоящему. Он никогда не придет в замешательство, в то самое замешательство, в котором душа возрождается, которое и есть духовный опыт. Вот что так драгоценно для о.Александра: когда человека что-то застигает, что-то заставляет его отказаться от всего, что он считал  до этого верным. Вот здесь мы и чувствуем: что-то случилось, произошла встреча души с Великим.  И идеология — это, на самом деле, защита человека от такой встречи с Богом, где тебя заставят что-то узнать и что-то передумать: совершить поступок. Здесь, в мире идеологии, ничего не может случиться, все благополучно, все нам заранее известно. Вот что  страшно в идеологии: она отменяет внутреннюю жизнь человека, она его «защищает» от живой истины. Церковная идеология защищает своего адепта от встречи с реальностью и от встречи с Богом, предлагая ему иной, лучший мир, где все ясно и все правильно. Живи так и не ошибешься, не погибнешь, ты уже спасен. Вот ты усвоил эти рецепты, и все, это и есть вероучение. Главное, не смущайся: все остальное — соблазны. Увидишь что-то странное, не думай об этом — это соблазны, иди дальше. Вот такая вот наука.
Я вспоминаю богослова ХХ века Пауля Тиллиха, который заметил, что в Церковь люди идут с двумя противоположными целями: одни идут, чтобы встретить Бога, а другие, чтобы спрятаться от Него. И мы должны признать, что существует такая церковная жизнь, которая дает человеку убежище от Бога, куда надежнее, чем обычный атеизм. Такого человека уже  никогда ничто не поразит, он не будет разбит, сокрушенного сердца он никогда в себе не почувствует. (Как говорят в народе: все в порядке, пьяных нет).

Идеология — это защитная стена человечества против непредвидимой и неподдающейся разуму реальности. Хорошо если бы она на самом деле от этого спасала! Но на самом деле это стена очень ненадежная, и потому идеологии постоянно приходится с кем-то и с чем-то воевать. Поэтому настроение идеологии — бдительность. Будьте бдительны! Эта бдительность как правильное состояние идеологического человека достойна анализа. Идеологический человек всегда чувствует себя в осажденной крепости — и враг, который эту крепость осаждает и засылает в нее лазутчиков, видится необычайно могучим и коварным. Или же — на идеологическом фронте. В советские годы я писала рефераты для изданий ИНИОН, и в библиотеке ИНИОНа нас встречал огромный плакат, обращенный и ко мне лично: «Работники идеологического фронта! Повышайте бдительность».

Что говорить, это в самом деле страшно — такая возможность, что весь наш мир может рухнуть, и мы окажемся «без всего» и перед лицом совершенно другой реальности. Но это и есть вера в  живого Бога, а не вера в веру и концепцию, которую предлагает идеология. И, как мне кажется, это ожидание Другого  продолжается до последнего часа. Причем ожидание с любовью и надеждой: это ожидание Друга, а не Врага, он приходит разрушить не наши крепостные охранные стены, а нашу тюрьму.
Идеология же может быть не только такой, к которой мы больше всего привыкли за советское время — грубой, тупой, агрессивной. Может быть и либеральная идеология, и она давно уже реальность. Не либерализм, а идеология либерализма.  Может быть и такое милое, домашнее умонастроение, которое тоже, если оно становится идеологией (и ничего другого! О тяжелом не будем!), закрывает для человека встречу с реальностью. Для меня область идеологии расположена там, где становится невозможным выход из замкнутого предрешенного мира. Там, где все, что за пределами этой предрешенности, понимается как враждебное. Потому что сердцевина каждой идеологии — образ Врага, а не образ Любви. Задуманная как защитная крепость, идеология становится самой надежной тюрьмой.
http://www.rp-net.ru/book/discussion/Se … dakova.php

Прохор, посмотрел видео. Но мы разговариваем несколько о ином. Для меня совсем не очевидно,что усыновление ведёт автоматически к тождественности полов. А вот реальность совершенно о другом говорит: Социальная неустроенность детей  воспитывает жестоких и озлобленных на весь мир личностей. Не случайно же сейчас говорится  о вербовки русских детей в ряды ваххабитов. Неужели не очевидна связь?