Когда ты что-либо создаешь, подумай о том, что оно может стать вечным. А подумав об этом, вступи в свои права!

Восходя в пространства вертикального света

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Восходя в пространства вертикального света » Форум такой форум » Усыновление детей гомопарами. За и против.


Усыновление детей гомопарами. За и против.

Сообщений 1 страница 30 из 328

1

Продолжение разговора начатого в патриотической теме.

Если у ребенка выбор - не между гетеро- парой и гомо- парой а между, НАПРИМЕР, детдомом и гомо- парой, то тут еще надо будет посмотреть, где ребенку будет лучше. Имхо, однозначного ответа на все такие случаи дать нельзя. А значит и не стоит запрещать вообще гомо- парам усыновлять. А рассматривать отдельно всякую ситуацию. А уж кому отдавать предпочтение - это вопрос иной.

Усыновление и воспитание детей в однополых парах регламентируется законами некоторых стран мира. Социологические исследования показывают, что такие пары намного чаще разнополых пар выражают желание усыновлять и воспитывать детей-инвалидов, инфицированных ВИЧ или «трудных» (неблагополучных) детей старшего возраста. В результате многолетних научных изысканий также выявлено, что дети в таких семьях не становятся гомосексуальными чаще, чем в разнополых,[1] а также то, что они демонстрируют не менее высокие показатели социальной адаптации, успеваемости и общего развития, чем их сверстники от разнополых браков.[2][3][4]
Ни в одной из 45 ранее опубликованных в научной литературе работ, посвящённых проблеме гомосексуальных родителей, не найдено никаких статистически значимых недостатков у детей, воспитанных родителями-геями или родителями-лесбиянками по сравнению с другими детьми. Успешное обучение в начальной школе является полезным и объективным критерием развития ребенка. Результаты исследований подтверждают, что дети однополых пар, по всей видимости, не имеют каких либо недостатков развития. При сравнении студентов, дети, воспитанные в однополых парах не отличаются, разумеется в рамках статистической достоверности, от детей гетеросексуальных супружеских пар. [5]
В 2005 году Американская психологическая ассоциация (APA) выпустила обзор 67 исследований (59 опубликованных статей и 8 неопубликованных диссертаций), рассматривающих потенциальные негативные последствия для ребёнка гомосексуальности его родителей. На основе анализа этих исследований сделан вывод, что ни одно из исследований не показало, что дети, воспитываемые родителями-геями или родителями-лесбиянками, находятся в неблагоприятном положении по сравнению с детьми гетеросексуальных родителей[6].
Несмотря на это, оппоненты подобной практики усыновления и воспитания утверждают, что благополучие ребёнка в таких союзах находится под угрозой, так как, по их мнению, существует связь между гомосексуальностью и педофилией, а также из-за того, что в таких семьях отсутствует ролевая модель противоположного пола.
Сексуальная ориентация детей[править | править исходный текст]
Другим доводом против воспитания детей в однополых парах является сомнение, не станут ли дети копировать сексуальную ориентацию родителей и не будут ли они более подвержены гендерной дисфории, чем остальные. Результаты исследований близнецов позволяют сделать предположение, что на формирование ориентации влияет совокупность неких биологических факторов и факторов окружающей среды[источник не указан 25 дней], хотя на данный момент среди специалистов отсутствует консенсус по поводу того, каковы конкретно эти факторы.
Среди людей, которые в сознательном возрасте идентифицируют себя как гомосексуалы, подавляющее большинство воспитано разнополыми родителями. В результатах ряда опубликованных научных исследований, сравнивающих детей, которых воспитывали две матери, с детьми, выращенными матерью и отцом, не обнаружено связи между типом семьи и возникновением у детей впоследствии гомосексуальной ориентации.[25][26][27] (Подробнее см. статью Биология и сексуальная ориентация.)

Многие активисты, выступающие за право однополых пар усыновлять и воспитывать детей, отмечают, что существует дефицит приёмных родителей для определённых категорий детей. В то время как приёмные родители предпочитают усыновлять грудных детей, другие дети более старшего возраста, с инвалидностью, ВИЧ-инфицированные или дети из категории «трудных», могут из года в год кочевать по разным приютам, оставаясь сиротами. Согласно данным Американской академии детской и подростковой психиатрии, «около 30 % детей в приютах имеют серьёзные эмоциональные, поведенческие проблемы или трудности в развитии».[28] Исследование, проведённое Институтом Уильямса из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе показало, что однополые пары намного чаще гетеросексуалов выражают намерение усыновлять детей более старшего возраста, инвалидов, страдающих различными заболеваниями или других детей, с усыновлением которых возникают трудности.[29] По оценкам исследователей, запрет на усыновление таких детей однополыми парами может принести США убытки в размере от 87 до 130 млн долл. ежегодно.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Усыновление_и_воспитание_детей_в_однополых_парах

0

2

А ведь гомо-пара - это неполная семья, у ребенка всегда будет отсутствовать или мама, или папа.
И еще интересное наблюдение, у нас гомо-пары почему-то усыновляют в основном негритят.

0

3

Я сейчас списался со своим другом по обучению в меде. У него гомосемья в Питере. Задал ему вопрос: Как он относится к усыновлению и хотели бы сами усыновить?
Вот его ответ:
По твоему вопросу скажу так, что об этом думал и не раз, но ни разу не задумывался об этом серьезно в отношении себя. В принципе, ужаса в этом не вижу. Все лучше, чем детдом, но для меня это слишком дико и в нашей российской реалии это принесло бы только негатив для ребенка. Так думаю. Люди вокруг еще слишком дикие для такого и жить нормально не дадут.
Вот так!

0

4

Владимир Юртаев написал(а):

У него гомосемья в Питере.

Не поняла этой фразы, поясни, Володь.

Владимир Юртаев написал(а):

это принесло бы только негатив для ребенка.

И он прав...

0

5

Владимир Юртаев написал(а):

Тем более: Из за чего сыр-бор?  Преподносят усыновление геями,как вселенскую катастрофу.

При умелой подаче оно так и воспринимается.   А если действительно разобраться в вопросе - ну хотя бы - сколько будет этих детей, усыновленных геями (исходя из реалий)? Мизерное количество.

Говорят, что у этих детей сместится ценностная ориентация (то есть, если они сами не станут гомосексуалистами,  то будут считать, что в однополой связи ничего ужасного нет).
Однако, получается, что такая ценность, как гетеросексуальный половой акт - важнее и выше всех прочих ценностей? Неужели то, как люди друг друга имеют - важнее доброты, честности, порядочности, трудолюбия?
Ну да, гомосексуализм - грех. Если лояльное отношение к нему тоже грех, то разве в т.н. нормальных семьях детей никаким грехам не научат?  Чего все зациклились на гомосексуальности?

+1

6

Арина написал(а):

Не поняла этой фразы, поясни, Володь.

И он прав...

Он в гомосексуальном браке. Конечно,не расписан. Вполне успешные  в социальном плане люди.

0

7

Владимир Юртаев написал(а):

Он в гомосексуальном браке. Конечно,не расписан. Вполне успешные  в социальном плане люди.

Про успех я не сомневаюсь, гомо на западе тоже в основном все успешные да богатые, есть бабло, чтоб лоббировать свои ценности.

0

8

Анна Тимофеева написал(а):

Потому что грех содомии - беззаконие и есть.

Беззаконие - не только и не столько содомия.

0

9

Владимир Юртаев написал(а):

Я сейчас списался со своим другом по обучению в меде. У него гомосемья в Питере. Задал ему вопрос: Как он относится к усыновлению и хотели бы сами усыновить?
Вот его ответ:
По твоему вопросу скажу так, что об этом думал и не раз, но ни разу не задумывался об этом серьезно в отношении себя. В принципе, ужаса в этом не вижу. Все лучше, чем детдом, но для меня это слишком дико и в нашей российской реалии это принесло бы только негатив для ребенка. Так думаю. Люди вокруг еще слишком дикие для такого и жить нормально не дадут.
Вот так!

Да, слава Богу мы дикие пока в брльшинстве.  :flag:

0

10

Mathilda написал(а):

Беззаконие - не только и не столько содомия.

Беззаконие - это нарушение Закона. Не УК - а Божьего Закона. И гомосексуализм это одно из  - но самое главное и претендующее на подмену понятий - требующее признать содомские отношения не грехом а нормой.

0

11

Елена Smirnoff написал(а):

И даже "нормальные условия" не считаю главным. Скольким парам было отказано в усыновлении только из-за того, что их материальное положение недотягивало до установленных кем-то нормативов. Мы с мужем в свое время хотели усыновить - оба хотели. И дали бы ребенку главное - любовь и заботу.

Я считаю, что неправильно, когда отказывают по таким основаниям, потому что действительно главное - любовь и забота.

0

12

Mathilda написал(а):

При умелой подаче оно так и воспринимается.   А если действительно разобраться в вопросе - ну хотя бы - сколько будет этих детей, усыновленных геями (исходя из реалий)? Мизерное количество.

Говорят, что у этих детей сместится ценностная ориентация (то есть, если они сами не станут гомосексуалистами,  то будут считать, что в однополой связи ничего ужасного нет).
Однако, получается, что такая ценность, как гетеросексуальный половой акт - важнее и выше всех прочих ценностей? Неужели то, как люди друг друга имеют - важнее доброты, честности, порядочности, трудолюбия?
Ну да, гомосексуализм - грех. Если лояльное отношение к нему тоже грех, то разве в т.н. нормальных семьях детей никаким грехам не научат?  Чего все зациклились на гомосексуальности?

Вот именно, Наташ! У нас пропагандой заполнили всё пространство. О людях думают в последнюю очередь.  Для меня некоторых пор понятие о счастье всего человечества - пустой звук. А личность выходит на первый план. И если даже у этих единиц будут хорошие условия для жизни, то будь проклята  эта идеология,лишающая ребёнка такого права. Я с омерзением сейчас вспоминаю тех государственных тёток,которые отправили меня и брата в детдом, из лучших побуждений. И в большинстве случаев женщина на госслужбе - это чудовище.

0

13

Анна Тимофеева написал(а):

Беззаконие - это нарушение Закона. Не УК - а Божьего Закона. И гомосексуализм это одно из  - но самое главное и претендующее на подмену понятий - требующее признать содомские отношения не грехом а нормой.

А я не считаю, что это самое главное нарушение Божьего Закона.  И никогда не смогу с этим согласиться. Есть много вещей куда страшнее гомосексуального полового акта. 
Я не воспитывалась в однополой семье, и не считаю гомосексуализм нормой. Тем не менее я нормально отношусь к геям, и считаю, что ценность человека определяется не тем, как он совершает половой акт.

+4

14

Mathilda написал(а):

А я не считаю, что это самое главное нарушение Божьего Закона.  И никогда не смогу с этим согласиться. Есть много вещей куда страшнее гомосексуального полового акта. 
Я не воспитывалась в однополой семье, и не считаю гомосексуализм нормой. Тем не менее я нормально отношусь к геям, и считаю, что ценность человека определяется не тем, как он совершает половой акт.

Как бы я не меряю что лучше - гомоотношения, убийства, изнасиловпние, кража и т. П. Доя меня это все одного порядка вещи. А для тебя наличие убийц  и воров делает геев святыми. Нет - то же самое беззаконие. А ценность человека это вообще понятие  несколько субъективное. Для матери ее сын убийца ценнее Эйнштейна. Ну это как пример. Для интересов обороны страны  лейтенант на дежурстве ценнее искуствоведа в музее.

0

15

Анна Тимофеева написал(а):

Как бы я не меряю что лучше - гомоотношения, убийства, изнасиловпние, кража и т. П. Доя меня это все одного порядка вещи.

Это очень религиозная т.з., так как нет заповедей больших и меньших, с этой т.з. ты права. Но Матильда  смотрит не вертикально, не сверху вниз, а горизонтально, с точки чисто человеческой.
Разные плоскости восприятия. :rolleyes:

Отредактировано Арина (2013-12-15 13:48:30)

0

16

Арина написал(а):

Это очень религиозная т.з., так как нет заповедей больших и меньших, с этой т.з. ты права. Но Матильда  смотрит не вертикально, не сверху вниз, а горизонтально, с точки чисто человеческой.
Разные плоскости восприятия.

Отредактировано Арина (Сегодня 13:48:30)

Ну  так  дело в том , что я не могу смотреть по другому исходя из своего мировозрения. И да я считаю что сытая жизнь у богатых гомиков хуже нищеты в детдоме.

0

17

Арина написал(а):

Матильда  смотрит не вертикально, не сверху вниз, а горизонтально, с точки чисто человеческой т.з.

Даже если с религиозной точки зрения. Допустим, усыновленный геями ребенок будет лояльным к гомосексуальным отношениям (сам не будучи гомосексуалистом - ну вот как я).   
А в детдоме он с большой вероятностью научится воровать, или станет жестоким (потому что с ним жестоко обращались). Неужели это лучше?

0

18

Анна Тимофеева написал(а):

И да я считаю что сытая жизнь у богатых гомиков хуже нищеты в детдоме.

А не в нищете дело, а в том, что там он другим грехам научится, которые ничуть не лучше гомосексуализма.

0

19

Mathilda написал(а):

Даже если с религиозной точки зрения. Допустим, усыновленный геями ребенок будет лояльным к гомосексуальным отношениям (сам не будучи гомосексуалистом - ну вот как я).   
А в детдоме он с большой вероятностью научится воровать, или станет жестоким (потому что с ним жестоко обращались). Неужели это лучше?

С религиозной точки зрения если жестокий человек, вор, убийца, гомик - кается в своем грехе, признает свое поведение грехом и старается не грешить - он гораздо выше того кто считает грех правдой .

0

20

Mathilda написал(а):

А не в нищете дело, а в том, что там он другим грехам научится, которые ничуть не лучше гомосексуализма.

Другие грехи никто не призывпет считать нормой. Нет ни одного человека кто считает что убийца молодец и в своем праве, что вор правильно делает что крадет - и лишь гомики считают свой грех нормой - а нам ломают руки чтобы мы это подтвердили. Нет, не подтвердим

0

21

Анна Тимофеева написал(а):

С религиозной точки зрения если жестокий человек, вор, убийца, гомик - кается в своем грехе, признает свое поведение грехом и старается не грешить - он гораздо выше того кто считает грех правдой .

А если он сам не гомосексуалист, но его гомосексуальная пара вырастила  и воспитала, и он любит своих приемных родителей, благодарен им, и не осуждает их связь?

0

22

Анна Тимофеева написал(а):

Ну  так  дело в том , что я не могу смотреть по другому исходя из своего мировозрения. И да я считаю что сытая жизнь у богатых гомиков хуже нищеты в детдоме.

Дело не в сытой жизни. В дедоме уродуется ребёнок. Отношения там между собой максимально приближены к тюремным. И вообще, из двух зол нужно выбирать наименьшее: Что лучше,человек лояльно относящийся к гомикам или человек не имеющий принципов и практически на 100% это вор, мошенник,бомж и т.д? У кого сложилась жизнь более-менее благополучно после детдома можно по пальцам пересчитать.

+1

23

Mathilda написал(а):

А если он сам не гомосексуалист, но его гомосексуальная пара вырастила  и воспитала, и он любит своих приемных родителей, благодарен им, и не осуждает их связь?

То он завтра потребует признать их отношения нормой, и будучи человеком верующим - их обвенчать, а то и Причастить и соборовать - а делать это  над теми кто не кается в смертном грехе нельзя. Раз они считают себя в свем праве - они не каются, они не признают Божий Закон, они беззаконники. Вот так должен священник ответить их любящему сыну. А теперь скажи примет эту правду сын? Нет. Поэтому я против усыновления- чтобы этой лжегуманностью не сбили понятие о норме у человека .

0

24

Mathilda написал(а):

Даже если с религиозной точки зрения. Допустим, усыновленный геями ребенок будет лояльным к гомосексуальным отношениям (сам не будучи гомосексуалистом - ну вот как я).   
А в детдоме он с большой вероятностью научится воровать, или станет жестоким (потому что с ним жестоко обращались). Неужели это лучше?


С религиозной т.з. лучше детский дом, т.к. несмотря на воровство и жестокость, детей все-таки учат, что это плохо. Проходя через эти тернии, они знают, что это - тернии, а не булка с маслом. А гомосексуализм толерируется, значит ребенок не знает, что это плохо с т.з. Бога. Через это он в будущем может попасть в более коварные условия существования, и даже этого не понять, т.к. это будет окутано ватой. Это если с религиозной т.з.
А с чисто человеческой, я тоже за уменьшение страданий. Где их меньше - там и лучше. От такой когнитивный диссонанс... :D

0

25

Анна Тимофеева написал(а):

Поэтому я против усыновления- чтобы этой лжегуманностью не сбили понятие о норме у человека .

Я по этой же причине против. Хотя раньше была за. Пусть строят отношения как хотят, не наше дело, даже знать не хочу. Но от детей лапки прочь.

+2

26

Анна Тимофеева написал(а):

То он завтра потребует признать их отношения нормой, и будучи человеком верующим - их обвенчать, а то и Причастить и соборовать - а делать это  над теми кто не кается в смертном грехе нельзя.

А может, он и не потребует ничего такого.  Может, ему фиолетово будет до религии.

0

27

Арина написал(а):

С религиозной т.з. лучше детский дом, т.к. несмотря на воровство и жестокость, детей все-таки учат, что это плохо.

Учат-учат, а толку?

0

28

Mathilda написал(а):

Учат-учат, а толку?

Ну с христианской т.з. толк может и в 11 часов произойти. :dontknow:

0

29

Арина написал(а):

Ну с христианской т.з. толк может и в 11 часов произойти. :dontknow:

А у воспитанного гомосексуальной парой толку не может произойти? Даже в 11 часов? Можно же не считать отношения своих родителей нормой,  не требовать, чтобы Церковь их благословила, но любить и не осуждать?

0

30

Арина написал(а):

Я по этой же причине против. Хотя раньше была за. Пусть строят отношения как хотят, не наше дело, даже знать не хочу. Но от детей лапки прочь.

Остаётся выяснить,что детям даётся взамен. Пример того,как,наверное, большинство верующих деятелей проявляют заботу:

по данным помогающих сиротам общественных организаций, адаптироваться к самостоятельной жизни удается не более 10% выпускников детдомов. При этом четверть бывших детдомовцев не идут никуда учиться, 40% оказываются без жилья, а каждый десятый в течение года после выпуска совершает самоубийство. Власти же с этого года ставят нуждающихся в жилье детдомовцев в общую очередь.

Выпускницы одного из детдомов Санкт-Петербурга Татьяна Белова и три ее сестры (одна из которых инвалид детства) оказались в ветхой коммуналке, построенной более ста лет назад. Горячей воды в доме не было, и мыться сестры ходили в баню, а когда летом она не работала, напрашивались к друзьям, рассказала «НИ» Татьяна Белова. Ждать пригодную для жизни квартиру пришлось более двух лет. После многочисленных обращений к властям, в том числе писем к президенту, Беловых переселили в «трешку». Правда, девушка считает, что их обманули и здесь: четверым сестрам приходится жить в трех комнатах, две из которых малогабаритные – 11 и 12 квадратных метров.

По статистике фонда «Поможем друг другу», бездомными оказываются 4 из 10 выпускников детских домов, а 85 тыс. детей-сирот не имеют закрепленного жилья. Между тем с 1 января 2013 года вступили в силу поправки в законодательство, согласно которым сироты будут ждать жилье в общей очереди нуждающихся. По закону на квартиры могут претендовать как не имеющие жилья, так и те, чье жилье за время пребывания ребенка в детдоме пришло в негодность. Потом с сиротой заключат договор социального найма, причем в первые пять лет квартиру нельзя будет ни продать, ни обменять. Это сделано, чтобы бывших детдомовцев не обманули квартирные мошенники.

Однако на практике многие выпускники детдомов вынуждены соглашаться на самое худшее жилье, чтобы иметь хоть какую-то крышу над головой. Так произошло с Натальей Борисовой из Башкортостана. Девушку поселили в старом деревенском доме, в котором не было ни света, ни воды, ни газа. «Я взяла что дали. Затем поехала в органы опеки и попечительства и начала задавать вопросы, каким должно быть жилье для сирот. Мне ответили, что им ничего не известно», – рассказывает «НИ» г-жа Борисова. Тогда девушка приватизировала дом и обратилась в управление архитектуры, чтобы признать дом аварийным. Приехала комиссия, которая вынесла заключение, что дом подлежит сносу, а Борисовой положено новое жилье. Его девушка ждет уже шесть лет.

Проблему с нехваткой квадратных метров для сирот в каждом регионе решают по-своему. Например, в Санкт-Петербурге есть социальная гостиница «Мечта», существующая за счет средств города. Туда селят бездомных выпускников детдомов. «Гостиница должна быть промежуточным звеном между закрытым учреждением, таким как детский дом, и самостоятельной жизнью», – сказала «НИ» директор «Мечты» Вера Магомедова. «В Санкт-Петербурге задолженность в отношении предоставления жилья выпускникам уже длительный период отсутствует», – заверяет «НИ» ведущий специалист Комитета по образованию Санкт-Петербурга Светлана Жукаускиене. По ее словам, ребенок, которому необходимо отремонтировать жилое помещение, ставится за год до выпуска на учет и выпускается только после того, как будет осуществлен ремонт.

По закону органы опеки должны отслеживать, как живут выпускники детдомов до достижения 23 лет. Однако, по словам экспертов, в большинстве случаев следить не успевают, а помогать – тем более. Ежегодно из детских домов выходят 13–15 тыс. выпускников. По данным общественной организации «Успешные сироты», устроиться во взрослой жизни удается только 7–10% из них. В вузы поступают не более 5–7% детдомовцев, около 70% поступают в ПТУ, а примерно четверть не учатся нигде. При этом каждый десятый бывший детдомовец в течение года после выпуска совершает самоубийство.

Помимо жилищных проблем выпускники детских домов сталкиваются с затруднениями социального, психологического, бытового и юридического характера. Многие детские дома благодаря большому общественному вниманию к сиротам забыли о материальных проблемах. Не думают о них и дети – им готовят, за них убирают, объясняет «НИ» координатор адаптационного центра постинтернатного сопровождения на базе общественной организации «Домик детства» в Самаре Станислав Дубинин: «Детский дом создает благополучие здесь и сейчас. К этому благополучию дети привыкают. У детей теряется мотивация на будущее, на развитие, ведь у них все есть. Поэтому они выходят и год-два живут в состоянии эйфории, свободы, считая, что, если что-то с ними произойдет, им обязательно помогут».

Станислав Дубинин, по его словам, уже помог примерно сотне бывших детдомовцев: «Дети-сироты часто социально не адаптированные. Ко мне как-то пришла девочка, села в коридоре и плачет навзрыд. Оказалось, получила стипендию, сняла 500 рублей и потеряла карточку. Рыдает, спрашивает, как жить дальше. Я повел ее в банк, сняли наличные, заблокировали карточку и заказали новую. Она даже заявление на новую карточку переписывала три раза, так как не была приучена к подобным процедурам».

«Нам чуть ли не каждый день вдалбливали, чтобы мы взрослели, учились всему, говорили, что пригодится. А я не хотела этого, жила одним днем. Думала, что выпущусь и все будет так же легко, как в детском доме. Только потом я поняла, что в жизни совсем по-другому, другие люди, другие правила. Только там, в любимом доме детском, мир крутился вокруг нас», – рассказывает «НИ» одна из выпускниц самарского детского дома Кристина Морозова. Она подтверждает, что «по выходу из детского дома мы не научились распоряжаться режимом дня, могли позволить себе проспать учебу, с деньгами обращались неэкономно, на что глаза смотрели, то и покупали, и столкнулись с тем, что, оказывается, совсем не умеем находить общий язык с окружающими». Кристина до сих пор не может быть одна и даже до магазина ходит с подружками. Ей пришлось решать и жилищную проблему. Она выпустилась в апреле 2012 года и до сих пор собирает документы для получения собственной квартиры: «Собирать их нелегко: то туда отправят, то там откажут, то нагрубят и пошлют куда подальше».

«Когда мы выпустились из детского дома, мы были как слепые котята», – рассказывает «НИ» другая подопечная Станислава Дубинина – Софья Столярова. Девушка признается, что успела совершить несколько ошибок: «Я взяла в кредит телефон и не подумала о последствиях».

Формально в детских домах существуют предметы, посвященные социальной адаптации, причем преподаются они с 5-го класса. По мере взросления ребенка ему дается информация на социально-бытовые темы, о том, как обращаться в различные инстанции, например в больницу или на почту. «В детском доме, пытаясь готовить детей к самостоятельной жизни, воспитатели побуждают детей к самостоятельному решению своих проблем, а после выхода из учреждения эта мотивация пропадает. Нет сопровождающего лица, которому ребенок доверял бы, нет человека, который смог бы подтолкнуть его к определенным действиям», – поясняет «НИ» руководитель проекта «Успешные сироты» Александр Гезалов: «Умение заполнять заявление в рамках детского дома не гарантирует, что воспитанник заполнит заявление в каком-то другом месте».

«Система детских домов построена так, что в этих закрытых учреждениях нет адаптации к самостоятельной жизни», – считает психолог, руководитель социального проекта «Подготовка детей-сирот к жизни после детского дома» Елена Прудникова. По ее словам, там, где дети-сироты еще ходят в школы, есть хотя бы опыт общения с другими людьми. Там же, где обучение проходит в стенах детского дома, никакой адаптации не происходит. Такие дети даже не знают, как поехать куда-то на общественном транспорте. Г-жа Прудникова полагает, что в этом виноват и персонал детдомов: «Воспитатели заинтересованы в том, чтобы дети были послушными. Толпой управлять легче, чем каждой отдельной личностью, имеющей свое мнение». При этом и Елена Прудникова, и Станислав Дубинин указывают, что сирот сложно готовить к жизни в рамках детского дома еще и потому, что любая их работа будет расценена проверяющими ведомствами как использование запрещенного законом детского труда.

В некоторых детских домах все же пытаются экспериментировать. Так, в ульяновском детском доме «Соловьиная роща» воспитанники живут в восьми квартирах, вмещающих до десяти детей каждая. Ребят еще в юном возрасте приучают самим себя обслуживать: стирать собственные вещи, гладить их. По выходным дети сами готовят еду. Именно в этом детском доме в конце марта по инициативе ульяновского регионального благотворительного фонда «Дари добро» прошел первый социальный ЕГЭ. Старшим детям были выданы деньги и задание: приготовить блюдо. Ребята должны были пойти в магазин и купить все необходимое, уложившись в определенную сумму. Справились все, а воспитатели отметили, какие трудности возникли в ходе акции.

По словам Елены Прудниковой, в московском детском доме № 59 она совместно с психологами учреждения проводит фильмотерапию с детьми от 14 до 18 лет: «Мы подбираем такие фильмы, которые связаны с их проблемами. Смотрим, обсуждаем». По словам г-жи Прудниковой, дети, глядя на героев фильмов, решают собственные проблемы. Александр Гезалов в свою очередь развивает онлайн-консультирование детей-сирот: через сайт проекта «Успешные сироты» детдомовец может получить помощь юриста, психолога, узнать подробнее об учебе, работе, жилье, семье, отдыхе. Кроме того, у проекта есть офис, куда можно лично прийти и получить помощь.

Постинтернатным сопровождением занимается и благотворительная организация «Росток». Она оказывает поддержку бывшим воспитанникам Бельско-Устьенского дома-интерната для умственно отсталых детей в Псковской области. У «Ростка» несколько проектов. Есть социальная гостиница – деревенский дом, в котором временно проживают ребята после выпуска и где их обучают навыкам самостоятельной жизни. Также можно поселиться в учебном доме самостоятельного проживания. В нем нет воспитателей и помощников. Ребята предоставлены самим себе, и у них есть возможность применить полученные знания и опыт. Также существует социальный дом для девушек. Их учат вести домашнее хозяйство, готовить, вязать. Есть детская деревня «Федково» – дом из четырех автономных квартир. В них проживают пять детей в возрасте от 13 до 21 года в двух приемных семьях. Ребята считают друг друга братьями и вместе работают над построением отношений. Помимо этого они учатся ведению домашнего хозяйства, планированию бюджета, работают.

«Зачастую у умственно отсталых детей один путь: из специализированного детского дома их помещают в интернаты для взрослых психоневрологического профиля или в дом престарелых», – говорит психолог «Ростка» Юлия Курчанова. Она считает, что дети с ограниченными возможностями здоровья тоже могут социализироваться, но их к этому нужно подтолкнуть.

В понедельник в Госдуме пришли к выводу, что необходимо на детдома возложить ответственность за обеспечение бывших детдомовцев жильем и за их подготовку к самостоятельной жизни. Станислав Дубинин уверен, что для успешной адаптации нужно от крупных детдомов переходить к малокомплектным, в которых живут по 7–10 сирот. Кроме того, «нужно позволить детям раньше быть самостоятельными – чаще выводить детей в театры, музеи, в которых действительно интересно» По словам г-на Дубинина, современная ситуация приводит к тому, что неустроенные выпускники приходят в детский дом и начинают заставлять младших что-то для них воровать либо идут на преступление сами и попадают в тюрьму.
http://www.newizv.ru/society/2013-04-17 … uzhie.html

+1


Вы здесь » Восходя в пространства вертикального света » Форум такой форум » Усыновление детей гомопарами. За и против.