Когда ты что-либо создаешь, подумай о том, что оно может стать вечным. А подумав об этом, вступи в свои права!

Восходя в пространства вертикального света

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Советуем интересные фильмы

Сообщений 211 страница 240 из 570

211

Ольга Н.П. написал(а):

А вообще не знаю. Сдаюсь.

На какую дверь подумаешь, так сказка и закончится. Солипсизьма. :surprise:

+1

212

Арина написал(а):

На какую дверь подумаешь, так сказка и закончится. Солипсизьма.

Солипсизьма моя любимая идея. :D После онтологического и метафизического плюрализма и философско-реалистического фальсификционизма.

Отредактировано pavelmurov3 (2014-07-02 20:36:49)

+1

213

Арина написал(а):

К маме едешь? :rolleyes:

Аха  :jumping: Буду с колорадом бороцца  :D На картошке.
Ну и как всегда.

:D  :D  :D

0

214

pavelmurov3 написал(а):

Солипсизьма моя любимая идея. :D После онтологического и метафизического плюрализма и философско-реалистического фальсификционизма.

%-)  :crazyfun:

0

215

Елена Smirnoff написал(а):

Аха  :jumping: Буду с колорадом бороцца  :D На картошке.
Ну и как всегда.

:rofl:  :cool:

0

216

Арина написал(а):

Не пужайся, это просто названия страшные. :D

0

217

Сейчас пересматриваю фильм Любовь и смерть Вуди Аллена, диалоги шикарны чуть более чем полностью:

    Sonya: But, if there is no God, then life has no meaning. Why go on living? Why not just commit suicide?
    Boris Gruschenko: Well, let's not get hysterical. I could be wrong. I'd hate to blow my brains out and then read in the paper that they found something.
    Sonja: Boris, Let me show you how absurd your position is. Let's say there is no God, and each man is free to do exactly as he chooses. What prevents you from murdering somebody?
    Boris Grushenko: Murder's immoral.
    Sonja: Immorality is subjective.
    Boris Grushenko: Yes, but subjectivity is objective.
    Sonja: Not in a rational scheme of perception.
    Boris Grushenko: Perception is irrational. It implies immanence.
    Sonja: But judgment of any system or a priori relation of phenomena exists in any rational or metaphysical or at least epistemological contradiction to an abstracted empirical concept such as being or to be or to occur in the thing itself or of the thing itself.
    Boris Grushenko: Yeah, I've said that many times.

0

218

pavelmurov3 написал(а):

Sonja: But judgment of any system or a priori relation of phenomena exists in any rational or metaphysical or at least epistemological contradiction to an abstracted empirical concept such as being or to be or to occur in the thing itself or of the thing itself.

:rofl:  :rofl:  :rofl:

аналогично -

pavelmurov3 написал(а):

Солипсизьма моя любимая идея. :D После онтологического и метафизического плюрализма и философско-реалистического фальсификционизма.

:cool:

0

219

Арина написал(а):

аналогично -

Отличия всё-таки есть, мы же пока что обсуждаем вопросы не около теодицеи. :flag: По крайней мере пока что.  :D

0

220

pavelmurov3 написал(а):

Отличия всё-таки есть, мы же пока что обсуждаем вопросы не около теодицеи. :flag: По крайней мере пока что.  :D

Да, пока держимся... :D

0

221

"Треугольник". Закрутка - жуть.

0

222

Арина написал(а):

Да, пока держимся...

Чувствую, что это временно. :D

Арина написал(а):

"Треугольник". Закрутка - жуть.

О, это вообще очень необычное кино!

0

223

pavelmurov3 написал(а):

Чувствую, что это временно. :D

Если начнем по новой, значит мы тоже попали в петлю времени. :crazyfun:

pavelmurov3 написал(а):

О, это вообще очень необычное кино!

Паш, ты видел, да? Вот скажи, чисто в физической т.з., разве может человек в прошлом или будущем встретится с самим собой? Мне кажется более реальным, если один ты наблюдаешь за другим собой, но в контакт не входишь. Кстати, во многих фильмах это правило существует - невозможность войти в контакт с самим собой из прошлого или будущего. А здесь контакт полнейший. По-моему нарушение каких-то законов самой петли, не?  :rolleyes:
К примеру - накопление на корабле трупов этой девушки (роль второго плана). Накопление - это уже линейное время. В петлю времени не укладывается...

Отредактировано Арина (2014-07-02 23:34:30)

0

224

Арина написал(а):

Если начнем по новой, значит мы тоже попали в петлю времени.

Ну или нам заняться нечем. :D

Арина написал(а):

Паш, ты видел, да? Вот скажи, чисто в физической т.з., разве может человек в прошлом или будущем встретится с самим собой? Мне кажется более реальным, если один ты наблюдаешь за другим собой, но в контакт не входишь. Кстати, во многих фильмах это правило существует - невозможность войти в контакт с самим собой из прошлого или будущего. А здесь контакт полнейший. По-моему нарушение каких-то законов самой петли, не? 
К примеру - накопление на корабле трупов этой девушки (роль второго плана). Накопление - это уже линейное время. В петлю времени не укладывается...

Ой, в физике на эту проблему существует масса взглядов: например, с точки зрения классической ОТО вообще путешествовать во времени невозможно, для начала даже не существует никакого общего прошлого и будущего, но Курт Гёдель дополнил ОТО замкнутыми времениподобными кривыми. Вообще на проблему парадоксов существует несколько вариантов ответа: теория параллельных реальностей, то есть путешествуя во времени ты в реальности не путешествуешь во времени, а попадаешь в другую реальность, которая аналогична нашей до определенного времени и там действуешь. Второй вариант - теория Игоря Новикова о самоподдерживающейся вселенной, которая гласит, что вселенная самосогласуется в прошлом и прошлое изменить нельзя, и оно заранее заложено, и в частности в прошлое заранее заложены все путешествия во времени или же что в прошлое путешествовать нельзя. Третий вариант - что в прошлое можно путешествовать, можно изменять всё что вздумается, а кажущиеся парадоксы существуют лишь в нашем мышлении, а не в объективной реальности. Что в данном фильме, что в том же Грань будущего по сути не петля времени, а спираль времени.

0

225

Из всех теорий мне кажется вот эта наиболее вероятной -

pavelmurov3 написал(а):

теория параллельных реальностей, то есть путешествуя во времени ты в реальности не путешествуешь во времени, а попадаешь в другую реальность, которая аналогична нашей до определенного времени и там действуешь.

Поэтому и невозможно с собой вступить в контакт. Либо ты из этой наблюдаешь "ту", либо, если ты попадаешь туда, то ты тем и становишься и наблюдать уже не можешь. Тойсь, при параллельных реальностях фокус сознания все равно только один (в одной точке).

А ты как думаешь? :question:

0

226

Арина написал(а):

Из всех теорий мне кажется вот эта наиболее вероятной -

Поэтому и невозможно с собой вступить в контакт. Либо ты из этой наблюдаешь "ту", либо, если ты попадаешь туда, то ты тем и становишься и наблюдать уже не можешь. Тойсь, при параллельных реальностях фокус сознания все равно только один (в одной точке).

А ты как думаешь?

Я согласен, что эта теория наиболее правдоподобная, но дело в том, что в её рамках люди не замещаются, там одновременно могут существовать два человека из двух реальностей(двух временных потоков и т.д.) Классический пример в кинематографе это Назад в будущее.

0

227

Вы о чем то супер умном говорите и супер интересном но совсем непонятном :'(

0

228

Анна Тимофеева написал(а):

Вы о чем то супер умном говорите и супер интересном но совсем непонятном

Мы говорим о фильмах с путешествием во времени и как там решаются парадоксы, которые из-за такого путешествия возникают. :flag:

0

229

pavelmurov3 написал(а):

Я согласен, что эта теория наиболее правдоподобная, но дело в том, что в её рамках люди не замещаются, там одновременно могут существовать два человека из двух реальностей(двух временных потоков и т.д.) Классический пример в кинематографе это Назад в будущее.

Да, точно, мне эту штуку обдумать надо. :rolleyes:

Анна Тимофеева написал(а):

Вы о чем то супер умном говорите и супер интересном но совсем непонятном :'(

Анют, посмотри фильм "Треугольник" или "Грани будущего", мы их обсуждаем. :flirt:

0

230

Арина написал(а):

Да, точно, мне эту штуку обдумать надо.

На эту тему есть куча научно-популярных фильмов - ты посмотри. :cool:

0

231

pavelmurov3 написал(а):

Мы говорим о фильмах с путешествием во времени и как там решаются парадоксы, которые из-за такого путешествия возникают.

Обожаб такого рода фантастику) но не заумную - а по типу французских "пришельцев"

0

232

Арина написал(а):

Да, точно, мне эту штуку обдумать надо. 

Анют, посмотри фильм "Треугольник" или "Грани будущего", мы их обсуждаем.

Попробую) чуть позже) мы тут в Питер поехали - культуру повышать :flirt:

0

233

pavelmurov3 написал(а):

На эту тему есть куча научно-популярных фильмов - ты посмотри. :cool:

Паш, порекомендуй, какие? :question:

0

234

Анна Тимофеева написал(а):

Попробую) чуть позже) мы тут в Питер поехали - культуру повышать :flirt:

Как говорила одна знакомая - культурки тяпнуть. :D  :love:

0

235

Анна Тимофеева написал(а):

Обожаб такого рода фантастику) но не заумную - а по типу французских "пришельцев"

Мне нравится первая часть. :D

0

236

Арина написал(а):

Паш, порекомендуй, какие?

Начни с BBC Horizon Time Trip.

Отредактировано pavelmurov3 (2014-07-03 00:43:06)

0

237

pavelmurov3 написал(а):

Мне нравится первая часть.

Да , потом начали наплетать) и американский римейк никакой)

0

238

Арина написал(а):

Как говорила одна знакомая - культурки тяпнуть.

:D

0

239

pavelmurov3 написал(а):

Мне нравится первая часть. :D

А что это за фильм, так и называется - Пришельцы?

pavelmurov3 написал(а):

Начни с BBC Horizon Time Trip.

Угумс, пасибс. :flirt:

0

240

Арина написал(а):

А что это за фильм, так и называется - Пришельцы?

Ага.
Ссылка

0