«Украина проиграла газовые переговоры», — «Оппозиционный блок»
31.10.2014 - 21:17

По мнению «Оппозиционного блока», сегодня в Брюсселе украинская сторона продемонстрировала слабость, и, по сути, согласилась на условия, которые Россия предлагала еще полгода назад — до прекращения поставок газа на Украину. По мнению оппозиционной партии, это несомненный проигрыш украинской стороны и доказательство некомпетентности переговорщиков и украинского правительства в целом.

«Последние полгода власть откровенно игнорировала необходимость решения вопроса о возобновлении поставок газа из России. Она поставила под угрозу отопительный сезон и энергообеспечение страны. Врала всем, что Стокгольмский суд может заменить эффективные переговоры и достижение компромисса.

Благодаря некомпетентности переговорщиков и правительства, Украина проиграла переговоры, оставив в силе соглашение 2009 года. По сути, власть согласилась на условия, которые Россия предлагала еще полгода назад — до прекращения поставок в Украину.

Из-за нехватки газа правительство Украины ограничило его поставки на десятки крупнейших промышленных предприятий. В результате были снижены объемы производства или вовсе остановлены заводы, тысячи людей отправлены в неоплачиваемые бессрочные отпуска. И после полугода мнимой борьбы власть сдала интересы народа и согласилась на условия Российской Федерации и ЕС.

Хуже всего, что правительство не знает, чем оплачивать газовые счета. Они надеются на кредиты МВФ, которые закроют брешь в бюджете. А отдавать эти долги придется нынешним и будущим поколениям граждан Украины. То есть, кредиты МВФ транзитом через Украину будут поступать на счета российского „Газпрома“.

Новые газовые соглашения правительства приведут к повышению и без того непомерных коммунальных тарифов и росту цен на продукты. Вместо того, чтобы помочь нуждающимся гражданам, проиндексировать зарплаты и пенсии, восстанавливать экономику, власть сдает национальные интересы. Правительство еще раз доказало, что разбирается в экономике не лучше, чем газонокосильщики на их государственных дачах».

Швейцарский историк: Запад воспринимает сильную Россию как противника

Профессор из Университета Цюриха Нада Босковска считает, что Россия не воспринимается западными странами как враг, только когда она ослаблена. Разногласия Запада и РФ имеют глубокие корни и противостояние усиливается каждый раз, когда Москва набирает силу.
01.11.2014, 11:34

Профессор Босковска на страницах местной прессы отмечает, что сейчас в швейцарских газетах выходит всё больше материалов с заголовками вроде «Враг по имени Москва», «Отвернёмся от России». Мнение историка передаёт РИА Новости. Однако корни противостояния России и Запада уходят ещё в средние века. Когда Московское государство одолело татаро-монгол и начало завоёвывать новые территории, противостояние усилилось, пишет Босковска.

В 1990-е, после распада СССР, Россия была слабой и не воспринималась Западом как враг, отмечает историк. Напротив, Запад даже проявлял к ней определенную симпатию. Однако после того как к власти пришел Владимир Путин, готовый вернуть России статус великой державы, вражда вернулась.

Босковска убеждена, что Россия была и остаётся важнейшим игроком на мировой арене и игнорировать её интересы безответственно, вне зависимости от того, как к ней относятся европейцы. «Россия и остальная Европа находятся в одной лодке, хотят они этого или нет, поэтому они должны договориться друг с другом», — делает она вывод.

Генсек НАТО Столтенберг: мировой рекорд двойственности

После нескольких резких выпадов в адрес России сразу же после вступления в должность генерального секретаря НАТО Йенс Столтенберг вдруг решил на какое-то время изменить риторику. Генсек «самого миролюбивого альянса в мире» неожиданно предстал в образе этакого дипломата, заявив, что развитие Североатлантического альянса должно идти на фоне продуктивного развития отношений с Россией.

Столтенберг, выступая в Фонде Маршалла, объявил, что НАТО помнит отличные примеры эффективного сотрудничества с Российской Федерацией, в том числе, и в плане общего противодействия террористической угрозе.

Мировые информационные агентства едва успели растиражировать эти слова генсека НАТО, добавив комментарии о том, что западный военный блок готов пойти на потепление отношений с Россией, однако Столтенберг, видимо, переварив, что говорит не то, чего от него ожидает главный натовский член, на этом свою дипломатию и окончил.

Далее главный в альянсе перешёл на тему того, что России нужно взять, понимаешь, и прекратить свои провокации на Украине, дав этой стране строить своё светлое демократическое будущее. Порассуждав на эту тему несколько секунд, Столтенберг решил усилить эффект, очевидно, обрадовав своего предшественника старину Расмуссена. Новоиспечённый генсек НАТО объявил, что Россия всё-таки мешает развитию альянса, нацеливаясь на то, чтобы «откатить прогресс НАТО назад». Именно такая витиеватая формулировка претензий генсека всея атлантистов к Российской Федерации.

Вот и как после этого г-на Столтенберга понимать? В ходе одной и той же речи он умудрился высказать два противоположных по смыслу суждения. Первое: с Россией можно и нужно продуктивно сотрудничать. Второе: с Россией нельзя сотрудничать, так как она пытается «откатить прогресс НАТО».
Конечно, такой «девичьей» непоследовательности Столтенберга можно было бы долго удивляться, если бы не постоянство этой двойственности. Правда, раньше взаимоисключающие суждения выдавались с интервалом хотя бы в несколько дней, а теперь генеральный секретарь НАТО установил абсолютный рекорд, который побить вряд ли кому-то удастся. Да и как такой рекорд можно вообще побить?..

Итак, Россия, по Столтенбергу, мешает НАТО развиваться. Чем мешает? Судя по риторике представителей верхушки военного блока, мешает развиваться самим фактом своего существования. То есть они бы с нами очень даже продуктивно сотрудничали «для искоренения мирового терроризма», если бы мы вернулись, к примеру, к варианту постоянного «да!» образца 90-х. Они бы с нами очень и очень продуктивно сотрудничали, если бы американские системы ПРО располагались в 70-80 км от Белгорода. Сотрудничали бы с нами ещё продуктивнее, если бы самое западное подразделение Вооружённых сил РФ располагалось на Урале, а самое восточное – тоже на Урале… Да и вообще если бы в России и вовсе не было бы Вооружённых сил, а силы ядерного сдерживания были бы объявлены пережитком холодной войны – вот тогда самое оно для «партнёров». Ещё не забыть атомные крейсеры и стратеги порезать на «погремушки» - и тогда вообще НАТО нас объявит самым-самым лучшим партнёром.

Самое интересное, что всё ещё есть в России индивидуумы, продолжающие считать, что именно так и нужно сделать, чтобы НАТО, да и вообще весь «прогрессивный мир», объявили нас друзьями. Можно было бы подумать, что это сплошь очень молодые люди, которые не очень хорошо знакомы с историей взаимоотношений нашего государства и «мирного военного блока». Но нет… Есть среди считающих так людей и вполне умудрённые опытом. Вопрос в том, через какие каналы они такой опыт получали, продолжая в социальных сетях, блогах и на «маршах миллионов» заявлять, что все беды с недружелюбностью Запада от «российского милитаризма» и «постоянной агрессии»? Хотя ответ на этот вопрос дать не сложно: люди, даже если это их собственная точка зрения, а не «печеньки» сами знаете от кого, в своём воображении сформировали псевдомирок, в котором НАТО (Запад в целом) спит и видит, как бы подружиться с Россией. Ну, и для дружбы всё ближе и ближе подходит к российским рубежам, чтобы, понимаешь, протянуть руку братской демократической помощи и выдернуть нас из дремучей лесной глуши… О том, что из «глуши» нас уже выдёргивали в 1994, а потом в 1999, «эффективно противодействуя мировому терроризму», эти люди стараются не вспоминать, ведь это несколько нарушает их собственную логику. Не говорит об этом и господин Столтенберг.

А ведь было бы очень интересно спросить у господина генерального секретаря о том, почему военные действия российских войск в Чечне Запад и НАТО называли подавлением стремления к демократии и независимости чеченского народа, а действия украинских войск на Донбассе называют борьбой с терроризмом? Почему наличие 8 с лишним сотен баз США по всему миру – это защита демократических ценностей от внешней угрозы, а военные формирования России внутри России – это агрессия и попытка чей-то прогресс откатить? Почему сегменты ПРО, "защищающие мир от Ирана и Северной Кореи", ещё до украинских событий решили расположить в Польше и Румынии?

Но есть ли смысл такие вопросы задавать? Ведь, судя по генсекам НАТО последних лет, на этот пост берут господ, которые уверены в непогрешимости альянса, а если уверенность теряется, то автоматически срабатывает режим псакинга: «Россия использовала наше расширение, чтобы самой к нам приблизиться и нам угрожать!»

Автор Володин Алексей

Завершён очередной этап доставки гуманитарной помощи в Донецк и Луганск из России

Очередной гуманитарный конвой после разгрузки в городах Донбасса вернулся в Россию. Это первая колонна с гуманитарным грузом, которая, разделившись, разгружалась сразу в двух городах: в Луганске и Донецке. Жителям пострадавших от украинской карательной операции городов доставили помимо продуктов питания и медикаментов десятки тонн строительных материалов.

В потере Крыма и Донбасса на Украине обвинили учебники истории
31 октября 2014

В том, что Украина утратила Донбасс и Крым, по словам проректора Херсонского государственного университета и кандидата в народные депутаты Украины Александра Спиваковского, виновны "пророссийские учебники истории".

Своё заявление проректор херсонского вуза сделал в эфире "5 канала” украинского телевидения, который контролируется нынешним президентом Украины Петром Порошенко.

"Мы потеряли и Крым, и Донбасс именно потому, что в учебниках истории для детей рисовали пропутинскую и пророссийскую картинку", — заявил Спиваковский.

Напомним, что Крым вновь вошёл в состав России по итогам мартовского референдума. Изменение статуса полуострова поддержали 97% пришедших на волеизъявление крымчан.