Ну процитируйте Писание.. чего спорить
Я понимаю что Вам бы хотелось тождественности тварного и материального.. но боюсь что это не так

Как раз таки " прилетел Духом" только без чики брики а через Благовещение
Даже затрудняюсь определить Ваше вероисповедание.. что то возле иеговистов

я несколько потерялась в разговоре, поэтому начну сначала

Либеральная идея, как многое в современном обществе, сильно затерта. Кто «либеральными ценностями» запугивает, то видит в них единственный правильный путь развития человечества, и каждый под «либеральными ценностями» свое понимает.
Тут недавно писала реферат, нашла два определения, одно БСЭ 70-80-х годов, второе современная википедия:
Либерализм, буржуазное идеологическое и общественно-политическое течение, объединяющее сторонников буржуазно-парламентского строя, буржуазных свобод и свободы капиталистического предпринимательства. Л. — система взглядов, согласно которым социальная гармония и прогресс человечества достижимы лишь на базе частной собственности путём обеспечения достаточной свободы индивида в экономике и во всех других сферах человеческой деятельности ( определение сокращено, конечно)

Либерализм - философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека, выступающее за минимизацию вмешательства государства в жизнь людей. Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния

Второе определение построено на противодействии современному устройству государства, то есть влияние государства должно быть меньше. Полагаю, сколько ни уменьшай, все время будет требоваться минимизация.
С либерализмом из первого определения я согласна, мне симпатичны эти идеи, но то, к чему приводит их развитие мне не нравится.

Отредактировано Juliet (2014-05-21 17:24:39)

Если говорить о нашем обществе, то конечно, эта идея должна быть, хотя бы для уравновешивания более авторитарных идей.  А вот быть ли ей основной - не знаю, сомневаюсь.
Развитие либерализма сейчас - это развитие индивидуализма, а это идет в разрез с христианством, ИМХО

Православие тем значимее всего остального что только лишь в нем сохранена полнота необходимая для ПРЕОБРАЖЕНИЯ человека.. все остальное демагогия опираемая на надежду что может быть хоть как нибудь да вменится.
Фома вкладывал персты по воле Божией тем не менее по воде не ходил и через стены тоже равно как и не ЯВЛЯЛСЯ другим и не исчезал))

Мы же про современность говорим?
Причем здесь блудницы, руки, камни?
Примеры : недовольство по делу Сердюкова, тот же Семин,  что касается мягкости наказания.
И, например,  дела по серийным убийцам ещё в СССР, когда по ходу следствия убили, покалечили невиновных людей,  наказания за кражи часто очень спорны из за оценки ущерба и даже с некоторыми делами о гибели людей.

Свет, ну какое Церствие Божие? Да, возможно какие-то грехи прощаются, но но не столь радикально  А насчёт приговора агрессору-тоже всё спорно... Я думаю, что всё по-разному в разных случаях.

Хорошо. Хотя лично у меня мало, что вызывает аллергию. Наверное у меня уже профессиональная деформация.    Давай пример и жизни:
Вот у моего папы, простого русского мужика, есть круг знакомых, таких же простых русских мужиков, среди них есть гаишник, жуткий взяточник. Да, над ним прикалываются, его недолюбливают но ему подают руку. Но, я даю палец на отсечение, что НИКТО из этой компании не подаст руку гею или трансексуалу и т.д. Почему? Потому, что данные товарищи угрожают семье как нституту.
Ладно, нашла, что у меня вызывает лёгкую аллергическую реакцию:
1. Родитель № 1 и родитель № 2,
2. Когда чёрное называют белым, а белое черным, а то и вовсе всё серое делают. Например, то, что бандера или ещё кто-то в это роде, не уродец и отморозок, а "герой нашего времени " , трагичный и непонятый.
2. Я никогда не признаю брак между человеком и животным или стиральной машиной-нормальным явлением:
3. Когда вещи не называются своими именами. Т.е. эвтаназия-это самоубийство. А аборт-это убийство. Прошу, давай только в эту строноу не пойдём, ладно?

Адекватно социальным реалиям. Когда блудить и воровать были готовы две трети общества ,  а остановить это кроме страха других механизмов не было   - рубили и побивали. Когда пояаилась возможность  воспитывать и образовывать а страх сформировал социальный инстинкт  - рубить и побивать стало неадекватно  - появились более гуманные и адекватные механизмы воздействия.

Думаю люди меряют элементарной логикой, при явных несоответствиях преступления и наказания.

Вполне могу напутать. Я говорю про ту модель либерализма, которую вижу я. В действительности, я воспринимаю либерализм, как  васть меньшинства над большинством.  Т.е. когда традиционные ценности меняются на то, что чуждо. Это моя точка зрения.