Когда ты что-либо создаешь, подумай о том, что оно может стать вечным. А подумав об этом, вступи в свои права!

Восходя в пространства вертикального света

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Восходя в пространства вертикального света » Hacking the world » Что бы это значило?


Что бы это значило?

Сообщений 91 страница 120 из 130

91

http://cont.ws/uploads/pic/2016/9/11%20%28220%29.jpg
http://cont.ws/uploads/pic/2016/9/14%20%28140%29.jpg

0

92

Филипп Траум написал(а):

История человечества - это история рабства. Потому-то столько и говорится о свободе.

Нашел резюме многих ваших высказываний:  :idea:
http://cont.ws/uploads/pic/2016/9/7-44-730x382.jpg
Во многом с вами согласен.

Отредактировано Лежебока (2016-09-24 22:14:20)

0

93

Лежебока написал(а):

Филипп Траум написал(а):

    Насчёт казуса: если бы человеку было "предопределено" стать крысой, он бы не родился человеком.

Так он и родился крысой в человеческом облике.

Вайшнавизм? http://s54.radikal.ru/i145/1210/11/911e47926b4e.jpg


Лежебока написал(а):

Филипп Траум написал(а):

    Если бы в России было хоть пятьдесят (или даже 20) процентов той "высокой чистоты человеческого самосознания", то в ней бы не было "пропитых и опустившихся алкоголиков".

Абсолютно умозрительное  утверждение.

"Чистота" увы не менее (а скорее, много более) умозрительна.

Лежебока написал(а):

Я думаю, что ценности защищает не строй, а люди. Это область тск. "надстройки". Так нас учили на уроках Научного Коммунизма.
И христиаество так же учит.

Без идеи, люди никакие ценности не защищают. Если не считать конечно таких ценностей, как хлев, корыто, помои. Впрочем, не защищают и их, при условии, что рядом найдётся другое корыто с более вкусными помоями. Строй - это формализованная идея, потому и защищает ценности именно он. Меня кстати всегда поражал этот чудовищный клинический идиотизм наших власть придержащих, мечтающих "найти национальную идею". Это то же самое, как мечтать найти где-нибудь на болоте, в зарослях клюквы горячий каравай хлеба. Потому что нации (а уж шайки жуликов и проходимцев и подавно) не создают идею, а наоборот - идея создаёт нации.

Лежебока написал(а):

Мне кажется, что "колективное сзнательное" - это все-таки больше касается насекомых и животных.

К сожалению, людей это касается в куда большей степени, чем животных: самоугроза разума - штука почти фатальная. Причём её проявления можно наблюдать непосредственно здесь:

Арина написал(а):

Филипп Траум написал(а):

    Казус Кота Моти: нравственная чистота страны определяется не тем, как высоконравственны её бомжи и алкаши, а тем, насколько мало в ней их количество.

Федь, так это реализовать можно на счет раз. Поставить бродяжничество вне закона и на принудительные работы шагом марш. Шурик проследит. :D  Только какой линейкой после этого можно измерить высоконравственность общества? И вообще, разве высоконравственность и социально-финансовое благополучие - это синонимы? Ничего общего...

Лежебока написал(а):

Филипп Траум написал(а):

    нравственная чистота страны определяется не тем, как высоконравственны её бомжи и алкаши, а тем, насколько мало в ней их количество.

Это верно лишь настолько, насколько к странам применины категории, характеризующие личность.


Вот привык человек считать, что наличие бомжей связано с финансовой стабильностью; или, что бомжи - это такие "божьи люди", которых высшие силы специально направляют в мир, то ли для испытания его обитателей, то ли для назидания, то ли для смирения. И вот исходя из этой готовой картины мира делаются выводы (возможно, неверные).
Я ведь не говорил нигде, что для нравственности нужно хорошее благосостояние (кстати, есть ведь и бизнес-бомжи - замечательное явление). Не говорил я и о том, что для нравственности страна должна быть какая-то особенная.
Ведь суть-то вроде бы на поверхности: если кто-то грязь не любит, то будет и сам стараться быть чистым и другого от грязи отмыть. К тому же, если мыла нет, можно умыться и просто водой - (отсутствие мыла не делает грязь обязательной). Он не будет бегать и вопить: "Эй, смотрите мол, какой у меня тут грязный бомж сидит! А ваш президент всё равно грязнее этого бомжа!".
Мне вообще думается, что все эти деятели, вроде того Моти, зачастую просто глумятся над лохами. Ведь зачем останавливаться на высоконравственных бомжах, можно пойти дальше: "А вот смотрите, какие у нас честные жулики! А смотрите, какие добрые киллеры!" и т. д.

0

94

Лежебока написал(а):

Филипп Траум написал(а):

    С каждой новой формой рабства свобода становилась всё нужнее (нужнее для сохранения рабства) и всё труднее было её достигнуть.

Хотелось бы развернуто об этом.

Самоугроза разума: чем сильнее становится разум, тем больше свободы он хочет и тем сильнее её боится.

Формула "раб-наёмник-сын" не имеет никакого отношения ни к Богу, ни к взаимоотношениям Бога с людьми. "Раб-наёмник-сын" - это концепция "демократии римского образца". В античном мире было само собой разумеющимся, что раб никогда не может быть уравнен в правах со свободным. Раб остаётся рабом до самой смерти. Но в Риме цивилизация шагнула на новую ступень, что потребовало неких социально-психологических изменений. И вот раб становится "как бы свободным", потому что за какие-то определённые заслуги имеет шанс стать наёмником или даже сыном своего Господина. А "как бы" свободен раб потому, что в действительности как был рабом, так и остался: "наёмник и сын" - не путь к его свободе, а лишь средство поддержать в его душе иллюзию возможности свободы.

0

95

Арина написал(а):

Олежа, вот скажи мне, мил друг, ежли по твоим словам с нечистой совестью жить невозможно, а ты живешь и, надеюсь, процветаешь, значит ли, что она у тебя чистая?
Ты вот так прям сможешь заявить - да, у меня чистая совесть? Ведь это ж практически безгрешность....

Чистая, Арина, чистая. Безгрешности нет. Но грехи только против себя. Если я в чём виноват места себе не найду пока всё не исправлю.

0

96

Олеж, слушай, сижу читаю на Слове ваши терки со свящ. Алексеем Шляпиным http://forum-slovo.ru/index.php?topic=51927.0
И не могу понять, как это удается яйцам курицу учить? :D Вы что, реально богословие знаете лучше, чем священник? Ну ладно, мы тут внешние, с Лежебокой подискутируем (с большой к нему любовью и уважением :love: ), но мы ж совсем иной взгляд противопоставляем, вне христианской парадигмы. А вы внутренние и спорите. Мне так его жалко :'( если бы тема была не в аскетике, где внешним отписываться нельзя, ей-Богу, заступилась бы за него. Он классный, просто в высшей степени аскет.

Отредактировано Арина (2016-09-29 10:45:05)

+1

97

Арина написал(а):

Олеж, слушай, сижу читаю на Слове ваши терки со свящ. Алексеем Шляпиным http://forum-slovo.ru/index.php?topic=51927.0
И не могу понять, как это удается яйцам курицу учить?  Вы что, реально богословие знаете лучше, чем священник? Ну ладно, мы тут внешние, с Лежебокой подискутируем (с большой к нему любовью и уважением  ), но мы ж совсем иной взгляд противопоставляем, вне христианской парадигмы. А вы внутренние и спорите. Мне так его жалко  если бы тема была не в аскетике, где внешним описываться нельзя, ей-Богу, заступилась бы за него. Он классный, просто в высшей степени аскет.

Отредактировано Арина (Сегодня 09:55:06)

Привет! А меня вот это немного шокировало:            25 сентября 2016 г. епископ Иоанн, управляющий Патриаршими Приходами в США, вручил архимандриту Иоакиму Парру свой указ о запрещении его в священнослужении, ношении наперсного креста (священнический крест) и о сдаче Святого Мира антиминсов, используемых для богослужений в Мерси Хаузе и в Ново-Спасском скиту (Treadwell Abbey). Указ датирован 22 сентября 2016 г.
По всем вопросам, связанным с публикацией данного указа, а также его действительностью, Вы можете обратиться в канцелярию управляющего Патриаршими Приходами по тел. +1 (877) 431-7348

0

98

Владимир Юртаев написал(а):

Привет! А меня вот это немного шокировало:            25 сентября 2016 г. епископ Иоанн, управляющий Патриаршими Приходами в США, вручил архимандриту Иоакиму Парру свой указ о запрещении его в священнослужении, ношении наперсного креста (священнический крест) и о сдаче Святого Мира антиминсов, используемых для богослужений в Мерси Хаузе и в Ново-Спасском скиту (Treadwell Abbey). Указ датирован 22 сентября 2016 г.
По всем вопросам, связанным с публикацией данного указа, а также его действительностью, Вы можете обратиться в канцелярию управляющего Патриаршими Приходами по тел. +1 (877) 431-7348

Привет,Володь. Ну ничего себе! :unsure:  А что там случилось? Можешь описать в двух словах? :rolleyes:

0

99

Арина написал(а):

Привет,Володь. Ну ничего себе!   А что там случилось? Можешь описать в двух словах?

Обвиняют в создании секты. Я фильм посмотрел - конечно, он перегнул палку. Да ещё фальсифицировал свою биографию. Вот здесь фильм: https://www.youtube.com/watch?v=T_RDEz23NXk

Отредактировано Владимир Юртаев (2016-09-29 10:30:32)

0

100

Владимир Юртаев написал(а):

Обвиняют в создании секты. Я фильм посмотрел - конечно, он перегнул палку. Да ещё фальсифицировал свою биографию. Вот здесь фильм: https://www.youtube.com/watch?v=T_RDEz23NXk

Понятно.

0

101

Фух, слава Богу, Марта вкатила предупреждение за хамство священнику. Аж на сердце полегчало. :cool:

0

102

Арина написал(а):

Фух, слава Богу, Марта вкатила предупреждение за хамство священнику. Аж на сердце полегчало.

Ариш, дай ссыль на тему - сам не найду...

0

103

Владимир Юртаев написал(а):

Ариш, дай ссыль на тему - сам не найду...

Володь, так я ж давала,ты пропустил. :flirt:  Ну вот еще - http://forum-slovo.ru/index.php?topic=51927.0

0

104

Арина написал(а):

Он классный, просто в высшей степени аскет.

Посмотрел там. :glasses:
Главный тезис - это то,  что "первородный грех" передается исключительно "половым путем". Я правильно понял? :question:
Я думаю, что это не верно. Если бы люди плодились "бесстрастно", почкованием, то он бы точно также передавался.
Я думаю мы скоро в этом убедимся, когда массово освоят клонирование.

Отредактировано Лежебока (2016-09-29 18:07:22)

0

105

Что касается терминов; природы, ипостаси, вида и акциденции, то "природа" у православном богословии это некая умозрительная категория с несколько размытыми границами. Она не имеет бытия вне ипостаси. Разве только в сознании разумного существа. Множество ипостасей одной природы (со своими акциденциями, т.е. с индивидуальными и видовыми свойствами) составляют вид. Примерно как-то так.
Сама по себе природа (сущность) не существует и, в случае с живыми существами, ее можно определить как генетический код. И если изначально мы имеем некий, скажем так, идеальный код (природу), то его вредную мутацию мы можем назвать "повреждением природы".
Естественно оно (повреждение) будет передаваться потомкам вне зависимости от "страстности" или "бесстрастности" процесса размножения. 8-)
Утверждать, что "повреждение" не является СУЩЕСТВЕННЫМ свойством человеческой природы (и на этом основании отнести его к акциденции) , думаю, не совсем верно.
Хотя повторюсь еще раз, категория "природа", "сущность" является умозрительной и с размытыми границами.

Отредактировано Лежебока (2016-09-29 18:40:12)

0

106

Лежебока написал(а):

Посмотрел там. :glasses:
Главный тезис - это то,  что "первородный грех" передается исключительно "половым путем". Я правильно понял? :question:
Я думаю, что это не верно. Если бы люди плодились "бесстрастно", почкованием, то он бы точно также передавался.
Я думаю мы скоро в этом убедимся, когда массово освоят клонирование.

Я тоже согласна, что от бесстрастности или клонироания, людская природа бы не изменилась. Ибо тоже самое ДНК и осталось бы.

Лежебока написал(а):

Что касается терминов; природы, ипостаси, вида и акциденции, то "природа" у православном богословии это некая умозрительная категория с несколько размытыми границами.

Да, вот это очень сложно освоить. Я не совсем даже понимаю, о чем речь.
То, как я понимаю природную греховность  или падшую природу человека - это тяга к злу, где зло это отход от заповеди. А безгрешность - когда этой тяги нет ни на духовном, ни на физическом уровне. А пусть святости это пусть из первого во второе. Я правильно понимаю? :rolleyes:

Отредактировано Арина (2016-09-29 19:05:52)

0

107

Арина написал(а):

То, как я понимаю природную греховность  или падшую природу человека - это тяга к злу, где зло это отход от заповеди. А безгрешность - когда этой тяги нет ни на духовном, ни на физическом уровне.

Тут речь скорее о бесстрастии. Грех - это действие (в том числе и мысленное) по удовлетворению страсти.
Вот разница между потребностью и грехом:
Рим.13:14 ... облекитесь в Господа нашего Иисуса Христа, и попечения о плоти не превращайте в похоти.
В богословии есть понятие "неукорные страсти". Это неудовлетворяющиеся необходимые потребности человека. Например чувство голода или холода и т.д.

Арина написал(а):

А пусть святости это пусть из первого во второе. Я правильно понимаю?

Что-то вроде того.

0

108

Арина написал(а):

Олеж, слушай, сижу читаю на Слове ваши терки со свящ. Алексеем Шляпиным http://forum-slovo.ru/index.php?topic=51927.0
И не могу понять, как это удается яйцам курицу учить? :D Вы что, реально богословие знаете лучше, чем священник? Ну ладно, мы тут внешние, с Лежебокой подискутируем (с большой к нему любовью и уважением :love: ), но мы ж совсем иной взгляд противопоставляем, вне христианской парадигмы. А вы внутренние и спорите. Мне так его жалко :'( если бы тема была не в аскетике, где внешним отписываться нельзя, ей-Богу, заступилась бы за него. Он классный, просто в высшей степени аскет.

Отредактировано Арина (Вчера 10:45:05)

  Я к нему со всяческим уважением. Даже в личке извинился за Кавасилу, что ошибся.  :flirt: Понимаешь, Арина, он на взгляд наших форумчанок младостарец и может привести человека к не очень правильным решениям. По мне это споры о разных теологуменах. Я там привёл пример высказывания свт. митр. Филарета, что не полезно это всё. Но пусть уж о. Алексей обкатывает свои теории на нас, а не на простых людях.  :rolleyes:

0

109

Арина написал(а):

Фух, слава Богу, Марта вкатила предупреждение за хамство священнику. Аж на сердце полегчало. :cool:

  Что сама то не поучаствуешь? :flag:

0

110

Арина написал(а):

Олеж, слушай, сижу читаю на Слове ваши терки со свящ. Алексеем Шляпиным http://forum-slovo.ru/index.php?topic=51927.0
И не могу понять, как это удается яйцам курицу учить?  Вы что, реально богословие знаете лучше, чем священник?

Арин, сан священника не дает гарантий того, что человек во всём разбирается лучше остальных.

+1

111

Алека написал(а):

Я к нему со всяческим уважением. Даже в личке извинился за Кавасилу, что ошибся.  :flirt:

Это ты умничка. :rolleyes:

Алека написал(а):

Что сама то не поучаствуешь? :flag:

Обратите внимание: раздел «Аскетика. Духовная жизнь в православии» предназначен для общения православных христиан. Участие в разделе инославных, атеистов и сомневающихся ограничивается поиском и получением информации.

http://forum-slovo.ru/index.php?topic=2035.0
:flirt:

0

112

Словиша Богумил написал(а):

Арин, сан священника не дает гарантий того, что человек во всём разбирается лучше остальных.

Это я не отрицаю, но там уже до оскорблений доходило в его адрес от некоторых дамочек. А он мужественно терпел и никак на это не отвечал. :dontknow:

0

113

Лежебока написал(а):

Тут речь скорее о бесстрастии. Грех - это действие (в том числе и мысленное) по удовлетворению страсти.

Мне в связи с этим вспомнился некий рассказ о шуте Трибуле, где-то в детстве читаный. Шут однажды зашёл в какой-то захудалый трактир, и в том же трактире постоянно отирался некий нищий. Но в тот день нищему никто ничего не подал, и тому пришлось остаться голодным. Однако, у него ещё оставалась последняя корка хлеба и последняя монета из нищенских запасов на чёрный день. Но монета была самая мелкая, и в трактире на неё нельзя было купить ничего съестного, а хлеб был такой чёрствый и сухой, что его нельзя было разгрызть. И вот тогда нищий присел возле очага, где жарилось на вертеле мясо, и стал держать над ним свой чёрствый хлеб, надеясь, что тот немного размягчится от тепла и даже пропитается запахом окорока, и станет вкусней. Шут же наблюдал всю эту сцену, цедя за столом какое-то дешёвое вино или эль, или что там любят пить шуты. Наконец, нищий посчитал, что его скудный ужин готов и принялся жадно есть свой сухарь, разогретый на трактирном огне и пропитанный запахом трактирного окорока. Но не успел он съесть свой хлеб, как из кухни выбежал хозяин и начал требовать у нищего его последнюю монетку в качестве платы.
- Но я же ничего не купил у тебя, хлеб был мой, - возмутился нищий.
- А чей запах окорока? - ответил ему хозяин. Запах мой!
Но тут к ним подошёл Трибуле и сказал:
- Я королевский шут и, значит, представлю здесь власть короля. Поэтому, данной мне властью, я разрешу ваш спор.
И затем, обращаясь к нищему, произнёс:
- Ты съел запах окорока, принадлежащего трактирщику, поэтому должен заплатить. Иначе получится, что ты собирался украсть запах, и мне придётся проводить тебя в королевскую тюрьму, как вора. Таков закон. Отдай мне монетку.
И нищему ничего не оставалось делать, как отдать свою монету шуту, ведь тот был представителем власти короля. Трибуле взял её и обратился к радостно ухмыляющемуся трактирщику:
- Смотри, добрый хозяин, сейчас ты получишь плату за свой вкусный запах окорока!
С этими словами, шут несколько раз бросал монету на пол перед глазами ничего не понимающего трактирщика и опять поднимал её, а затем отдал обратно нищему.
- Как же так, - возмутился хозяин, - ты же сам сказал, что нищий должен мне заплатить - таков закон!
- Да, - ответил шут, - закон требует платы. Но он требует СПРАВЕДЛИВОЙ ПЛАТЫ: ты накормил нищего запахом, а он отплатил тебе звоном монеты.

Замечательный пример мысленного удовлетворения страсти. Следует только заметить, что все страсти можно удовлетворить мысленно, кроме одной - страсти к деньгам - она всегда требует только материального удовлетворения. И как бы вы ни старались, мысленно удовлетворить её никогда не получится. Конечно, если только поблизости не окажется королевского шута.

0

114

И снова про казус Кота Моти:

Лежебока написал(а):

Филипп Траум написал(а):
    Если бы в России было хоть пятьдесят (или даже 20) процентов той "высокой чистоты человеческого самосознания", то в ней бы не было "пропитых и опустившихся алкоголиков".

Абсолютно умозрительное  утверждение.

К сожалению, я практически никогда не делаю умозрительных утверждений, они основаны на наблюдении фактов. Один такой факт, кстати, произошёл позавчера. У нас в этом году соседний офис сняли. Сосед наш молодой парень, лет 20 с небольшим, занялся бизнесом: barbershop открыл. Кто не знает, barbershop - это место, где ремонт бороды делают. Кстати, у меня даже есть ссылка на сайт (а то вдруг опять кто скажет, дескать, умозрительно): ремонт бороды

Одним словом, тоже произошло нечто вроде истории про Трибуле, но только совсем с другим уклоном. Потому что шуты и клоуны бывают очень разные: бывают шуты от Бога, а бывают клоуны от дьявола.
В общем, открылся этот самый ремонт бороды, и через какое-то время заходит туда один чудаковатый дед, а там как раз все в сборе были - и хозяин, и приятели его.
- А скока стрижка мужская стоит? - спрашивает дед.
- Девятьсот рублей, - отвечают ему.
А дед на это:
- Да вы чё!? Совсем о№;%ели что ли!??
И когда дед уже спускался по лестнице, отрясая со своих видавших виды башмаков липкий брадострижный прах, один из друзей хозяина решил приколоться:
- Дед, стой, стой - не девятьсот!
- А скока?
- Тыщу двести!

PS
Кто юмора не понял, для тех поясню: регион у нас специфический. Во-первых, есть достаточно обширные слои населения, для которых 900 рублей сумма не просто не маленькая, а очень даже не маленькая. А во-вторых, даже из тех, для кого она маленькая, далеко не каждый вам её просто так отдаст - вам для этого за ним ещё побегать придётся.

PPS
Но главное, главное-то что? - Правильно: главное - "чистота человеческого самосознания"!

0

115

Филипп Траум написал(а):

Это как Галимовы просветлённые мудрецы: их четвертуют, а им только и всего, что щекотно.

Блин, хочу быть таким мудрецом. Галим, 5 лет уже знакомы, учи давай!  :D

0

116

Лежебока написал(а):

Вспомните князя Мышкина. Разве он является прямым порождением общества,  в котором живет?

Он является прямым порождением ума Федора Михайловича. Увы и ах...

Лежебока написал(а):

Считаю, что каждый попадет туда, куда стремится.

0

117

Лежебока написал(а):

Однако не нужно сравнивать зубную боль с "муками совести".

А почему бы и нет кстати?

0

118

Лежебока написал(а):

О нравственных качествах человека нужно судить не по отдельным его усилиям, а по повседневной жизни.

:cool: Так и есть. А то ишь - всю жизнь проживут разбойниками, а потом рай им подавай  :D

Лежебока написал(а):

Вне всякого сомнения, человек сотворён для того, чтобы думать: это и его главное достоинство, и главное дело всей жизни, а главный долг — думать, как ему приличествует.

Знаете, почему я так сильно люблю Достоевского? Правду он рубил так, что просто серпом по одному месту. И вот что он на этот счет сказал:

Прямое и единственное назначение всякого умного человека есть болтовня, то есть умышленное пересыпанье из пустого в порожнее.

Собственно, то, чем мы тут все и занимаемся  :D

0

119

Лежебока написал(а):

Я думаю мы скоро в этом убедимся, когда массово освоят клонирование.

Не доживем  :nope:  Я вон все жду, когда в инкубаторах детей выращивать начнут, а они все никак  :D  21 век на дворе, в космос людей запускаем, а рожать приходится по старинке  :mad:

0

120

Муфта написал(а):

Блин, хочу быть таким мудрецом. Галим, 5 лет уже знакомы, учи давай!

уже 5 лет? :O самому бы научиться :dontknow:

0


Вы здесь » Восходя в пространства вертикального света » Hacking the world » Что бы это значило?