Когда ты что-либо создаешь, подумай о том, что оно может стать вечным. А подумав об этом, вступи в свои права!

Восходя в пространства вертикального света

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Геополитика-32

Сообщений 211 страница 240 из 997

211

Ай да Захарка, ай да ...

+1

212

Филипп Траум написал(а):

И как же вы отличаете разные морали, не оценивая их?

Сказат красное и желтое, этот не то же самое, что сказать хорошее и плохое.
Я имею ввиду нравственную оценку.

0

213

Филипп Траум написал(а):

Мораль - реакция сознания на бытие в материальном мире.

На мой взгляд слишком общё.
Вообще серьезная дискуссия начинается после согласия о терминах. А если каждый будет за словами видеть только ему известный смысл - разговор вряд ли получится продуктивным. :dontknow:

0

214

Лежебока написал(а):

Филипп Траум написал(а):

    И как же вы отличаете разные морали, не оценивая их?

Сказат красное и желтое, этот не то же самое, что сказать хорошее и плохое.
Я имею ввиду нравственную оценку.

Если моралей много, то оценка не может быть нравственной (только красное/жёлтое), потому что будет всякий раз меняться, смотря по тому, с точки зрения какой морали будем оценивать. Тогда уж придётся среди моралей выбрать какую-то одну, и оценивать уже исходя из неё. Но в этом случае, остальные морали волей-неволей окажутся в положении "фиктивных".

Лежебока написал(а):

Филипп Траум написал(а):

    Мораль - реакция сознания на бытие в материальном мире.

На мой взгляд слишком общё.
Вообще серьезная дискуссия начинается после согласия о терминах. А если каждый будет за словами видеть только ему известный смысл - разговор вряд ли получится продуктивным. :dontknow:

Ну так, а чего же вы хотели? Это вам не ядерная физика - нет никакой стандартной модели. Я как-то приводил цитату из Лема (впрочем, неверно истолкованную оппонентами): "Страдает не тот, кто может своё страдание тебе в руки дать, чтобы ты его взвесил и измерил, а тот, кто ведёт себя как страдалец".
Так же и с моралью: не тот покажет её определение, кто даст вам его чёткую формулировку, а тот, кто поступает морально...

0

215

Филипп Траум написал(а):

При том, что культура, искусство и медицина имеют решающее значение для выживания.

когда у вас нет денег , чтобы накормить плебос и вооружить легионеров, траты на искусство, культуру и медицину вредят выживанию

Филипп Траум написал(а):

Это всего лишь мнение. По некоторым историческим данным, в позднем Риме мораль, как таковая, вообще отсутствовала, а единственными ценностями были - побольше награбить и сожрать.

ага. расскажите нам про высокоморальных ост-готов которые не хотели побольше награбить и сожрать. кстати в момент падения Западная Римская Империя была уже христианской... кстати почему не рухнула Восточная? там римляни хотели меньше сожрать и награбить?

Филипп Траум написал(а):

А по какой причине динозавры сошли со сцены - об этом вообще существует множество гипотез, но ни у одной нет стопроцентного доказательства.

а нам не нужна гипотеза со стопроцентным доказательством, нам важно знать, что все эти гипотезы говорят, что в следствии какой-то относительно скоротечной причины, изменились обстоятельства жизни динозавров, и совершенные существа, доминировавшие на земле 160 млн. лет  канули в палеонтологическое бытие. 

Филипп Траум написал(а):

Вот именно - и если бы не пришли, не было бы самолётов.

да. были бы дирижабли. суть моего сравнения - нет никакой абсолютной морали и совершенных аэродинамических поверхностей, есть объективные законы аэродинамики и социологии, и в соответствии с ними под действием отбора формируются наиболее эффективные аэродинамические поверхности и моральные подходы.

0

216

Хоть стой, хоть падай,
хоть плачь, хоть смейся. :dontknow:
http://ic.pics.livejournal.com/sound_agressor/8694251/427348/427348_600.jpg
Неуж-то это все на самом деле? :O

0

217

Премьер-министр Турции Ахмет Давутоглу возложил ответственность за атаку на силы самообороны, связанные с сирийской курдской Партией демократического союза (PYD). Турция считает PYD подразделением РПК. В тот же день ВВС Турции нанесли удары по позициям курдов в Ираке. PYD роль в организации взрывов в турецкой столице отвергла.

Что из этого следует? Во-первых, то что к Генштабу Турции свозили пилотов свидетельствует о том, что это был определенный инструктаж пилотов перед некими боевыми вылетами.
Сейчас Турция совершает боевые вылеты только против иракских курдов и РПК непосредственно над территорией Турции (да-да, турки бомбят Турцию, но про это нигде не пишут).

Учитывая количество вылетов по старым задачам (до 24 в сутки максимум) и количество пилотов, которые прибыли в Генштаб (по непроверенной информации больше 100, три автобуса по 34 человека каждый), то инструктаж был о каком-то новом задании.

Кроме того проводить инструктаж по северному Ираку, в котором турки уже летают несколько лет и знают его как свою территорию не особо нужно. Поэтому я могу с уверенностью сказать, что инструктаж был для действий ВВС Турции в случае вторжения в Сирию. А именно противодействие российским ВКС.

Если принять мое утверждение за истину, то дальше необходимо понять откуда растет голова теракта. Теперь можно отбросить версию, что это лично Эрдоган взорвал бомбу, а также отбросить версию, что бомбу взорвали спецслужбисты из MIT, которые-то как раз и выступают за активную поддержку своей работы с "оппозиционерами в Сирии".

Не очень вяжется и ИГИЛ (запрещена в России) в данную ситуацию. Во-первых, ИГИЛ всегда берет на себя ответственность за теракт. И как показывает практика пока что, если они говорят, что это они, то следы действительно приводят к ним. Следовательно это не ИГИЛ.

Курды? Аргументов привести, что нет не они - не могу. Разве что на каком уровне у курдов должна быть информатор, чтобы знать когда элитные части ВВС Турции прибудут к Генштабу ВС Турции? Ладно митинг, все очевидно и прозрачно. А это даже не теракт, это военная диверсия. По сути по Турции, которая находится в состоянии войны получила военный удар в центре своей столицы. Если считать данное действие терактом, то можно расценивать огромное число действий любой страны, как террористический акт (томагавк выпущенный по телецентру в Белграде, например и т.д.). Не думаю, что курды.

И остается последний вариант, что за уничтожением пилотов ВВС Турции стоит сам Генштаб Турции. Ведь именно там есть огромное число противников вторжения в Сирию и вообще политики Эрдогана (не смотря на чистки, которые устроили там исламисты).

Таким образом, турки уничтожили 22 пилота, но спасли жизнь остальным 78, которые были бы сбиты в сирийском небе, в случае, если Эрдоган все же решился бы на вторжение. Кроме того, неизвестно, что стало бы с Турцией в случае, если бы она ввязалась в такую авантюру. Возможно, погибшие пилоты спасут Турцию. А для генералитета Турции это вполне приемлемые жертвы.

Источник http://warfiles.ru/show-109248-terakt-o … h-vvs.html

P.S. Ну не знаю, насколько можно допустить, что это сделал сам турецкий Генштаб - вряд ли кто-то станет сам по себе наносить удар такой силы. Представляете, сколько времени и денег занимает подготовка квалифицированного пилота? Лет, наверное восемь - это самый минимум. И ни за какие деньги этот процесс ускорить нельзя. Информацию о том, когда и куда пилотов свозят на инструктаж, могли добыть только очень серьёзные спецслужбы серьёзного государства. И уже эти спецслужбы, вполне возможно, слили её курдам. Что это могли быть за спецслужбы? Спецслужбы любой страны, у которой есть очень серьёзные претензии к Турции и которая очень не хочет начала Третьей мировой из-за турецкого вторжения в Сирию. Нет, не подумайте, это могли быть и американцы.

0

218

Этот  материал опубликован на англоязычном ресурсе  https://www.superstation95.com/index.php/world/895
Прилагаю текст в переводе MixedNews — Наталья Головаха

Надо сказать, несмотря на шквал заявлений со стороны нескольких арабских стран, НАТО и ООН, Россия озвучила только две вещи. Во-первых, если наземные войска любой страны войдут в Сирию без разрешения Дамаска, это будет объявлением войны. И во-вторых, американский президент и арабские партнёры США должны задаться вопросом, нужна ли им перманентная война.

Помимо этих двух заявлений, Россия хранит молчание. И тот факт, что русские ничего не говорят, очень показателен: больше добавить нечего. Время для разговоров закончилось, будущее будут определять действия. Если… то…

На самом деле всё довольно просто. Россия уже сказала: «Если какие-либо иностранные наземные силы войдут в Сирию без разрешения Дамаска, это будет объявлением войны». Россия не играет словами, а это большая редкость в современном мире. Москва чётко обозначила свою линию. Теперь остальной части мира предстоит определиться, действительно ли Москва подразумевает то, что говорит?

И здесь кроется ошибка, которую могут допустить многие. Арабы, весьма изворотливые в силу своих культурных особенностей, не понимают, что на сей раз они имеют дело с чем-то абсолютным. «Нет» значит «нет». В этой связи арабы действуют довольно глупо. Они, видимо, полагают, что если войти в Сирию достаточно большими силами и сделать это достаточно быстро, им запросто удастся захватить страну. Мысли о том, что их войска будут уничтожены тактическим ядерным оружием, как-то даже не приходят им в голову.

Однако после того как некоторые альтернативные СМИ (наподобие этого) заявили о том, что будет иметь место именно такой сценарий, их стали активно посещать пользователи из Саудовской Аравии, ОАЭ, Бахрейна, Катара и других стран Ближнего Востока. Люди начинают понимать, что тактическое ядерное оружие вполне может быть использовано. Однако вместо того, чтобы оценить происходящее и отступиться, эти страны, похоже, впадают в некое психологическое «отрицание». Они, по-видимому, думают, что «Россия не решится». Но посмотрим правде в глаза – на самом деле ещё как решится.

Турции, похоже, придётся хуже всех. Лидер этой страны, Эрдоган, кажется, стал маньяком. Возможно, он видит себя неким пророком или сошедшим на Землю Махди (последний преемник пророка Мухаммеда, который появится перед концом света; прим.mixednews)… ну, или кем-то в этом роде.

Эрдоган, эта горячая голова, первым ринется вперёд. Русские, если мы правильно их понимаем, позволят туркам перейти границу и углубиться в Сирию. После этого на турецкие войска обрушится удар такой силы, что они даже не поймут, чем их сразили! Это будет одновременно и ужасно, и великолепно (в зависимости от того, на какой стороне вы находитесь). Как бы то ни было, для турецких войск всё будет кончено. Мало кто выйдет живым, если это вообще кому-либо удастся.

Надо думать, увидев это, остальные арабы разбегутся сломя голову. Тем война и кончится.

Что касается США, то у них нет ни денег, ни желания воевать с Россией, да и президент Америки изнеженный слабак. Несколько лет назад, когда речь шла о «красной линии» относительно использования химического оружия в Сирии, все уже видели, что Обама здорово умеет заговаривать зубы, но ведёт себя как девчонка, когда доходит до дела. Ему не хватает решимости вести борьбу. Осмелимся даже заметить, что во всех этих неприятностях на Ближнем Востоке виноват Обама! Не будь он такой тряпкой, многих проблем, обрушившихся на весь мир, никогда бы не случилось.

А что же НАТО? Европа настолько ослабла умственно вследствие политкорректности и настолько финансово разрушена своими социалистическими системами, что не в состоянии защитить даже собственные границы! Если НАТО не может сказать «нет» нынешним диким ордам варваров, что будет, когда на поле боя начнётся настоящая стрельба? Спасайся кто может! Другими словами, альянс превратился в посмешище.

В течение последующих нескольких дней активизируются военные действия в Сирии и вокруг неё. Мир станет свидетелем жестокого поражения Турции и Саудовской Аравии, а затем внезапно возьмут верх более здравомыслящие люди. Надеемся, что так.

Тем не менее, некоторых из нас очень беспокоит нынешняя ситуация. Помните старую поговорку, ставшую знаменитой после фильма «Форрест Гамп»: «Дурак поступает по-дурацки»? Обама и его левые либеральные нытики, как минимум, глупы. Они ещё могут уничтожить всё население США, жёстко выступив против такой страны, как Россия, которая не боится их бахвальства.

Только вспомните, как несколько лет назад президент Слабак по телевидению назвал Россию «региональной державой». Это ложное заявление оказалось огромным просчётом. История отметит, что с того момента, как Обама произнес эти слова, мир покатился по наклонной. Нравится это кому-то или нет, но Россия является сверхдержавой.

Что сказать, дурак поступает по-дурацки.

0

219

Филипп Траум написал(а):

а тот, кто ведёт себя как страдалец

А как ведет себя страдалец? Есть какие-то объективные критерии?

0

220

Филипп Траум написал(а):

При том, что культура, искусство и медицина имеют решающее значение для выживания.

Медицина да. Остальное выживанию только вредит.

0

221

Муфта написал(а):

Остальное выживанию только вредит.

Нда? )

0

222

Лежебока написал(а):

Ай да Захарка, ай да ...

Батюшка, это было 4 февр. 2012 г. Тогда не только Прилепин, тогда большая часть народонаселения была против. И либерасты, и демокрасты, и коммунисты, и розовые, все практически...
Но произошел майдан и Крым, и глаза у всех нас раскрылись (аки у Вия :crazyfun: ).

0

223

Лежебока написал(а):

Хоть стой, хоть падай,
хоть плачь, хоть смейся. :dontknow:

А давайте Украину тоже переименуем, у меня уже есть подходящее имечко... :crazyfun:

0

224

Филипп Траум написал(а):

Так же и с моралью: не тот покажет её определение, кто даст вам его чёткую формулировку, а тот, кто поступает морально...

Вы упорно пытаетесь вместо общего определения предмета показать его ЧАСТНОЕ проявление.
Как если бы вместо определения человека указали бы на конкретного Ваню.
Я хочу услышать о сущности, а вы мне навязываете ипостась.
В среде каннибалов морально съесть печень врага.

Отредактировано Лежебока (2016-02-19 21:16:23)

0

225

Ага, вроде турецкие курды взяли на себя ответственность.

0

226

Арина написал(а):

тогда большая часть народонаселения была против

Не знаю насколько большая, но уж точно не бОльшая.

0

227

Оливка написал(а):

Ага, вроде турецкие курды взяли на себя ответственность.

За ними могут стоять кто угодно.

0

228

Арина написал(а):

А давайте Украину тоже переименуем, у меня уже есть подходящее имечко...

Ну так Малороссия же.

0

229

Муфта написал(а):

Медицина да.

Да и то не факт. Вот накопится критическое количество генетически слабых ...  :O

+1

230

Лежебока написал(а):

За ними могут стоять кто угодно.

Я бы тут использовала другую модальность: не могут, а должны. И ни на турецкий генштаб, ни на Америку я тут не грешу. Это слишком враждебное действие для последней и слишком расточительное и предательское для первого.

0

231

Лежебока написал(а):

Премьер-министр Турции Ахмет Давутоглу возложил ответственность за атаку на силы самообороны, связанные с сирийской курдской Партией демократического союза (PYD). Турция считает PYD подразделением РПК. В тот же день ВВС Турции нанесли удары по позициям курдов в Ираке.

Греки-киприоты требовали энозиса — воссоединения острова с Грецией, турки в ответ устраивали греческие погромы в Стамбуле. В 1974 году Турция, использовав в качестве предлога националистический переворот на Кипре, оккупировала северную часть острова и создала непризнанное государство — Турецкую Республику Северного Кипра.

На политические споры наложились экономические разногласия. После того как на шельфе Эгейского моря нашли нефть, вопросы принадлежности той или иной необитаемой скалы обрели необычайную значимость. И Греция, и Турция выдавали своим компаниям разрешения на добычу нефти в спорных водах и отправляли туда исследовательские суда, обвиняя друг друга в попытках поставить под контроль львиную долю нефтеносного шельфа. Ни НАТО, ни Международный арбитражный суд, ни Совбез ООН не смогли убедить Афины и Анкару достичь компромисса. Хотя до горячей фазы конфликт ни разу не доходил: в самые критические моменты вмешивалось руководство Североатлантического альянса.
https://lenta.ru/articles/2016/02/16/do … diplomacy/

Левиафан выползает из моря.

0

232

Astat написал(а):

кстати в момент падения Западная Римская Империя была уже христианской... кстати почему не рухнула Восточная?

Со временем, рухнула.

Astat написал(а):

изменились обстоятельства жизни динозавров, и совершенные существа, доминировавшие на земле 160 млн. лет  канули в палеонтологическое бытие.

Есть не менее совершенные крокодилы, но почему-то они не очень доминируют, даже в Африке.

Astat написал(а):

да. были бы дирижабли. суть моего сравнения - нет никакой абсолютной морали и совершенных аэродинамических поверхностей, есть объективные законы аэродинамики и социологии, и в соответствии с ними под действием отбора формируются наиболее эффективные аэродинамические поверхности и моральные подходы.

Про "моральные подходы" - это сильно. Только есть одно "но" - мораль не является необходимым условием для чисто биологического выживания, поэтому непонятно, каким образом пресловутый отбор мог бы сформировать её "подходы".

0

233

Муфта написал(а):

А как ведет себя страдалец? Есть какие-то объективные критерии?

Тут как бы в том вся и соль, что их не только нет, но и не может быть.

Муфта написал(а):

Медицина да. Остальное выживанию только вредит.

Имелось в виду выживание Человека.

0

234

Филипп Траум написал(а):

Имелось в виду выживание Человека.

0

235

Лежебока написал(а):

Филипп Траум написал(а):

    Мораль - реакция сознания на бытие в материальном мире.

На мой взгляд слишком общё.

Лежебока написал(а):

Филипп Траум написал(а):

    Так же и с моралью: не тот покажет её определение, кто даст вам его чёткую формулировку, а тот, кто поступает морально...

Вы упорно пытаетесь вместо общего определения предмета показать его ЧАСТНОЕ проявление.

:D  На Вас не угодишь: то сахар не жгуч, то хрен не сладок.

Лежебока написал(а):

Я хочу услышать о сущности, а вы мне навязываете ипостась.

Знаю - знаю, вам надо, чтобы Глас Из Облака надиктовал десять заповедей и ещё молнией сверху припечатал для надёжности. Только вот в жизни всегда всё по-другому.

Лежебока написал(а):

В среде каннибалов морально съесть печень врага.

В среде каннибалов не "морально", в среде каннибалов "круто и почётно". Чем больше съешь вражьей печёнки, тем ты круче и тем тебе больше почёта от других каннибалов. И где же тут мораль?

0

236

Оливка написал(а):

Филипп Траум написал(а):

    Имелось в виду выживание Человека.

Ну, это уже сюрреализм какой-то!

0

237

Филипп Траум написал(а):

На Вас не угодишь: то сахар не жгуч, то хрен не сладок.

1. Человек - это прямоходящее млекопитающееся животное.   Слишком обще.
2. Человек - вот этот Ваня.  Возникает вопрос, а Маня - тоже человек? :D

Филипп Траум написал(а):

И где же тут мораль?

По определению БСЭ - это мораль:
М. регулирует поведение и сознание человека в той или иной степени во всех без исключения сферах обществ, жизни - в труде, в быту, в политике и науке, в семейных, личных, внутригруп-повых, межклассовых и междунар. отношениях.

0

238

Лежебока написал(а):

По определению БСЭ - это мораль:
М. регулирует поведение и сознание человека в той или иной степени во всех без исключения сферах обществ, жизни - в труде, в быту, в политике и науке, в семейных, личных, внутригруп-повых, межклассовых и междунар. отношениях.

Ну, если уж придраться к "общёсти", так определение БСЭ - вообще никакое. И гормоны регулируют поведение человека "и в труде, и в быту" - значит, гормоны это тоже мораль (так БСЭ пишет!). И звонок, который вызывал выделение желудочного сока у павловской собаки - тоже мораль (собакина), ведь он же управляет её поведением! Водка - тоже мораль! - На поведение влияет, если побольше выпить. Не зря же говорится, что истина в вине. Ну и т. д. - до бесконечности.

0

239

Филипп Траум написал(а):

гормоны это тоже мораль

Логическая ошибка.
Разве в определении сказано, что ТОЛЬКО мораль регулирует?

0

240

Филипп Траум написал(а):

Со временем, рухнула.

так почему тогда не рухнула? восточные римляне были более моральными, чем западные?

Филипп Траум написал(а):

Есть не менее совершенные крокодилы, но почему-то они не очень доминируют, даже в Африке.

какое это имеет отношение к исчезновению доминирующих динозавров?

Филипп Траум написал(а):

Про "моральные подходы" - это сильно. Только есть одно "но" - мораль не является необходимым условием для чисто биологического выживания, поэтому непонятно, каким образом пресловутый отбор мог бы сформировать её "подходы".

для чисто биологического конечно нет, а вот для выживания в составе социальной группы - очень даже имеет. А собственно выживание в составе группы - эффективнее чисто биологического выживания. в этом и есть "эволюционный" смысл морали.

0