И это тоже.
Напомню, что технически аналогичные атаки арт-подготовки уже происходили: скандалы с часами патриарха, с нано-пылью и т.п. Можно оценить параметры эффективности как волнующего воздействия, так и обороны.

Тыловые службы Донбасса - медицина, МЧС - усиливаются, тренируются и координируются. Такое ощущение, что готовятся к чему-то куда более серьезному, чем ежедневные раненые и пожары от бомбежек.

Конечно не может, но только это не единственное зло. Можно ведь получить и сверхприбыль, а потом начать делать деньги из денег, ничего не производя (об этом кстати мечтает большинство простых обывателей). Тут даже и наследник не нужен.

Разумеется, нет. Никогда материальные блага не были целью хозяйственной деятельности. Цель - это жизнь, улучшение её качества, её безопасность. Просто в сознании всё это неразрывно связывается с материальными благами, таково уж свойство мышления человека, во многом обусловленное характером истории его развития, как биологического вида. Но дело в том, что наличие материальных благ вовсе не гарантирует безбедной жизни (хотя "знаменем" постепенно деградирующей западной цивилизации стало диаметрально противоположное утверждение).

Конечно же нет. Это не мораль - это постмодерн, типа "акуна матата". Эклектика, смешение понятий позволяет проводить такие аналогии в мире, где якобы никогда не бывает справедливости. Но стоит только как-нибудь пострадать самим носителям подобной философии, как сразу и справедливость откуда-то появляется, и правда, и честность.
"Нет человека - нет проблем", это что, мораль киллера? А какая у киллера может быть мораль? Таких "моралей" можно напридумать много, но настоящая всегда была только одна, которая основывается на добре, справедливости и правде. Всё остальное является фикцией.

Кажется, в Кремле усвоили информационное кунфу )
Очень сильный и красивый ход. Главное - красивый.

Гуляет уже по сетям. И это тож в копилку переноса контекста из (мракобесного) прошлого в (научно-техническое) настоящее )  Вместе с посещением Антарктиды.
Маладцы, чо )

Скажем так, оно являются необходимым, но не достаточным условием. Именно в силу человека

.

По определению мораль - это система ценностей, способ регуляции отношений людей в обществе. И в силу этого любая "мораль" является настоящей.

Отредактировано Лежебока (2016-02-18 13:59:54)

Есессно. Многовековые организации не любят резких движений.

Похоже на то. Отрабатываются не догматические или служебные вещи, а сугубо моменты "связей с общественностью". И, скорее всего, потом сойдет на нет, когда перестанет быть актуальным в контексте нынешней атаки.
Патриарху бы еще освятить музей зоологической истории, или как его там - с чучелами динозавров )

Картинки очень красивые.
Текст тоже любопытный.
http://cont.ws/post/201589

Вести с конспирологического фронта:

Да, экономическая власть и сейчас является наследственной в отличии от политической.

Отредактировано Лежебока (2016-02-18 15:32:29)

Ну, это уже практически цитирование современных "духовно-экономических" догматов: экономические блага уж такие хорошие, такие расчудесные, а вот человек - бяка такая обезьянская, уж такой грешный, что пользоваться этими благами не умеет, и от этого происходят все его беды. На самом же деле, проблема не только, а может и не столько, в человеке, сколько в самих "экономических благах". И как бы "правильно" не научился ими пользоваться человек, это никогда не решит его проблем. Потому что проблема человека не в добывании благ (это проблема животных), а у людей всё очень и очень по-другому.

А кто регулирует?

Как система ценностей может быть способом регуляции отношений? Сколько было случаев, когда нарушение правителями государств какой-нибудь договорённости служило поводом к войне. А ведь не будь морали, так и повода бы не было - ну, нарушил и нарушил, ну обманул - подумаешь, морали ведь нет - делай что угодно.

Да неужели?
Тут есть один очень любопытный и забавный момент: с точки зрения того мировоззрения, которое ныне всеми принято и всюду насаждается, действительно - "в силу этого, любая мораль настоящая." Кстати, это почти дословное повторение того, что Муров некогда доказывал. И совсем не удивительно, что атеисты и православные приходят к одному и тому же выводу, ведь действуют они исходя из одной и той же культурной парадигмы мира евроцентрического и экономически ориентированного. Но, как я уже сказал, всё это верно лишь для философии постмодерна. Потому что только постмодерн сперва ставит всё с ног на голову, а потом предлагает сделать на основе этой перевёрнутой картины мира выводы, которые, естественно, и сами получаются кривобокими.
Дело в том, что сама постановка вопроса о "настоящести морали" не верна уже изначально (что у Вас, что у Мурова): "По определению мораль - это система ценностей, способ регуляции отношений людей в обществе. И в силу этого любая "мораль" является настоящей."
- Каким образом, исходя из функциональной принадлежности предмета, можно сделать вывод о его подлинности или фиктивности? - Да никаким. Это всё равно что сказать: сторублёвая купюра  является денежным эквивалентом товара и средством, обеспечивающим обмен материальными ценностями, поэтому ВСЕ сторублёвые купюры являются НАСТОЯЩИМИ. Полагаю, тот факт, что среди настоящих купюр вполне могут попасться и фальшивые, дополнительных доказательств не требует - он всем и так известен. У некоторых даже специальные приборы на столе бывают - купюры проверять на фальшивость, но вот с моралью такой фокус почему-то не проходит. Её почему-то не только не научились на фальшивость проверять, но даже напротив - критерии фальшивости морали всячески стремятся задвинуть куда-нибудь подальше в тень. И неверный ваш (и Мурова, и многих других) подход к этому вопросу - это вовсе не ошибка, просто так всех учили... так внедряются в сознание понятия бессмысленные и ложные, но выгодные миру иерархическому и экономическому, в котором иерархия строится строго по экономическим критериям.

Картинки - да. А текст - ненаучная фантастика.

Одна десятина - это очень мало, с такой площади только-только хватит урожая семью кое-ка прокормить. Полтора кубометра хлеба - тоже не богатство. Хватит как раз где-то на год семье из 4-5 человек, а если больше - то уже будут недоедать. И совершенно непонятно, чем они кормят лошадей и коров? Чтобы их прокормить, надо где-то ещё гектаров пять каких-то сенокосных угодий, как минимум. Плюс нужен фураж, как минимум, овёс лошадям, иначе немного на них напашешь весной. Откуда этот овёс берётся, непонятно, т. к. на той десятине, где хлеб, для него места уже явно нету. Одним словом, сказка про мифический самодержавный рай, которого никогда не существовало в действительности.

А я слышал, что омары столетиями во Франции (Бретань) были пищей бедноты.