Когда ты что-либо создаешь, подумай о том, что оно может стать вечным. А подумав об этом, вступи в свои права!

Восходя в пространства вертикального света

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Восходя в пространства вертикального света » Форум такой форум » Детоцентристкое общество


Детоцентристкое общество

Сообщений 1 страница 30 из 63

1

я в названии перевела термин чтобы никого не шокировать двусмысленностью :D
Хочу предложить дискуссию о педиархате. Впервые об этом услышала из статьи http://www.arthania.ru/content/vladimir … pediarkhat

сейчас ниже его приведу для Светы - она ссылки не может открывать -

0

2

Владимир Потиха: ГРЯДУЩИЙ ПЕДИАРХАТ

Классическая семья трехсоставна — мужчина, женщина, дети. Православная антропология даже говорит о том, что именно в трех ипостасях — мужчины, женщины и ребенка, единство которых осуществляется в семье, отражается подобие человека Пресвятой Троице, единой в трех Лицах. Типы человеческого общества можно классифицировать по формам социального устройства, выраженным в общественной и внутрисемейной половозростной иерархии. Формальными критериями могут выступать культурные, социальные и правовые нормативы, анализ которых со значительной степенью достоверности отражает реальную иерархию.

      В научном, политическом и социальном дискурсах выделяются такие типы общества как патриархат (власть мужчины-отца) и матриархат (власть женщины-матери). Анализ современной ситуации показывает необходимость введения понятия педиархат. Педиархат (от греч. παιδ?ον — ребенок и ?ρχ? — господство, начало, власть) — гипотетическая форма социального устройства, в которой семейная и политическая власть принадлежит детям, а точнее, осуществляется под предлогом защиты приоритетности их прав перед правами взрослых членов общества. Введение этого понятия поможет объяснить многие современные общественно-политические реалии, такие, как внедрение ювенальных технологий, и с достаточной долей достоверности обозначить открывающиеся перед обществом педиархата мрачные перспективы.

     Патриархат, матриархат и педиархат соответствуют историческим парадигмам миропонимания и существования человеческой цивилизации — премодерну (традиции), модерну и постмодерну.

Патриархат

     Отеческое, мужское начало традиционного общества — это устремленность к идеальному, высшему, запредельному. В таком обществе господствует религия. Например, в христианстве «глава мужу — Христос», «ищите Царствия Небесного, остальное приложится». «Вместо того, чтобы жить на земле, люди учились ходить по воздуху», как писали о православной Византийской империи западные ученые-прагматики. Достижение соборного спасения и Рая было осознаваемой властью и народом целью допетровской Святой Руси. Экономика такого общества доиндустриальная. Семья многодетная, естественная плодность которой ничем не ограничена и воспринимается как благо. Семья может обеспечить себя всем необходимым для автономного существования. Основное право — право народа на рост и развитие, иначе говоря, право на жизнь, декларируемое заповедью «не убий», которая распространяется и на жизнь до рождения. Но, в целом, право на жизнь важно лишь настолько, насколько жизнь земная важна для подготовки к жизни за порогом смерти. Например, для принятия таинства крещения в православной традиции.

Матриархат

     Секуляризация западного общества приводит к отказу от идей стяжания Духа Святого и достижения Царства Небесного. Место веры занимает разум, религии — наука. Пафос научных открытий, покорения природы, прогресса, индивидуальных свобод постепенно всё более мельчает и извращается. В XIX в. происходит «изобретение» матриархата. Теория матриархата возникает в русле естественнонаучного эволюционизма, развившегося в середине XIX в., как оппозиция традиционалистской патриархальной теории общественного устройства, основанной на Божественном откровении и историческом опыте человечества, который однозначно демонстрировал элементарную демографическую несостоятельность всех остальных вариантов. Общество первобытного социального равенства без классов и семьи, в котором потомством и собственностью распоряжается женщина-мать, «изобретенное» позитивистской наукой и освященное авторитетом Ф. Энгельса, становится идеалом и для марксизма-ленинизма, и для западного либерализма. Воплощение этого идеала в законодательстве и общественной практике сначала Советской России, а потом и большинства стран Запада, утративших христианские основы своей цивилизации, привело к возникновению «матриархата» эпохи модерна. Этот матриархат гарантировал женщине страшное право на убийство своего ребенка до рождения и не менее трагичное право на изгнание из семьи своего мужа. Вместо природного и спасительного жизненного пути, основанного на рождении и воспитании детей, всеми социальными и экономическими обстоятельствами женщинам стали навязываться суррогаты профессиональной и общественно-политической самореализации. Делающие «по желанию» аборты и разводящиеся, они оказались вполне конкурентоспособными в развитом индустриальном обществе. Женщины захватили всю социально-культурную сферу, включая образование, медицину, соцзащиту, торговлю, почту и телеграф. Но сделались ли они от этого счастливей? Не говоря уже о перспективах Вечной жизни. Ведь вместо обозначенного в Писании спасения чадородием, они встали на гибельный путь детоубийства. Не случайно, что по мере феминизации общества основной целью прогресса в это время становится бытовой комфорт. Мужчины сохранили за собой силовые ведомства, ключевые административно-политические и финансовые позиции. Но на уровне законодательства «развитых» стран, судебной практики, программ предотвращения насилия в семье, социальной защиты и т.п. стали восприниматься как угроза женщинам-матерям и детям. Разрушение естественной семейной иерархии, которая, прежде всего, означала ответственность за свою семью, привело к массовой деградации мужчин. Они стали жертвами алкоголя, суицидов, сердечнососудистых заболеваний и прочих факторов сверхсмертности. Другой стороной деградации мужчины-отца в обществе матриархата стало победное шествие сексуальных меньшинств. Одной из самых влиятельных общественно-политических сил Запада, диктующих свою волю всему миру, стали гомосексуалисты-педерасты, как когда-то кастраты в средневековом Китае. Семья стала малодетной, вошла в крутое пике, оказалась неспособной к простому воспроизводству населения. Так же она оказалась неспособной на автономное существование без поддержки государства. Разрушение традиционной семьи, подобно расщеплению атома, вызвало выброс огромной социальной энергии, за счет которой была проведена индустриализация и урбанизация, но вся среда обитания оказалась отравленной, мутировавшей и безжизненной. Все, в общем-то, к ней привыкли и воспринимают это как должное, как необходимую плату за технический прогресс, обеспечивший доселе невиданный уровень комфортности существования. Телевизор и водка помогают психологически «адаптироваться» к нечеловеческой ситуации. Нечеловеческой хотя бы потому, что большинство супругов связаны не священными узами, а повязаны кровью собственных абортированных детей, закланных по взаимному согласию ради материального благополучия. Но времена меняются, наступает педиархат.

Педиархат

     На фоне массового и легального насилия над детьми до рождения, дети, проскочившие через мясорубку программ контроля над рождаемостью, наделяются несвойственными им в силу особенностей возрастной психологии и доведенными до абсурда правами человека, неукоснительное соблюдение которых начинает требоваться государством, прежде всего за счет прав и обязанностей родителей и учителей. Точно также в свое время подобного рода «особые» права получили женщины. Если матриархат привел к феминизации общества, то педиархат приводит к его инфантилизации. Место науки занимает игра. Игра в бисер или игра на компьютере. Абсолютные системы координат, определенности и смыслы теряются и зависят от капризов и прихотей.

дальше табличка которую скопировать не удается

0

3

Но это то что касается начала - дальше я случайно наткнулась на вот такой пост в жж - http://rusnar.livejournal.com/337159.html
сага о замчудоригах: Педиархат
Среди всевозможных подходов к оценке происходящих в мире и человеческой природе трансформаций явно не хватает концепции Педиархата. В статье Владимира Потихи, опубликованной Олегом Фоминым в газете "Вифлеемский глас", главное достижение - введение самого этого понятия; всё прочее слишком схематично, неоднозначно и подчас спорно. Зато полезно прочитать обсуждение этой статьи на Артании (по ссылке); также методологическую ценность представляет приведённая в статье таблица (которую, конечно же, тоже можно долго и плодотворно критиковать):

http://www.isik55.com/media/kunena/attachments/legacy/images/jpg-20100702-2.jpg

Как и в случае с матриархатом, здесь будут полезны более широкие и свободные трактовки, нежели принято в современной науке. Ведь "власть женщины-матери" - это не только непосредственно женская власть, но и власть женского, женский тип власти, женский тон, стиль, цели. В конце концов не так важно, когда именно и как произошла (и произошла ли) соответствующая революция, какие исторические формы принимал (и принимал ли) матриархат... Просто очевидно, что ныне в политике, например, принято руководствоваться не великими идеями, не достигать нереальных целей с запредельным риском, а стремиться к благоденствию, покою и комфорту, продвигаясь сугубо рациональными, логичными и проверенными кем-то путями. Человеческое, душевное, эмоциональное, прагматичное, земное, частное окончательно вытеснило мужское, солнечное, духовное, масштабное, героическое, нелогичное, гениальное, рискованное, страшное, странное, потустороннее...

А буквально в последнее время мы наблюдаем совсем новый, новейший тренд, совершенно не понятый и не описанный, а от того тревожный и пугающий: вытеснение женского детским, т.е. максимально спонтанным, взрывным, безответственным, наглым, дурным, безумным, безстыдным, весёлым, радеющим, ярким, броским, неуловимым, неописуемым, неуправляемым, мерцающим, не укладывающимся в рамки и неприемлющим норм; робким, боязливым, неуверенным, слабым, неумелым, глупым, непоследовательным... Можно (и нужно) долго описывать и определять, но для начала смысл ясен. Пока отметим лишь очевидные (и понятные традиционалистам) сходства детского как снова с мужским, так и с животным, звериным...

Казус пляшущих человечков в храме, раскручиваемый в мире в масштабах чуть ли не второго пришествия, принято описывать, апеллируя к феминизму, и именно так заученно и неубедительно позиционируют себя сами фигурантки. Но можно ли там разглядеть что-либо собственно женское: подпрыгивают, неуклюже машут ножками и ручками; заботливо закутаны в разноцветные модные тряпочки; немелодично вскрикивают "кака! пися! сука! кака!"; несвязно и с чужого голоса пытаются донести до всех, чего они ни за что не приемлют, а чего во что бы то ни стало и независимо ни от чего хотят.

Как здесь проявлялось бы женское? Наверное, речь бы в любом случае шла о равноправии мужчин и женщин в церковных делах, о допуске женщин к богослужению, о более правильной с точки зрения уюта и комфорта организации церковного пространства и церковной жизни; о Матриарше, в конце концов... А методы борьбы за таковые феминистические цели были бы, безусловно, сугубо женские, то есть понятные, наглядные и безусловно эффективные, в стиле поп-пол(ит)-коллектива Femen (не "фемина", кстати, а некий "фемен" - тоже скатывание к мужско-детскому): угрожающее потрясание вторичными половыми признаками?.. больше пока ничего в голову не приходит.

И у повсеместных комментаторов, даже у тех, кто почему-либо до сих пор соотносится с патриархальной парадигмой, изначально возникает безотчётное желание назвать наших пляшущих человечков даже не "девушками", а "девочками", каковыми они очевидно не являются. Но это и есть дети, это детское. Это не феминистки, а инфантилки (по понятным причинам не мальчики), - но понятые в политическом смысле! - и именно они ныне периодически заполняют своими капризными плясками улицы и уже взяли власть в интернете, потихоньку захватывая и масмедиа... Инфантизм, инфантилизм, педоцентризм (двусмысленность звучания понятия по-русски тоже, конечно, оправдана) - вот приближение к тому ряду понятий, который уже определяет нашу актуальную среду. И "бороться" с "неадекватом" тех или иных индивидов и групп, противостоять ЮЮ, экстремизму, спонтанному духовному или моральному терроризму, ЕГЭ, тв, ктулхтур-мультуре, хаосу, пьяным водителям или трезвым политикам, - просто существовать в этой среде уже невозможно без учёта вот такого новейшего аспекта реальности.

А далее уже следуют котеги, чортеги, чупакабры, неопознанные объекты и существа, рептилоиды, замчудориги - эта армия тоже собирается заблаговременно, ибо ныне всё происходит стремительно, потоково, мгновенно, в режиме воды и по закону распределения волн... Вслед (а может и наряду) с педиархатом - бестиархат во главе со Зверем в Итоге... И хотя понимание, познание наше явно запаздывает и соскальзывает, но пора привыкать и прилаживаться, с тем чтобы соучаствовать, сотворить, соделать алхимию Замысла.

0

4

а дальше случился Майдан - и Одесса - где онижедети играючи убивали людей - и я теперь хочу поговорить об этом - о педиархате который нас ждет - или который уже пришел.

Отредактировано Анна Тимофеева (2014-05-29 14:22:00)

0

5

Анна Тимофеева написал(а):

http://www.arthania.ru/content/vladimir … pediarkhat

Сайт какой-то странный. Не могу понять, о чем он.

0

6

Словиша Богумил написал(а):

Сайт какой-то странный. Не могу понять, о чем он.

да не обращай внимания -я просто эту статью искала и нашла на нем -я впервые ее на курайнике увидела - собственно в блоге написано - что ценность статьи лишь в том что она вытащила явление как таковое на свет Божий

0

7

В данном тексте анализируется взгляд на семью с точки зрения православного мировосприятия.
Я могу поговорить на тему со светских позиций, потому что рассматривать процессы мне интересно с точки зрения причинности. То бишь, почему оно так. Уразумевая причины, мы можем видеть динамику и делать личные выводы.
Итак, всякое общество, в его развивающемся виде будет патриархально. Понятие развитие, в данном контексте, подразумевает накопление "технологий выживания", позволяющий снизить естественную смерность до определенного жизнеустойчивого уровня, уменьшить социальное значение естественного отбора для данного социума. Это не только развитие медицины, это всеразличные совершенства науки и материальной культуры. Поскольку мужчина в условиях "чем ближе к природе" имеет несомненные преимущества, и с точки зрения физической силы и с точки зрения интеллектуального потенциала, его преимущественность обществом признается, культивируется и общество активнейшим образом развивается.
Маленькую ремарку можно сделать для тех, кто захочет возразить и вспомнить про древний матриархат и скажет, что, мол, и при матриархате было развитие... Там надо понимать что к чему... Ежели такой вопрос возникнет - поговорим, но надо понимать, что у древнего матриарзата совсем иные и причины и вид, нежели у нынешнего, и древнее общество было ориентировано на мужчину даже в таком виде, ибо не смогло развиться ваще ниразу, женоцентричность общества - начало деградации цивилизации.
Вот, когда женщина в борьбе за свои права разводит войну, а возможно такое только в развитом технологически обществе, постепенно мужчина из цивилизатора превращается в пленного и женщина вынуждена, вместо "ожидания добычи", сама добывать и еще и "кормить пленныз". Потому что инстинк размножения все таки никуда не девается и необходимость мужчины не утрачивается. Ну, и последняя стадия, которая является нашей темой, ведет к полному уничтожению общества. Женщины рожают мало, в связи с социальным статусом своим, дети становятся бОльшей ценностью, чем когда бы то ни было, по причине своей редкости. В обществе начинают возникать явления, редуцирующие детскую психологию: безответственные, капризные, недоосмысленные, общество физически и дузовно заболевает и обновляется более молодой, агрессивной и жизнестойкой культурой.
Вот.

0

8

Интересно бы почитать эту книжицу - http://www.lgz.ru/article/-21-6464-4-06 … traditsii/

0

9

Фотина написал(а):

Ну, и последняя стадия, которая является нашей темой, ведет к полному уничтожению общества. Женщины рожают мало, в связи с социальным статусом своим, дети становятся бОльшей ценностью, чем когда бы то ни было, по причине своей редкости. В обществе начинают возникать явления, редуцирующие детскую психологию: безответственные, капризные, недоосмысленные, общество физически и дузовно заболевает и обновляется более молодой, агрессивной и жизнестойкой культурой.
Вот.

инфантилизм,  безответственность. распад института семьи. гомосексуализм, и вуаля -смерть Европы - мусульмане как новые европейцы

0

10

Анна Тимофеева написал(а):

инфантилизм,  безответственность. распад института семьи. гомосексуализм, и вуаля -смерть Европы - мусульмане как новые европейцы

Ну, такая картинка чисто демографически вырисовывается. Ибо культурные ценности во времени существуют через потомственную преемственность, которая обеспечивается наличием потомства.
Если мы с нетерпением ожидаем внуков от единственного дитяти, то когда, наконец, наш выпестованный наследник разродится единственным чадом, и нарисуется картинка: две бабушки, два дедушки, мама и папа на одного единственного ребеныша - да еще плюс, возможно, какая-нить одинокая тетушка-лезби, детоцентричность сознания обепечивается автоматически, как и старение-вымирания общества.
Да, и мне в статье не нравится приплетение Маркса-Энгельса, ваще ни к чему, ситуация обусловлена исключительно экономическими причинами и особеннгстями женского-мужского социального диминирования. Мужчина объективно утрачивает большую социальную необходимость, произойдет такое и при коммунистическом пути и при капиталистическиз форматах развития социальных отношений. При капиталистических даж быстрее, ибо развитые капиталистические отношения нуждаются в потребителе более, чем в производителе. А статистически более активный потребитель - женщина.

0

11

И теперь собственно что меня волнует - в педиархате / жизнь=Игра. Чужая жизнь ничего не стоит. Компьютерные стрелялки обесценили жизнь и смерть. Из этого следует главная опасность - распространение общественного насилия как формы существования.

+1

12

Анна Тимофеева написал(а):

Владимир Потиха: ГРЯДУЩИЙ ПЕДИАРХАТ

Классическая семья трехсоставна — мужчина, женщина, дети. Православная антропология даже говорит о том, что именно в трех ипостасях — мужчины, женщины и ребенка, единство которых осуществляется в семье, отражается подобие человека Пресвятой Троице, единой в трех Лицах.

Пардоен за оффтоп, но где об этом мжно почитать по подробнее? Анюта, у меня не праздное любопытство, а вполне себе профессиональный интерес. Део в том,что нам на психологии это говорили, но я ничего по данной теме не нашла, кроме того, что так когда-то считали гностики. Якобы Святой Дух-это Мать, она же София Премудрость Божия. А в православных источниках я ничегог не нашла.

0

13

Тема интересная, подписываюсь :) Анечка, спасибо!  :love:

0

14

Анна Тимофеева написал(а):

И теперь собственно что меня волнует - в педиархате / жизнь=Игра. Чужая жизнь ничего не стоит. Компьютерные стрелялки обесценили жизнь и смерть. Из этого следует главная опасность - распространение общественного насилия как формы существования.

Не совсем так, про обесцененную жизнь и смерть, тут не все так просто. Смерть в менее тезнологичном обществе не была такой уж редкостью и не была такой трагедией, как сегодня. Мы переживаем потерю близкого человека гораздо трагичнее, чем воспринималась смерть двести лет назад. Одновременно с таким положением вещей происходит более социологическое восприятие смерти "чужого" и более трагическое восприятие смерти "своего".

0

15

Ольга Н.П. написал(а):

Пардоен за оффтоп, но где об этом мжно почитать по подробнее? Анюта, у меня не праздное любопытство, а вполне себе профессиональный интерес. Део в том,что нам на психологии это говорили, но я ничего по данной теме не нашла, кроме того, что так когда-то считали гностики. Якобы Святой Дух-это Мать, она же София Премудрость Божия. А в православных источниках я ничегог не нашла.

Ой...потому что, когда говорят, что в семье более полно раскрывается богоподобие - сие ересь. Апостолы, как-то уподобились не шибко загружаясь вопросами деторождению. Из наших батюшек Иоанн Крестьянкин высоко ценил семью, выше монашества, а так, в богословии православном считается большой проблемой, вопрос семьи. Женщины святые либо безбрачны, либо сильно тяготились узами брака и деторождения. Очень неосвященный вопрос, требующий отдельного рассмотрения в контексте православной традиции. Единственная женщина превзошедшая мужчин, Богородица - и та, дева. Так что могешь не напрягаться, большая проблема.

0

16

Анна Тимофеева написал(а):

инфантилизм,  безответственность. распад института семьи. гомосексуализм, и вуаля -смерть Европы - мусульмане как новые европейцы

Мечеть Парижской Богоматери?  :flirt:

0

17

Короче, вопрос детоцентричности общества вытекает из феминизьмы и повышения роли женщины в социуме, а роль женщины объективно увеличивается с развитием культуры. И еще, мне кажется, что борьба с детоцентризмом, как и с феминизмом - как борьба со старением и морщинами, может быть немного успешношной, но того... сие следствие естественно.
Культуры рождаются, развиваются, взрослеют, стареют и умирают... Оно, как-то всегда так было.... и будет, наеврное...    :flirt:
Какой-то вывод можно сделать для себя...

0

18

Ольга Н.П. написал(а):

Пардоен за оффтоп, но где об этом мжно почитать по подробнее? Анюта, у меня не праздное любопытство, а вполне себе профессиональный интерес. Део в том,что нам на психологии это говорили, но я ничего по данной теме не нашла, кроме того, что так когда-то считали гностики. Якобы Святой Дух-это Мать, она же София Премудрость Божия. А в православных источниках я ничегог не нашла.

Оль, к сожалению это все что я нашла по теме -самой интересно поэтому сюда притащила -хочу чтобы Фотина разогнала :glasses:

0

19

Фотина написал(а):

Не совсем так, про обесцененную жизнь и смерть, тут не все так просто. Смерть в менее тезнологичном обществе не была такой уж редкостью и не была такой трагедией, как сегодня. Мы переживаем потерю близкого человека гораздо трагичнее, чем воспринималась смерть двести лет назад. Одновременно с таким положением вещей происходит более социологическое восприятие смерти "чужого" и более трагическое восприятие смерти "своего".

социологически это как?

0

20

Анна Тимофеева написал(а):

инфантилизм,  безответственность. распад института семьи. гомосексуализм, и вуаля -смерть Европы - мусульмане как новые европейцы

Кстати, в Европе к детям еще вполне строго относятся, это все америкосские штучки, вот там дети действительно на головах стоят. Кста, клевещут на своих родоков - тока дым коромыслом.

0

21

Анна Тимофеева написал(а):

социологически это как?

С развитием информационного пространства (а не компьютерных стрелялок), мы не падаем в обморок и не теряем сознание от информации примерно такого содержания: - Около 75 человек в день погибают в ДТП. Полторы тысячи россиян каждый день умирают от алкоголя и пр....
При том, ежели объявят гипотетически о какой-то казни на площади путем четвертования, то мы не поведем детей полюбоваться на "аттракцион", и смерть близкого человека воспринимаем гораздо трагичнее, чем "ну, отдал Богу душу", "Бог дал - Бог взял" и тому подобное...
Мы будем смотреть боевик в слезах и соплях от смерти героя, не замечая гибели в той же картине десятков людей, и даже радуясь тем смертям, ибо они угрожают нашему герою.
В связи с гуманизацией общества физическая смерть стала культом, вершиной трагедии и утраты, почему-то непоправимой, но при одном условии - если она имеет лицо, конкретное лицо принятое условно, как "свое" лицо. В такой ситуации для дегуманизации достаточно признать человека, допустим, бандерлогом, и тогда его смерть не будет, как минимум, страшной.

0

22

Анна Тимофеева написал(а):

Оль, к сожалению это все что я нашла по теме -самой интересно поэтому сюда притащила -хочу чтобы Фотина разогнала

Догматическое триединство строится на земле: Бог - Церковь - чадо, - вот, те и троица, и полнота богоподобия, и "мужское, женское, детское", православная семья, как "макет" может рассматриваться тут. И последствия того, ежели впереди Батьки лезет кто - тоже видны, исходя из такой формулы...
А ваще, я не буду разгонять, женам в Церкви лучше помалкивать.. и никому не советую, а то разведем тут ересь несусветную... еще ж и Софию можно приплести, ежели крепко загнаться...
И семья, как социальный институт, лучше рассматривать в светском обличии, как и любой социальный институт. Когда мы начнем натягивать богословие на социальные интитуты: государство, семью - мне думается, тут же встрянем в идолопоклонство, своего рода. Что ответил Христос, когда Ему сказали, что там мать Его пришла и братья? Вооот.

Отредактировано Фотина (2014-05-29 20:32:37)

0

23

На курайнике как-то открывали тему "Нет никого роднее мужа?", где яростное и громкое большинство кричало, что конечно же роднее всех могут быть только дети, что любить по-настоящему можно только их, а вот муж - это кошелек с фаллосом, равно как и жена - фабрика по производству детей. Ну это я своими словами, там выражались приличнее  :D
Детоцентристское общество - это путь в никуда, потому что по сути отменяет главное в жизни человека - его воспитание. Более того, считает это некоей провинностью даже, за которую скоро ненароком сажать начнут - ну надо же, мать сыну затрещину за двойку отвесила, все, срочно надо мать за решетку, а сына в детдом.
Если человек с рождения считает, что ему все должны, то кем он станет лет через 30?
Вообще, если честно, не знаю, что тут обсуждать. Все слишком очевидно. Кстати, одно из следствий детоцентризма - течение чайлдфри.

Иллюстрация в тему. Сегодня мне тетка рассказывала о своем детстве. Как ее бабушка заставляла ее в 7 лет таскать 12-литровые ведра с водой поливать огород. Что она много батрачила в деревне и вообще детство ее было не сахар. А теперь внимание. У нее взрослый сын (на 3 года меня младше), рост под 2 м, крупный детина. Но она до сих пор относится к нему как к маленькому ребеночку. Не дает ему таскать тяжести, снег с крыши сама скидывает, на машине не разрешает ездить (а вдруг он разобьется). Одной из причин этого детоцентризма может быть нежелание повторения собственной жизни у детей в условиях отсутствия достаточно развитого аналитического мышления, когда человек в состоянии оценить опасность той или иной ситуации и принять разумное решение.
Т.е. все опять упирается в глупость человеческую  :D

П.С. Хоть убейте я не вижу разницы между трехлетним ЧЕЛОВЕКОМ и сорока трехлетним. Оба они люди. И нет никакого повода делать из первого бога, а из второго говно. Обоих нужно оценивать исключительно по поведению и поступкам. Тогда и общество оздоровится.

Отредактировано Муфта (2014-05-29 22:50:27)

+2

24

Муфта написал(а):

На курайнике как-то открывали тему "Нет никого роднее мужа?", где яростное и громкое большинство кричало, что конечно же роднее всех могут быть только дети, что любить по-настоящему можно только их, а вот муж - это кошелек с фаллосом, равно как и жена - фабрика по производству детей.

Крайне неверный посыл. Крепкие семьи как раз там , где супруги любят друг друга больше чем детей.(это не значит что они не любят детей)

+3

25

Муфта написал(а):

На курайнике как-то открывали тему "Нет никого роднее мужа?", где яростное и громкое большинство кричало, что конечно же роднее всех могут быть только дети, что любить по-настоящему можно только их, а вот муж - это кошелек с фаллосом, равно как и жена - фабрика по производству детей. Ну это я своими словами, там выражались приличнее  
Детоцентристское общество - это путь в никуда, потому что по сути отменяет главное в жизни человека - его воспитание. Более того, считает это некоей провинностью даже, за которую скоро ненароком сажать начнут - ну надо же, мать сыну затрещину за двойку отвесила, все, срочно надо мать за решетку, а сына в детдом.
Если человек с рождения считает, что ему все должны, то кем он станет лет через 30?
Вообще, если честно, не знаю, что тут обсуждать. Все слишком очевидно. Кстати, одно из следствий детоцентризма - течение чайлдфри.

Иллюстрация в тему. Сегодня мне тетка рассказывала о своем детстве. Как ее бабушка заставляла ее в 7 лет таскать 12-литровые ведра с водой поливать огород. Что она много батрачила в деревне и вообще детство ее было не сахар. А теперь внимание. У нее взрослый сын (на 3 года меня младше), рост под 2 м, крупный детина. Но она до сих пор относится к нему как к маленькому ребеночку. Не дает ему таскать тяжести, снег с крыши сама скидывает, на машине не разрешает ездить (а вдруг он разобьется). Одной из причин этого детоцентризма может быть нежелание повторения собственной жизни у детей в условиях отсутствия достаточно развитого аналитического мышления, когда человек в состоянии оценить опасность той или иной ситуации и принять разумное решение.
Т.е. все опять упирается в глупость человеческую 

П.С. Хоть убейте я не вижу разницы между трехлетним ЧЕЛОВЕКОМ и сорока трехлетним. Оба они люди. И нет никакого повода делать из первого бога, а из второго говно. Обоих нужно оценивать исключительно по поведению и поступкам. Тогда и общество оздоровится.

Отредактировано Муфта (Вчера 22:50:27)

Удивительно, но согласна. Хотя хотелось бы на тебя посмотреть, когда у тебя свои детки появятся  :rofl:  Не, честно. У меня большинстово почти что идейных "чайлд фри" после родов превратились не просто в овуляшек, а агрессивных матерей, для которых "своё говно малиной пахнет" :rofl:  И у меня тоже такое, есть. Но я хотя бы отслеживаю и вовремя торможу, так как знаю, что подобная позиция ни к чему хорошему ни для меня ни для ребёнка не приведёт. :'(  Поэтому детей надо рожать много, а то будут избалованными  :'(

0

26

Astat написал(а):

Крайне неверный посыл. Крепкие семьи как раз там , где супруги любят друг друга больше чем детей.(это не значит что они не любят детей)

Остапушка, плюсую. Не должна вя стая вокруг одного детёныша прыгать им идти за ним, куда ему вздумается.

0

27

Муфта написал(а):

На курайнике как-то открывали тему "Нет никого роднее мужа?", где яростное и громкое большинство кричало, что конечно же роднее всех могут быть только дети

Дошло до того, что брак воспринимается людьми примерно, как деловой контракт на взаимовыгодных условиях. Перестало быть выгодно - развод. В такой ситуации, естественно дети приоритены, с детьми не разведкшься. Супруг становится партнером, а ребенок одним из способов манипуляции.
А все потому, что мы, женщины, добились прав нарушать обязанности. :flag:

0

28

Анна Тимофеева написал(а):

Там в табличку можно еще добавить тип трансформации семьи: традиционная, нуклеарная и разрушения института, как социальной необходимости. Сама постановка вопроса о допустимости гомобраков - несусветное системное стирание самого смысла и сути института.

0

29

Astat написал(а):

Крайне неверный посыл. Крепкие семьи как раз там , где супруги любят друг друга больше чем детей.(это не значит что они не любят детей)

Угу. Только социальный институт не могет держаться на категориях морали. :dontknow: Будучи незащищенным законом - он того... разрушается.

0

30

Фотина написал(а):

Угу. Только социальный институт не могет держаться на категориях морали.  Будучи незащищенным законом - он того... разрушается.

отнюдь. закон констатирует общепринятую в обществе норму. т.е. сначала общественная практика - потом закон.

0


Вы здесь » Восходя в пространства вертикального света » Форум такой форум » Детоцентристкое общество