Когда ты что-либо создаешь, подумай о том, что оно может стать вечным. А подумав об этом, вступи в свои права!

Восходя в пространства вертикального света

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Восходя в пространства вертикального света » Форум такой форум » Синдром жертвы или нужны ли нам либералы


Синдром жертвы или нужны ли нам либералы

Сообщений 61 страница 90 из 159

61

Анна Тимофеева написал(а):

условие крещения младенца -вера восприемника. И его обет воспитать в духе христианства. Причем это  не гарантия что младенец примет христианство - вера по наследству не передается. Я тебе не даром про Рахиль и божков сворованных напомнила....тех идолов можно было передать по наследству - а веру в Бога Живаго - неа....не передашь - с Ним надо встретится. Лицом к лицу....ну или  это Дервишу покажется наглостью...лучше так - встретится с настоящим собой с помощью Бога.

Отредактировано Анна Тимофеева (Сегодня 15:29:47)

Да какая там наглость..при Встрече..больше позорище

0

62

Dervish написал(а):

Обойдетесь.. Не стоит уделять внимание очевидному и ставить его условием

А Церковь уделяла этому вопросу огромное внимание. Это не мне вопрос, я только транслирую православное учение. Это к Отцам претензии, что они уделяли большое внимание человеческой природе. И к Писанию и Преданию претензии. И сейчас уделяет огромное, в контексте вопроса абортов и статуса эмбриона, является он человеком, или нет, даже в соцконцепции прописано, в контексте статуса клонирования и суррогатного материнства поднимался вопрос о человеке, потому что понятие человеческой природы в христианстве является ключевым. И понятие человеческого рода, как условие необходимое, но недостаточное, для сыновства Божиего - тоже ключевым понятием является. Собственно, этот вопрос никогда не представлялся дискуссонным в православном святоотеческом богословии, потому у меня и шок.

0

63

Dervish написал(а):

Ну у Вас перескоки какие то с Новодворской на "род христианский"
И откуда Вы взяли что духовное не отрывается от материального?
Материя это вообще философская уловка материалистов, которые были отягощены объяснением бытия без Бога

Из православного вероучения мне известно, что материальный мир сотворил Господь, а не придумали злобные материалисты, что он сотворил человека и призвал его к ОбОжению тварного мира. Всего Им сотворенного, а не каких-то духов от мира оторвать.
И мир материальный, который был сотворен, читаем Бытие, понравился Господу, Он говорил: это хорошо!

0

64

Фотина написал(а):

Спасибо, Фоторобот! В контексте данной темы мной предполагалось несколько разгонов.
Один из них, разговор жертвах, жертвенности, о том, что есть сила наказующая и жертва претерпевающая.
Расскажите мне, в вашем окружении большинство не берет на себя право судить о мере наказания и соответствии ей мере преступления? И не обвиняет агрессора в случае, если мера, по их мнению, превышена?

Тут всё индивидуально. Я же говорю: большинство - люди вменяемые, видят нюансы и рассуждают адекватно.
Есть примеры и того и другого типа отношения.

0

65

Фотина написал(а):

Из православного вероучения мне известно, что материальный мир сотворил Господь, а не придумали злобные материалисты, что он сотворил человека и призвал его к ОбОжению тварного мира. Всего Им сотворенного, а не каких-то духов от мира оторвать.
И мир материальный, который был сотворен, читаем Бытие, понравился Господу, Он говорил: это хорошо!

Ну процитируйте Писание.. чего спорить
Я понимаю что Вам бы хотелось тождественности тварного и материального.. но боюсь что это не так

0

66

Фотина написал(а):

А Церковь уделяла этому вопросу огромное внимание. Это не мне вопрос, я только транслирую православное учение. Это к Отцам претензии, что они уделяли большое внимание человеческой природе. И к Писанию и Преданию претензии. И сейчас уделяет огромное, в контексте вопроса абортов и статуса эмбриона, является он человеком, или нет, даже в соцконцепции прописано, в контексте статуса клонирования и суррогатного материнства поднимался вопрос о человеке, потому что понятие человеческой природы в христианстве является ключевым. И понятие человеческого рода, как условие необходимое, но недостаточное, для сыновства Божиего - тоже ключевым понятием является. Собственно, этот вопрос никогда не представлялся дискуссонным в православном святоотеческом богословии, потому у меня и шок.

Я еще раз повторюсь..в Церкви спасаются верующие а не абстрактная человеческая природа и эмбрионы

0

67

Dervish написал(а):

Ну процитируйте Писание.. чего спорить
Я понимаю что Вам бы хотелось тождественности тварного и материального.. но боюсь что это не так

Кто говорит о тождественности тварного и материального и с чего бы мне вдруг этого хотелось? Господь сотворил небо и землю, что значит, по объяснению Отцов, и духовное и материальное, все оно тварно. И духовный и материальный мир имеет Начало в Боге. У меня нет сведений о духовных светилах и духовных животных на земле, что касается наделения материального неким злым началом, с последующим отделением от материальной природы - это ересь. Мир преображается в Боге, а не отрывается от своей природной материи. Что именно процитировать?
Творение мира?

0

68

Dervish написал(а):

Я еще раз повторюсь..в Церкви спасаются верующие а не абстрактная человеческая природа и эмбрионы

Знает даже атеист, что....спасается христианин приобщившись  богочеловеческой природе Иисуса Христа. Вполне конкретная падшая природа нуждается в конкретной безгрешной и исцеляющей. Ничего абстрактного вроде бы нет. Зря Вы так противопоставляете в данном случае.

0

69

Dervish написал(а):

Я еще раз повторюсь..в Церкви спасаются верующие а не абстрактная человеческая природа и эмбрионы

Младенцы, убиенные по приказу Ирода были верующими?
И я еще раз повторюсь.
Спасается не человеческая природа, хоть она совершенно никакая не абстракция, а вполне конкретная, спасается мир, весь мир сотворенный Господом. И вся тварь ожидает спасения.
Спасается преображением, а не отделением от чего-нить.
Спасает мир - человек, Адам, являющийся человеком по природе. В этом есть Промысел о мире.
Поскольку первый Адам потерял возможность и способность спасения, то РОДИЛСЯ ЧЕЛОВЕКОМ, второй Адам.
Не прилетел духом, не сказал: чики брики, не стал чебурашкой или крокодилом, а родился человеком по природе, и сделал человекую природу снова способной к преображению. Не только лишь себя, и в первых и в главных НЕ СЕБЯ, а через себя спасти других и весь тварный мир: небо и землю.
Вот, собственно, вкратце смысл православного учения.
Жалко, что вместо разговора по существу темы, мы застряли в каких'-то совершенно недискутивных для православия вопросах.

0

70

Фоторобот написал(а):

Знает даже атеист, что....спасается христианин приобщившись  богочеловеческой природе Иисуса Христа. Вполне конкретная падшая природа нуждается в конкретной безгрешной и исцеляющей. Ничего абстрактного вроде бы нет. Зря Вы так противопоставляете в данном случае.

Христос и верующий-это две личности, вступающие в общение посредством Духа
Атеисты пусть мудрят с падшей природой и той, которая сама себя породила и эволюционирует

0

71

Фотина написал(а):

Младенцы, убиенные по приказу Ирода были верующими?
И я еще раз повторюсь.
Спасается не человеческая природа, хоть она совершенно никакая не абстракция, а вполне конкретная, спасается мир, весь мир сотворенный Господом. И вся тварь ожидает спасения.
Спасается преображением, а не отделением от чего-нить.
Спасает мир - человек, Адам, являющийся человеком по природе. В этом есть Промысел о мире.
Поскольку первый Адам потерял возможность и способность спасения, то РОДИЛСЯ ЧЕЛОВЕКОМ, второй Адам.
Не прилетел духом, не сказал: чики брики, не стал чебурашкой или крокодилом, а родился человеком по природе, и сделал человекую природу снова способной к преображению. Не только лишь себя, и в первых и в главных НЕ СЕБЯ, а через себя спасти других и весь тварный мир: небо и землю.
Вот, собственно, вкратце смысл православного учения.
Жалко, что вместо разговора по существу темы, мы застряли в каких'-то совершенно недискутивных для православия вопросах.

Как раз таки " прилетел Духом" только без чики брики а через Благовещение
Даже затрудняюсь определить Ваше вероисповедание.. что то возле иеговистов

0

72

Dervish написал(а):

Как раз таки " прилетел Духом" только без чики брики а через Благовещение
Даже затрудняюсь определить Ваше вероисповедание.. что то возле иеговистов

Так это дух искупил нас? А кто ж тогда Воскрес? иеговисты? o.O

Что значит Воскрес и почему для Православия самое значимое и самое важное:
Христос Воскресе??? И куда персты вкладывал апостол Фома и зачем об этом вообще, если там духи полетали только?

ЗЫ: Не рассказывайте мне о моем вероисповедании и я промолчу о Вашем. :D

Отредактировано Фотина (2014-05-21 17:18:15)

0

73

я несколько потерялась в разговоре, поэтому начну сначала

Фотина написал(а):

Либеральная идея, чем хороша, чем плоха и каково ее желаемое место в социальной среде и должно ли быть место такой идее в нашем обществе?
Тока просьба большая, без лозунгов... именно мысли, если есть.


Либеральная идея, как многое в современном обществе, сильно затерта. Кто «либеральными ценностями» запугивает, то видит в них единственный правильный путь развития человечества, и каждый под «либеральными ценностями» свое понимает.
Тут недавно писала реферат, нашла два определения, одно БСЭ 70-80-х годов, второе современная википедия:
Либерализм, буржуазное идеологическое и общественно-политическое течение, объединяющее сторонников буржуазно-парламентского строя, буржуазных свобод и свободы капиталистического предпринимательства. Л. — система взглядов, согласно которым социальная гармония и прогресс человечества достижимы лишь на базе частной собственности путём обеспечения достаточной свободы индивида в экономике и во всех других сферах человеческой деятельности ( определение сокращено, конечно)

Либерализм - философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека, выступающее за минимизацию вмешательства государства в жизнь людей. Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния

Второе определение построено на противодействии современному устройству государства, то есть влияние государства должно быть меньше. Полагаю, сколько ни уменьшай, все время будет требоваться минимизация.
С либерализмом из первого определения я согласна, мне симпатичны эти идеи, но то, к чему приводит их развитие мне не нравится.

Отредактировано Juliet (2014-05-21 17:24:39)

+1

74

Dervish написал(а):

Христос и верующий-это две личности, вступающие в общение посредством Духа
Атеисты пусть мудрят с падшей природой и той, которая сама себя породила и эволюционирует

Церковь зачем, зачем Причастие Кровью и Плотью?
Две личности могут пообщаться без таких вполне материальных "манипуляций".
Дух дышит где хочет, каков смысл Евхаристии?

0

75

Если говорить о нашем обществе, то конечно, эта идея должна быть, хотя бы для уравновешивания более авторитарных идей.  А вот быть ли ей основной - не знаю, сомневаюсь.
Развитие либерализма сейчас - это развитие индивидуализма, а это идет в разрез с христианством, ИМХО

0

76

Фоторобот написал(а):

Тут всё индивидуально. Я же говорю: большинство - люди вменяемые, видят нюансы и рассуждают адекватно.
Есть примеры и того и другого типа отношения.

А что значит адекватно?
Допустим, в более древние времена блудницу, женщину изменившую мужу, забивали камнями,
это было адекватно. За воровство отрубали руку в некоторых обществах, и это тоже было адекватно по мнению большинства. Что в обществе является мерилом адекватности и вменяемости? Те, кто руки отрубали - невменяемыми не были.

0

77

Фотина написал(а):

Так это дух искупил нас? А кто ж тогда Воскрес? иеговисты? 

Что значит Воскрес и почему для Православия самое значимое и самое важное:
Христос Воскресе??? И куда персты вкладывал апостол Фома и зачем об этом вообще, если там духи полетали только?

ЗЫ: Не рассказывайте мне о моем вероисповедании и я промолчу о Вашем.

Отредактировано Фотина (Сегодня 17:18:15)

Православие тем значимее всего остального что только лишь в нем сохранена полнота необходимая для ПРЕОБРАЖЕНИЯ человека.. все остальное демагогия опираемая на надежду что может быть хоть как нибудь да вменится.
Фома вкладывал персты по воле Божией тем не менее по воде не ходил и через стены тоже равно как и не ЯВЛЯЛСЯ другим и не исчезал))

0

78

Фотина написал(а):

Церковь зачем, зачем Причастие Кровью и Плотью?
Две личности могут пообщаться без таких вполне материальных "манипуляций".
Дух дышит где хочет, каков смысл Евхаристии?

Предназначение Церкви довольно широкое но при этом не лишенное конкретики.
То что Дух дышит где хочет не отменяет Причастия в осуждение именно по причине тесноты общения.
Перекинуться словцом можно и на форуме а не в Церкви))

0

79

Мы же про современность говорим?
Причем здесь блудницы, руки, камни?
Примеры : недовольство по делу Сердюкова, тот же Семин,  что касается мягкости наказания.
И, например,  дела по серийным убийцам ещё в СССР, когда по ходу следствия убили, покалечили невиновных людей,  наказания за кражи часто очень спорны из за оценки ущерба и даже с некоторыми делами о гибели людей.

0

80

Dervish написал(а):

Фоторобот написал(а):

    Знает даже атеист, что....спасается христианин приобщившись  богочеловеческой природе Иисуса Христа. Вполне конкретная падшая природа нуждается в конкретной безгрешной и исцеляющей. Ничего абстрактного вроде бы нет. Зря Вы так противопоставляете в данном случае.

Христос и верующий-это две личности, вступающие в общение посредством Духа
Атеисты пусть мудрят с падшей природой и той, которая сама себя породила и эволюционирует


Проблема в том, что есть Христос и миллиарды личностей, физическая и психическая природа которых одинаково нуждается в исцелении по учению Церкви. А некоторые даже говорят, что обновится природа и у грешников. Вы в курсе? И это тоже следствие воскресения Христа и обновления природных свойств человечества. Или Вы считаете, что Христос воскресит лично каждого грешника и наделит его бессмертной плотью только для мести?
:D  Ну хорошо. Атеист запасся семками и наблюдает, как верующий очередной раз устроил проблему на пустом месте.

0

81

Фотина написал(а):

Спасибо, Фоторобот! В контексте данной темы мной предполагалось несколько разгонов.
Один из них, разговор жертвах, жертвенности, о том, что есть сила наказующая и жертва претерпевающая.
Расскажите мне, в вашем окружении большинство не берет на себя право судить о мере наказания и соответствии ей мере преступления? И не обвиняет агрессора в случае, если мера, по их мнению, превышена?

И еще вопрос такой ко всем. Допустим, жертва пострадала невинно.
Дает ли невинность жертвы индульгенцию на Царствие Божие, и подписывает ли агрессору приговор?

Свет, ну какое Церствие Божие? Да, возможно какие-то грехи прощаются, но но не столь радикально  :D А насчёт приговора агрессору-тоже всё спорно... Я думаю, что всё по-разному в разных случаях.

0

82

Dervish написал(а):

Предназначение Церкви довольно широкое но при этом не лишенное конкретики.
То что Дух дышит где хочет не отменяет Причастия в осуждение именно по причине тесноты общения.
Перекинуться словцом можно и на форуме а не в Церкви))

Дервиш, простите, но в данном случае, лишено конкретики Ваше сообщение. Вы сами обозначили и тем ограничили богообщение лишь ОБЩЕНИЕМ ЛИЧНОСТЕЙ, отрицая природную значимость и значимость материального мира. Мол, его атеисты придумали, хотя в Писании сказано - Бог... Кстати, так и прояснили мне вопрос о духовных звездах и крокодилах... Чем материальные плохи? Почему Вы решили, что материя - придумка материалистов?

Я Вам задаю конкретный вопрос в чем смысл Евхаристии?
При общении на форуме мы тоже используем вполе материальные средства общения, но вряд ли это имеет прямое отношение к богообщению. Вы пишете: в православии полнота - и тут же отсекаете материальную часть мира от полноты. А напрасно. Православие исповедует единство. Православие исповедует восхождение ВСЕГО мира к Богу, а не отрыва от природы чего-то духовного, отдельно от материального, и полное всего тварного мира преображение.

0

83

Фотина написал(а):

Я не понимаю. Объясни мне без лозунгов и транпорантов, что именно вызывает у тебя аллергическую реакцию и почему? Что именно является, на твой взгляд, гибельным для общества? Конкретно.

Хорошо. Хотя лично у меня мало, что вызывает аллергию. Наверное у меня уже профессиональная деформация.  :D  Давай пример и жизни:
Вот у моего папы, простого русского мужика, есть круг знакомых, таких же простых русских мужиков, среди них есть гаишник, жуткий взяточник. Да, над ним прикалываются, его недолюбливают но ему подают руку. Но, я даю палец на отсечение, что НИКТО из этой компании не подаст руку гею или трансексуалу и т.д. Почему? Потому, что данные товарищи угрожают семье как нституту.
Ладно, нашла, что у меня вызывает лёгкую аллергическую реакцию:
1. Родитель № 1 и родитель № 2,
2. Когда чёрное называют белым, а белое черным, а то и вовсе всё серое делают. Например, то, что бандера или ещё кто-то в это роде, не уродец и отморозок, а "герой нашего времени " , трагичный и непонятый.
2. Я никогда не признаю брак между человеком и животным или стиральной машиной-нормальным явлением:
3. Когда вещи не называются своими именами. Т.е. эвтаназия-это самоубийство. А аборт-это убийство. Прошу, давай только в эту строноу не пойдём, ладно?

0

84

Фоторобот написал(а):

Мы же про современность говорим?
Причем здесь блудницы, руки, камни?
Примеры : недовольство по делу Сердюкова, тот же Семин,  что касается мягкости наказания.
И, например,  дела по серийным убийцам ещё в СССР, когда по ходу следствия убили, покалечили невиновных людей,  наказания за кражи часто очень спорны из за оценки ущерба и даже с некоторыми делами о гибели людей.

Современность наступила постепенно, она не стала однажды нормой и мерой адекватности. Когда мы берем большие отрезки времени - мы замечаем, что мера адекватности разная. Когда мы берем сегодня и сейчас, то одно и то же наказание кажется кому-то слишком мягким, а кому-то слишком жестким. Мне бы не хотелось увязывать этот факт с адекватностью и вменяемостью, как таковой. Мне хотелось бы понять принцип, по которому человек устанавливает меру. Скажу честно - у меня нет обоснованной меры, я не могу оценить правильность, достаточность или избыточность наказания. Закон изменяется, чем бум мерять?

0

85

Фотина написал(а):

А что значит адекватно?
Допустим, в более древние времена блудницу, женщину изменившую мужу, забивали камнями,
это было адекватно. За воровство отрубали руку в некоторых обществах, и это тоже было адекватно по мнению большинства. Что в обществе является мерилом адекватности и вменяемости? Те, кто руки отрубали - невменяемыми не были.

Адекватно социальным реалиям. Когда блудить и воровать были готовы две трети общества ,  а остановить это кроме страха других механизмов не было   - рубили и побивали. Когда пояаилась возможность  воспитывать и образовывать а страх сформировал социальный инстинкт  - рубить и побивать стало неадекватно  - появились более гуманные и адекватные механизмы воздействия.

0

86

Ольга Н.П. написал(а):

Хорошо. Хотя лично у меня мало, что вызывает аллергию. Наверное у меня уже профессиональная деформация.    Давай пример и жизни:
Вот у моего папы, простого русского мужика, есть круг знакомых, таких же простых русских мужиков, среди них есть гаишник, жуткий взяточник. Да, над ним прикалываются, его недолюбливают но ему подают руку. Но, я даю палец на отсечение, что НИКТО из этой компании не подаст руку гею или трансексуалу и т.д. Почему? Потому, что данные товарищи угрожают семье как нституту.
Ладно, нашла, что у меня вызывает лёгкую аллергическую реакцию:
1. Родитель № 1 и родитель № 2,
2. Когда чёрное называют белым, а белое черным, а то и вовсе всё серое делают. Например, то, что бандера или ещё кто-то в это роде, не уродец и отморозок, а "герой нашего времени " , трагичный и непонятый.
2. Я никогда не признаю брак между человеком и животным или стиральной машиной-нормальным явлением:
3. Когда вещи не называются своими именами. Т.е. эвтаназия-это самоубийство. А аборт-это убийство. Прошу, давай только в эту строноу не пойдём, ладно?

Ладно, не пойдем. Из твоих слов вытекает, что либерализм - это когда черное называют белым, убивают людей, вступают в брак со стиральными машинами, уничтожают институт семьи и заставляют твоего папу подавать руку транссексуалу...
Тебе самой ничего не кажется несколько искаженным?  :surprise:

0

87

Фотина написал(а):

Фоторобот написал(а):

    Мы же про современность говорим?
    Причем здесь блудницы, руки, камни?
    Примеры : недовольство по делу Сердюкова, тот же Семин,  что касается мягкости наказания.
    И, например,  дела по серийным убийцам ещё в СССР, когда по ходу следствия убили, покалечили невиновных людей,  наказания за кражи часто очень спорны из за оценки ущерба и даже с некоторыми делами о гибели людей.

Современность наступила постепенно, она не стала однажды нормой и мерой адекватности. Когда мы берем большие отрезки времени - мы замечаем, что мера адекватности разная. Когда мы берем сегодня и сейчас, то одно и то же наказание кажется кому-то слишком мягким, а кому-то слишком жестким. Мне бы не хотелось увязывать этот факт с адекватностью и вменяемостью, как таковой. Мне хотелось бы понять принцип, по которому человек устанавливает меру. Скажу честно - у меня нет обоснованной меры, я не могу оценить правильность, достаточность или избыточность наказания. Закон изменяется, чем бум мерять?

Думаю люди меряют элементарной логикой, при явных несоответствиях преступления и наказания.

0

88

Astat написал(а):

Адекватно социальным реалиям. Когда блудить и воровать были готовы две трети общества ,  а остановить это кроме страха других механизмов не было   - рубили и побивали. Когда пояаилась возможность  воспитывать и образовывать а страх сформировал социальный инстинкт  - рубить и побивать стало неадекватно  - появились более гуманные и адекватные механизмы воздействия.

"Закон - детоводитель ко Христу"... кстати когда про жестокости ВЗ говорят то не понимают от какой точки начала координат берут - око за око гуманнее чем за око жизнь.

Отредактировано Анна Тимофеева (2014-05-21 19:10:25)

0

89

Фотина написал(а):

Ладно, не пойдем. Из твоих слов вытекает, что либерализм - это когда черное называют белым, убивают людей, вступают в брак со стиральными машинами, уничтожают институт семьи и заставляют твоего папу подавать руку транссексуалу...
Тебе самой ничего не кажется несколько искаженным?

Вполне могу напутать. Я говорю про ту модель либерализма, которую вижу я. В действительности, я воспринимаю либерализм, как  васть меньшинства над большинством.  Т.е. когда традиционные ценности меняются на то, что чуждо. Это моя точка зрения.

0

90

Фоторобот написал(а):

Dervish написал(а):

    Фоторобот написал(а):

        Знает даже атеист, что....спасается христианин приобщившись  богочеловеческой природе Иисуса Христа. Вполне конкретная падшая природа нуждается в конкретной безгрешной и исцеляющей. Ничего абстрактного вроде бы нет. Зря Вы так противопоставляете в данном случае.

    Христос и верующий-это две личности, вступающие в общение посредством Духа
    Атеисты пусть мудрят с падшей природой и той, которая сама себя породила и эволюционирует

Проблема в том, что есть Христос и миллиарды личностей, физическая и психическая природа которых одинаково нуждается в исцелении по учению Церкви. А некоторые даже говорят, что обновится природа и у грешников. Вы в курсе? И это тоже следствие воскресения Христа и обновления природных свойств человечества. Или Вы считаете, что Христос воскресит лично каждого грешника и наделит его бессмертной плотью только для мести?
:D  Ну хорошо. Атеист запасся семками и наблюдает, как верующий очередной раз устроил проблему на пустом месте.

Подпись автора

    Напою чаем. Потом зарэжу.


На счёт мести не совсем понял..
Всё больше пошло дробление "природ"..уже есть и психическая и физическая и материальная. На самом деле у человека человеческая а у Христа-Богочеловеческая. То есть две природы и две воли, находящиеся во взаимообщении нераздельно и неслиянно.
В каком общении с Христом находятся атеисты? если мы знаем что в общении находятся ДВОЕ (как минимум)

0


Вы здесь » Восходя в пространства вертикального света » Форум такой форум » Синдром жертвы или нужны ли нам либералы