Когда ты что-либо создаешь, подумай о том, что оно может стать вечным. А подумав об этом, вступи в свои права!

Восходя в пространства вертикального света

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Восходя в пространства вертикального света » Форум такой форум » Синдром жертвы или нужны ли нам либералы


Синдром жертвы или нужны ли нам либералы

Сообщений 1 страница 30 из 159

1

Вот, господа хорошие, не знаю, созрела я или нет для изложения мыслей, но попытаю счастья, авось, чего накалякаю вразумительного.

Итак. Есть у человека природное такое свойство - жалость и сочувствие. Хорошее такое свойство человеческой природы, когда мы проецируем на себя, боль, неприятности человека, как бы представляя, что нечто подобное переживаем мы сами. При этом происходит удивительная штука - жертва, которая претерпевает боль, неприятности и т.п. становится, в нашем представлении неким симпатичным существом, а ежели еще присутствует некий автор принесения боли, некий палач, то этот палач вызывает у нас отвращение и злобу, и мы берем на себя право судить меру справедливости наказания. Вот, тот, говорим мы, получил по заслугам, а этого наказали "низачто", а того сверх меры. Вот, сидит у нас в головах и мера и право судить, и представление о том, кто есть жертв. Кто страдает и претерпевает - тот и прав, а кто наказывает, тот злодей, агрессор, тот и есть - зло.

Надо сказать, что именно такое восприятие реальности было не всегда, и древние цивилизации, как и предшественники современной цивилизации не ретранслировали положение жертвы, какой-либо беды-неприятности, как правоту. Но я еще и разовью тему истоков современного гуманизма, то будет многабукаф, поэтому остановимся и примем, как факт: жертва, то бишь, тот, кто претерпевает, в современном обществе, множеством людей интуитивно оценивается, как сторона правая, а тот, кто карает жертву, как левая... то есть, как неправая, как зло и агрессор.
Теперь предлагаю глянуть наших либералов, ну, как яркий пример, предлагаю Валерию Ильиничну Новодворскую. Много сейчас слышится в ее адрес всякого недоброго, плоть до того, что она есть враг народа, наказать, осудить, посадить, депортировать.

Ну, во-первых, Валерию Ильиничну уже наказывали и судили. Много ли это доброго и хорошего привнесло в жизнь мы можем наблюдать сейчас в качестве результатов. И что интересно, полезного, доброго и хорошего в этом мало, как для нее самой, так и для нашего общества.
Во-вторых, думаете это почему она вам так сильно не нравится? Потому что она выглядит агрессором, ведет себя, как агрессор, говорит, ка агрессор. Вот, потому она вызывает такое острое ощущение ее неправоты. А, вот, посади ее или примени к ней любую форму ответной агрессии - это мгнвенно, повторюсь, МГНОВЕННО, повысит рейтинг ее слов, мыслей, высказываний. И мы получим значительное увеличение ее сторонников за счет сочувствия.

Нуу, скажете вы, эдак можно отменить всякое прасудие и устроить беспредел. Нет, не так. Для
того нужно просто научиться адекватности и мере. Если человек орудует словом - нужно научиться отвечать ему словом и не разбрасываться драгоценными карами. Нужно не бояться словесной агрессии от другого, нужно бояться самому стать агрессором, выглядеть агрессором, вести себя, как агрессор. Всегда найдутся те, кто не станет разбираться в правоте, потому что не в силах разобраться или не имеет желания.

Это я к чему... аааа... Берегите Новодворскую! Пока такие, как она будут агрессорами, они безопасны и полезны. Они индикатор того, что есть неправильно для абсолютного большинства обывателей.... и не дай Боже! нам допустить, чтобы с ней приключилось чего недоброго и она из агрессора стала вновь жертвой.

0

2

Фотина написал(а):

Во-вторых, думаете это почему она вам так сильно не нравится? Потому что она выглядит агрессором, ведет себя, как агрессор, говорит, как агрессор.

Мне она не поэтому не нравится. Агрессора я в ней не вижу. Но вижу врага моей страны. Беззубого, впрочем.

Фотина написал(а):

А, вот, посади ее или примени к ней любую форму ответной агрессии - это мгнвенно, повторюсь, МГНОВЕННО, повысит рейтинг ее слов, мыслей, высказываний. И мы получим значительное увеличение ее сторонников за счет сочувствия.

Жертв у нас любят, не отнять. Тут я с тобой совершенно согласна. Пока Ходорковский писал из застенков, его читали и обсуждали. Как освободился - никому не нужен и не интересен  :D

0

3

Фотина написал(а):

Это я к чему... аааа... Берегите Новодворскую! Пока такие, как она будут агрессорами, они безопасны и полезны. Они индикатор того, что есть неправильно для абсолютного большинства обывателей.... и не дай Боже! нам допустить, чтобы с ней приключилось чего недоброго и она из агрессора стала вновь жертвой.

Совершенно верно - лучшего пропагандистского мероприятия для дискредитации либеральной идеи и западничества, чем Валерия Ильинична - не придумаешь.

0

4

Astat написал(а):

Совершенно верно - лучшего пропагандистского мероприятия для дискредитации либеральной идеи и западничества, чем Валерия Ильинична - не придумаешь.


Хорошо, что Вы затронули вопрос... о самой либеральной идее...
Ваще, тема многослойная, ну, раз нихто не разгоняет, попробую я поинтересоваться у уважаемой публики, хто чего считает по следующему вопросу.
Либеральная идея, чем хороша, чем плоха и каково ее желаемое место в социальной среде и должно ли быть место такой идее в нашем обществе?
Тока просьба большая, без лозунгов... именно мысли, если есть. :blush:

0

5

Тогда давайте для начала определимся терминологически. Что есть либеральная идея?

0

6

И еще что есть западничество? давайте с этого начну мысль. Есть коллективная -а есть индивидуальная ответственность. Ну если мы возьмем восток -любой -от Средней Азии до Ближнего Востока, Китая и Японии - человек как индивид малоценен  - важна семья. род, корпорация. Личное пространство человека как такового отсутствует - и физически и ментально. И это глобально для всех -будь ты ребенок, женщина или мужчина -степень свободы и личного пространства ничтожна. За тебя все решают старшие. Как одеваться, как себя вести, как выйти замуж, как взаимодействовать с родственниками, когда и сколько рожать детей, у тебя даже возможности выбора веры и то нет - ну попробуй ты принять христианство сам -когда вся семья мусульмане -убьют ведь. Ну это крайности. По сути  наш СССР идеологически и был таким востоком - все сначала октябрята, потом пионеры, потом комсомольцы, потом  или ты партийный и вроде как сверху - ты старший и растешь - но над тобой все больше старших и все меньше степени свободы - вплоть до жалобы жены в парторганизацию - или ты беспартийный -ты в самом соцнизу и в принципе если не нарушаешь внешних приличий -внутренняя свобода возможна -поэтому диссиденты дворниками были. Не работаешь -тунеядец - в тюрьму. Работаешь дворником -метешь и не вякаешь - дела до тебя нет никому.
Соответственно собственность - она всегда в такой системе коллективная -будь это социализм или  феодализм или капитализм - у человека нет ничего своего -ну в крайнем варианте -только то, что на нем. Поэтому восточные женщины  на себе несут столько золота -по сути это и есть их имущество -в любой момент  им могут сказать трижды развод -и она в чем была покидает дом - у нее нет нидома, ни денег, ни детей -все. И это ведь глобально верно для любого человека в системе восточного общества. Имущество принадлежит семье, корпорации, роду, или стране -ничего кроме личного человеку не принадлежит. Мужчина в Узбекистане -ну это то что я знаю - никогда не даст жене денег - это исключено. Он сделает базар, он притащит отрезы, туфли, пальто -но денег в руки она не получит никогда. Почему? деньги это свобода. Контрацепция -это свобода. Отсутствие свободы - сильная связь -крепкая семья. Что видим когда свободы много? развал института семьи , основанной на интересе ыживания в том или ином виде.

+1

7

Теперь западничество. Думали ли вы когда нибудь о том что только христианство поставило перед Богом не род, не семью - а человека? Человек получает шанс спастись вне рода. Без отца, матери, мужа, жены, ребенка -никакой ответственности за спасение тебя кроме тебя ни у кого нет. Ты абсолютно свободен выбрать Жизнь или умирать. Я цитаты приводить не буду -вы все грамотные и так знаете. Вот - в развитии христианства в западном варианте и выросло современное постхристианское общество. С гипертрофированными индивидуальными свободами. То есть  или патернализм или каждый за себя. Каждый за себя в крайнем самом проявлении -Дикий Запад -где тот кто первый вытащил кольт тот и прав. В умеренном виде - это взрослая ответственность человека за себя, самоограничение ради выгоды, общественное устройство направленное на удовлетворение максимального большего количества граждан - при самоограничении этих граждан. Германия короче. Человек зашел в свой дом -закрыл ключ и он свободен от всех. От общества, от родителей, от друзей. Система контрацепции -от детей. Система финансовой независимости -от брака. И в принципе в абсолюте -так же он может закрыть на ключ душу и от Бога. Он свободен. И когда достигает абсолютной свободы -может выбирать чем ее заполнить. Сам. Или остаться в этой абсолютной пустоте. На Западе появились сейчас кафе для одиночек - так устроено что ты можешь прийти один - и атм никого не видеть -даже официанта.

+1

8

И вот что такое либерализм? Это совокупность таких законов которые позволяют человеку осуществлять свою жизнедеятельность максимально независимо от государства -то бишь от общества. В варианте - заплати налоги и живи спокойно. Никого не волнует твоя вера, твои убеждения, твой образ жизни ( если он не напрягает других замечу - свобода кончается у носа соседа) Но и общество не обязано тебе ничем - ни бесплатного жилья , ни бесплатного образования, ни бесплатной медицины  и так далее. Что на выходе? пирамида. Где на вершине свободные олигархи- а в основании бесправные нищие. Что  из этого может выйти? ясно -бунт. Революция, грабежи и т.д. Как это избежать? как говорил покойный наш министр финансов Лившиц - делится надо. Не из гуманизма -а из добровольного самоограничения для будущих благ. именно так и появляется модель шведского социализма. Налоги, финансовые регуляторы,  страховые программы - все это работает на общество и на конкретного человека. Одно но - для этого надо быть Швецией. В богатой стране есть налоги на которые можно сделать хороший уровень основанию пирамиды. В бедном - нет. Поэтому мечты Украины допустим о жизни как в Европе не осуществятся - по банальной причине - бедности общества в целом.

+1

9

Значит за что я? за шведский социализм. Либерализм ли это в классическом виде? нет. Социализм ? тоже нет. Это государственно регулируемый капитализм - с частной собственностью в основе.

0

10

Елена Smirnoff написал(а):

Мне она не поэтому не нравится. Агрессора я в ней не вижу. Но вижу врага моей страны. Беззубого, впрочем.

Жертв у нас любят, не отнять. Тут я с тобой совершенно согласна. Пока Ходорковский писал из застенков, его читали и обсуждали. Как освободился - никому не нужен и не интересен

Есть мнение (хотя и спорное), что корни это в христианстве... Тпо жалеть сирых, убогих и т.д. и т.п.

0

11

Фотина написал(а):

Либеральная идея, чем хороша, чем плоха и каково ее желаемое место в социальной среде и должно ли быть место такой идее в нашем обществе?
Тока просьба большая, без лозунгов... именно мысли, если есть.

Поопробую без лозунгов. Что такое либеральная идея? Честно-не знаю, ибо сейчас это это так же затасканно, как и демократия. Возможно под этим подразумевается что-то хоршее, но настолько запачканное, что отделить пшеницу от плевел трудновато... Чем она хороша? Ну, вот есть акривия, а есть икономия. Вот либеральная идея-это светская икономия. Другое дело, если взять ситуацию в Церкви и, пораскинув мозгами, то икономия, вещь, конечно прияная, но насколько полезная? Вот то-то. Всё тут индивидуально. Насчёт места либеральное идее в обществе-тоже нет знаю.

0

12

Анна Тимофеева написал(а):

Значит за что я? за шведский социализм. Либерализм ли это в классическом виде? нет. Социализм ? тоже нет. Это государственно регулируемый капитализм - с частной собственностью в основе.

Аня, правда, очень интересна. Однако, мне интересно твоё мнени: наша православная культура-она восточная или западная? Именно культура? Как ты думаешь?

0

13

Анна Тимофеева написал(а):

Значит за что я? за шведский социализм. Либерализм ли это в классическом виде? нет. Социализм ? тоже нет. Это государственно регулируемый капитализм - с частной собственностью в основе.

Эдак с вами дополнительное образование получу... :))

Что касается "не трогайте Новодворскую", то, с одной стороны - да: если не тиражировать информационные поводы, то и костер интереса не разгорится.

С другой стороны, на примере Украины мы видим, как один человек может, при бездействии остальных и государства - навязать волю другим 500-1000 людям (я про соотношение майданцев к немайданцам).

Следовательно - ограничения все-таки нужны. И, на мой поверхностно-обывательский взгляд - наши делают все правильно: ограничивают несанкционированные митинги, берут под контроль блогеров и прочих западных НКО и т.д.

0

14

Фотина написал(а):

Хорошо, что Вы затронули вопрос... о самой либеральной идее...
Ваще, тема многослойная, ну, раз нихто не разгоняет, попробую я поинтересоваться у уважаемой публики, хто чего считает по следующему вопросу.
Либеральная идея, чем хороша, чем плоха и каково ее желаемое место в социальной среде и должно ли быть место такой идее в нашем обществе?
Тока просьба большая, без лозунгов... именно мысли, если есть.

Либерализм дело хорошее - по сути -это предоставление максимально возможных свобод индивидууму в рамках данного социума. Но как любое хорошее дело, оно чего либо стоит. Т.е. декларируемые "права человека", как неотъемлимые, все же не неотъемлимые, а приобретенные, и заплачено за них жесткой организацией общества и правового пространства, высокими налогами, мощной армией и флотом, возможностью печатать деньги без разгона инфляции, вековыми традициями законопослушания (воспитанными жесткой надзорной системой) и т.д. Т.е. либерализм далеко не все могут себе позволить, и конфликт восприятия и дискредетация идеи начинается тогда, когда либеральные идеи начинают навязываться тем, кто не может за них заплатить.
Дело в том, что социальные законы, они так же объективны, как и физические, и одного нашего желания, стать свободными от них - мало.
Прыгая с парашютом, человек становится свободен от закона гравитации , а вот попытка освободится от него, если денег на парашют нет, будет весьма плачевна.

+1

15

Елена Smirnoff написал(а):

Мне она не поэтому не нравится. Агрессора я в ней не вижу. Но вижу врага моей страны. Беззубого, впрочем.

Лозунг "свобода и демократия любой ценой!" наводит на мысль либо о неумности и безответственности выдвигающего этот лозунг, либо о проплачености и цинизме.
ни то ни то симпатий не вызывает.

0

16

Анна Тимофеева написал(а):

Тогда давайте для начала определимся терминологически. Что есть либеральная идея?

Наличие неотъемлемых прав у человека и и абсолютная  реализация этих прав и свобод, как предельная цель общественного развития.

т.е. общество - как инструмент для реализации личной свободы.

0

17

Анна Тимофеева написал(а):

И вот что такое либерализм? Это совокупность таких законов которые позволяют человеку осуществлять свою жизнедеятельность максимально независимо от государства -то бишь от общества. В варианте - заплати налоги и живи спокойно. .

нет. на самом деле, еще - соблюдай законы. просто наличие этих законов, предпалогается, как естественный ход вещей - пространство, по умолчанию находящееся вне рамок твоей свободы.

+1

18

Алексей А. написал(а):

Следовательно - ограничения все-таки нужны. И, на мой поверхностно-обывательский взгляд - наши делают все правильно: ограничивают несанкционированные митинги, берут под контроль блогеров и прочих западных НКО и т.д.

ограничения нужны на "сладкие" идеи - типа - "разгоним всех коррупционеров, поделим их деньги, станем честными и добрыми и будет всем счастье". А идеи типа "пусть американцы прилетят и разбомбят нас, чтобы у нас наступила демократия" - наоборот надо выставлять напоказ, в качестве контрпропаганды.

0

19

Ольга Н.П. написал(а):

Аня, правда, очень интересна. Однако, мне интересно твоё мнени: наша православная культура-она восточная или западная? Именно культура? Как ты думаешь?

Конечно восточная. Причем  христианство вообще надмирно и наднационально - но в поместных Церквях имеет конечно свои национальные особенности - я не такая умная как Света и культурология вообще не разу ни моя специальность - просто интерес скажем. Ну вот пример - в Назарете. Храм на месте дома где жила Пресвятая Богородица с Иосифом обручником. Католический Храм. Но как все дома на Востоке имеет дувал - Алеше понятно что это) огражденный с улице глухой стеной двор. а изнутри на нем  иконы Богородицы - всех  народов. есть и наша Владимирская. а есть китайские. корейские, японские. африканские, европейские. мексиканские иконы - и на всех  них Богородица с одной стороны узнаваема -а с другой несет черты именно той национальности - так что тем  людям кажется наиболее красивым.

0

20

Алексей А. написал(а):

Следовательно - ограничения все-таки нужны. И, на мой поверхностно-обывательский взгляд - наши делают все правильно: ограничивают несанкционированные митинги, берут под контроль блогеров и прочих западных НКО и т.д.

Собственно государство это и есть инструмент ограничения  появившийся в обществе как свидетельство его цивилизованности. Или мы все вступаем в общественный договор и передаем контроль за его соблюдением и необходимое насилие государству -или война всех против всех. Собственно на Украине мы это и видим в классическом варианте. Разрушено государство и теперь право на насилие есть у всех кто способен держать в руках оружие - морально или физически. Дело следовательно кончится  тогда со смертоубийством,  когда примут новый общественный договор  и легитимизируют государство. Как? Конституция , конституционный суд. выборы парламента и президента. Но для этого нужна или усталость всего общества от бойни - или военный путч .

Отредактировано Анна Тимофеева (2014-05-21 09:59:25)

0

21

поэтому остановимся и примем, как факт: жертва, то бишь, тот, кто претерпевает, в современном обществе, множеством людей интуитивно оценивается, как сторона правая, а тот, кто карает жертву, как левая... то есть, как неправая, как зло и агрессор.

Нет, не примем как факт. Такое восприятие демонстрирует незначительное меньшинство людей, но транслируется очень активно через соответствующие сми такая точка зрения, разгоняется - это правда. Большинство людей окружающих меня, да думаю и вообще не такие наивные и примитивно мыслящие.

0

22

Анна Тимофеева написал(а):

Теперь западничество. Думали ли вы когда нибудь о том что только христианство поставило перед Богом не род, не семью - а человека? Человек получает шанс спастись вне рода. Без отца, матери, мужа, жены, ребенка -никакой ответственности за спасение тебя кроме тебя ни у кого нет. Ты абсолютно свободен выбрать Жизнь или умирать. Я цитаты приводить не буду -вы все грамотные и так знаете. Вот - в развитии христианства в западном варианте и выросло современное постхристианское общество. С гипертрофированными индивидуальными свободами. То есть  или патернализм или каждый за себя. Каждый за себя в крайнем самом проявлении -Дикий Запад -где тот кто первый вытащил кольт тот и прав. В умеренном виде - это взрослая ответственность человека за себя, самоограничение ради выгоды, общественное устройство направленное на удовлетворение максимального большего количества граждан - при самоограничении этих граждан. Германия короче. Человек зашел в свой дом -закрыл ключ и он свободен от всех. От общества, от родителей, от друзей. Система контрацепции -от детей. Система финансовой независимости -от брака. И в принципе в абсолюте -так же он может закрыть на ключ душу и от Бога. Он свободен. И когда достигает абсолютной свободы -может выбирать чем ее заполнить. Сам. Или остаться в этой абсолютной пустоте. На Западе появились сейчас кафе для одиночек - так устроено что ты можешь прийти один - и атм никого не видеть -даже официанта.

Мне кажется, это не совсем верный взгляд, что касается христианства. Христианство поставило после Бога семью-Церковь, кровное (!) заметим, именно кровное родство, но родство в этой семье определяется кровью Христовой, ибо христианин, прежде чем стать христианином символично умирает для мира и рождается во Христе. Следует заметить, что Причастие именно Кровью и Плотью, нам указывает на важность рода, на семейственность. Родовой грех, точнее его наличие - так же не отрывает нас от рода, а отрывая, просто "меняется кровь и плоть". И далее никакого индивидуализма. Кто есть христианин вне Церкви? Православие не дает нам ответа на этот вопрос, оно готово принять в свою семью любого, но вошедший никак не представляет себе место сразу возле Бога, ему необходимо вступить в семью, изучить ея традиции и обряды и скромно примоститься на нижних ступеньках, дерзая подняться или не дерзая. Мы проповедуем преображение нашей ПРИРОДЫ, а ежели копнуть глубже, то пребражение всего мира тварного. То бишь, становясь христианином - берем ответственность за других.
Говоря о западном христианстве, о его культуре, то в нем, как раз довольно долго культивировалась идея построения Царства на земле, с живым Наместником и государством, декларирующим себя, как инструмент спасения. Как о откуда взялась идея индивидуализма - отдельная история, но она в токам виде явилась следствием разрушения того царства, которое дерзнули выстроить люди, вместо Бога на земле.

0

23

Семья-Церковь - люди объединенные духовным родством - это знаешь очень далеко от кровного родства, от интересов рода-племени.

0

24

Анна Тимофеева написал(а):

Конечно восточная. Причем  христианство вообще надмирно и наднационально - но в поместных Церквях имеет конечно свои национальные особенности - я не такая умная как Света и культурология вообще не разу ни моя специальность - просто интерес скажем. Ну вот пример - в Назарете. Храм на месте дома где жила Пресвятая Богородица с Иосифом обручником. Католический Храм. Но как все дома на Востоке имеет дувал - Алеше понятно что это) огражденный с улице глухой стеной двор. а изнутри на нем  иконы Богородицы - всех  народов. есть и наша Владимирская. а есть китайские. корейские, японские. африканские, европейские. мексиканские иконы - и на всех  них Богородица с одной стороны узнаваема -а с другой несет черты именно той национальности - так что тем  людям кажется наиболее красивым.

Т.е. ты понимаешь, что западные ценности в нашем обществе просто чужеродны. Их внедрение или вызыветжёсткое отторжение, такую аллергическую реакцию, вплоть до анафилактического шка, или же приведёт к гибели самого общества.  Гибели с долгой и мучительной агонией.

0

25

Анна Тимофеева написал(а):

Семья-Церковь - люди объединенные духовным родством - это знаешь очень далеко от кровного родства, от интересов рода-племени.

1. Почему мы Причащаемся Кровью и Плотью, а не как протестанты ограничиваемся духовными наставлениями пастыря? Это важно?
2. У каждого рода-племени интересы розняться, у христианского РОДА тоже есть свои интересы, и вступая в семью, мы ставим эти интересы выше индивидуальных, или нет?

0

26

Ольга Н.П. написал(а):

Т.е. ты понимаешь, что западные ценности в нашем обществе просто чужеродны. Их внедрение или вызыветжёсткое отторжение, такую аллергическую реакцию, вплоть до анафилактического шка, или же приведёт к гибели самого общества.  Гибели с долгой и мучительной агонией.

Я не понимаю. Объясни мне без лозунгов и транпорантов, что именно вызывает у тебя аллергическую реакцию и почему? Что именно является, на твой взгляд, гибельным для общества? Конкретно.

0

27

Фотина написал(а):

1. Почему мы Причащаемся Кровью и Плотью, а не как протестанты ограничиваемся духовными наставлениями пастыря? Это важно?
2. У каждого рода-племени интересы розняться, у христианского РОДА тоже есть свои интересы, и вступая в семью, мы ставим эти интересы выше индивидуальных, или нет?

не совсем понимаю как это противоречит тому что я говорю :glasses:
давай попроще - Рахиль из дома отца утащила семейных божков- они защищали именно ее род-племя -и она в свою новую семью их потащила на защиту. так? иудеи твердо верили что Господь Бог избрал их для владычества над миром - так7 Во что верим мы? Что Господь Иисус Христос всем желает спастись и в разум истины прийти. Он не принадлежит белоруссам, русским, украинцам, или эфиопам с греками . Более того - в узком смысле с 7 лет ребенок идет на исповедь - и его покаяние и Причастие - это его  сугубое дело, дело его воли. Разве кому то из нас возможно заставить верить и принимать Спасителя и Его таинства своего ребенка? нет. Человек сам -отдельно от семьи родительской, или приобретенной встает перед Богом и заключает Завет - вот о чем я.

0

28

О либерализме мы выяснили, что это, в некотором роде - роскошь, которую могут позволить себе богатые государства. Я не вижу смысла вдаваться в подробности перераспределения материальных благ и принципов, по которым одни общества и страны оказались богатыми, а другие - бедными, остановиться хотелось на либеральной идее именно в нашем, нелиберальном обществе.
Надеюсь, никто не возразит, что наша страна построена не по принципу либерального общества?
Но в нашей среде есть достаточное количество людей, которые проповедуют эту идею. Что они, эти люди приносят нам? Зачем они? Они враги, они уничтожают наше общество или защищают?
В чем мы видим опасность и видим ли мы пользу?

0

29

Анна Тимофеева написал(а):

не совсем понимаю как это противоречит тому что я говорю 
давай попроще - Рахиль из дома отца утащила семейных божков- они защищали именно ее род-племя -и она в свою новую семью их потащила на защиту. так? иудеи твердо верили что Господь Бог избрал их для владычества над миром - так7 Во что верим мы? Что Господь Иисус Христос всем желает спастись и в разум истины прийти. Он не принадлежит белоруссам, русским, украинцам, или эфиопам с греками . Более того - в узком смысле с 7 лет ребенок идет на исповедь - и его покаяние и Причастие - это его  сугубое дело, дело его воли. Разве кому то из нас возможно заставить верить и принимать Спасителя и Его таинства своего ребенка? нет. Человек сам -отдельно от семьи родительской, или приобретенной встает перед Богом и заключает Завет - вот о чем я.

А я о том, что человек никак не воспринимается ИНДИВИДУАЛЬНО сам по себе. Более того, даже Бог в своем единосущии имеет множество, трехипостасен, а не единоличен. Это тоже знаковое понимание.
И человек не ОТДЕЛЕН, он меняет(!) принцип множественности, и отдает приоритет семейственности и множественности. Он индивидуально не стоит сразу после Бога, а опять же стоит РОД человеческий. Более того, христианство проповедует наибольшую СВОБОДУ личности исключительно во множественности, во взаимосвязи и взаимосвязи природной, онтологической, цельной с тварным миром.
Я на что хочу акцент поставить? Духовное - не отрывается от материального, и не дай Бог, не противопоставляется, оно для христианина является принципом организации материального мира, основой его преображения. И у младенцев мы не спрашиваем воли для Причастия и Крещения. Мы обрекаем их быть христианами до того, как они являют свою волю и Завет заключен не индивидуально, а человеческим РОДОМ, по природе его человеческой. Воля является вне культурного контекста, это отдельный разговор. В культурном контексте, вопрос индивидуального Завета может даже не подниматься. Ваще вопрос мультикультурного плюрализма - это вопрос современности, а не христианства. :flirt:

0

30

Фотина написал(а):

2. У каждого рода-племени интересы розняться, у христианского РОДА тоже есть свои интересы, и вступая в семью, мы ставим эти интересы выше индивидуальных, или нет?

коренное отличие интересов рода племени и христианского РОДА - у рода-племени стоит задача выживания в этой жизни, а у христианского - в ТОЙ. это принципиальное отличие.

0


Вы здесь » Восходя в пространства вертикального света » Форум такой форум » Синдром жертвы или нужны ли нам либералы