Когда ты что-либо создаешь, подумай о том, что оно может стать вечным. А подумав об этом, вступи в свои права!

Восходя в пространства вертикального света

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Восходя в пространства вертикального света » Форум такой форум » Усыновление детей гомопарами. За и против.


Усыновление детей гомопарами. За и против.

Сообщений 31 страница 60 из 328

31

Mathilda написал(а):

А у воспитанного гомосексуальной парой толку не может произойти? Даже в 11 часов? Можно же не считать отношения своих родителей нормой,  не требовать, чтобы Церковь их благословила, но любить и не осуждать?

Про не осуждать - согласна. А про 11 часов - это смотря в какой стране. У нас (в Заполярье) вряд ли, и точно не среди протестантов, там церковь одобрямсает, такшт, откуда им узнать? :dontknow:  Католики тож все больше толерируются, хотя старые католические страны южной Европы еще держатся. Но долго ли? Францию уже заставили, несмотря на массовый протест. :dontknow:

Отредактировано Арина (2013-12-15 14:20:08)

0

32

Давайте вот на таком примере проанализируем. Мы не считаем гомосексуализм нормой, а считаем грехом. ОК, Но ведь гражданские браки - это тоже грех. И прелюбодеяние грех, но не только супружеская измена, но и развод (кто разводится со своей женой без вины прелюбодеяния, тот прелюбодействует).
Тогда почему не отнимать детей у тех, кто в незарегистрированном браке? А также у второбрачных (допустим, мужик ушел от жены, снова женился, у него во втором браке родился ребенок - но по сути этот мужик - прелюбодей). Ладно, своих детей отнимать - это не того как-то... Но почему второбрачным разрешается усыновление?

Отредактировано Mathilda (2013-12-15 14:24:03)

0

33

Арина написал(а):

У нас (в Заполярье) вряд ли, и точно не среди протестантов, там церковь одобрямсает, такшт, откуда им узнать?

Может, Церковь там просто не осуждает людей (а не то чтобы одобряет само явление)? Знаешь, наверно, гомосексуалист-священник - это все же перебор, и прямое нарушение Писания.
Однако ведь заповедано - осуди грех, и не осуждай грешника. Вот не умеем мы разделить грех и грешника. Оттого у нас и получается, что мы все время уклоняемся, либо в осуждение человека, либо в оправдание греха. Но та Церковь - она хотя бы пытается, учится и учит других неосуждению (возможно, впадая в другую крайность).

0

34

Mathilda написал(а):

Давайте вот на таком примере проанализируем. Мы не считаем гомосексуализм нормой, а считаем грехом. ОК, Но ведь гражданские браки - это тоже грех. И прелюбодеяние грех, но не только супружеская измена, но и развод (кто разводится со своей женой без вины прелюбодеяния, тот прелюбодействует).
Тогда почему не отнимать детей у тех, кто в незарегистрированном браке? А также у второбрачных (допустим, мужик ушел от жены, снова женился, у него во втором браке родился ребенок - но по сути этот мужик - прелюбодей). Ладно, своих детей отнимать - это не того как-то... Но почему второбрачным разрешается усыновление?


Не, не корректный пример. Речь ведь не об отнятии детей, а о принятии. Неполным и гетерным семьям не дают усыновить. И здесь-то светский закон работает. Поэтому я хочу отделить религиозные законы от светских, а то запутаемся.

Можно рассмотреть на таком примере - если у вас есть дети, и вы, предположим, умерли, хотели бы вы, чтобы ваших детей усыновили два папы или две мамы?
За себя скажу - я бы не хотела. Собаку - да, дите - нет. :dontknow:

+1

35

Mathilda написал(а):

Может, Церковь там просто не осуждает людей (а не то чтобы одобряет само явление)? Знаешь, наверно, гомосексуалист-священник - это все же перебор, и прямое нарушение Писания.

Протестантская? Также относится как и светские власти, как и разницы нет.

0

36

Арина написал(а):

Неполным и гетерным семьям не дают усыновить. И здесь-то светский закон работает. Поэтому я хочу отделить религиозные законы от светских, а то запутаемся.

А что скажешь о  второбрачных, то бишь прелюбодеях?  Им-то разрешается усыновление.

Арина написал(а):

Можно рассмотреть на таком примере - если у вас есть дети, и вы, предположим, умерли, хотели бы вы, чтобы ваших детей усыновили два папы или две мамы?

А я не знаю.  Впрочем, если мне гарантируют, что он не станет объектом сексуальных домогательств, то лучше такая семья, чем детдом.  Хотя смотря какой детдом. Я читала Макаренко, и вообще, знаю, что после революции и после войны много детей было в детдомах, и выросли в основном достойными людьми. Но сейчас как-то все по-другому стало.

0

37

Арина написал(а):

Протестантская? Также относится как и светские власти, как и разницы нет.

Ну они же не переписали Библию? Скорее всего, они просто относятся к этому греху так же, как ко всем остальным, не видят причин его выделять, потому что безгрешных людей нет по определению  (хотя про священников в Писании  прямо указано,  потому я и говорю, что перебор с толерантностью все же есть).

0

38

Mathilda написал(а):

А что скажешь о  второбрачных, то бишь прелюбодеях?  Им-то разрешается усыновление.

Я второбрачных прелюбодеями не считаю. Это в христианстве так? Ну я ж не христианка... :blush:

Mathilda написал(а):

А я не знаю.  Впрочем, если мне гарантируют, что он не станет объектом сексуальных домогательств, то лучше такая семья, чем детдом.

В том-то и дело, что гарантий нет, человек - существо непредсказуемое.  :dontknow:

Mathilda написал(а):

Я читала Макаренко, и вообще, знаю, что после революции и после войны много детей было в детдомах, и выросли в основном достойными людьми. Но сейчас как-то все по-другому стало.

А я где-то слышала, что до революции по деревням вообще не было сирот, то есть по факту были, но их всегда брали к себе относельчане...

0

39

Арина написал(а):

Я второбрачных прелюбодеями не считаю. Это в христианстве так? Ну я ж не христианка... :blush:

Именно так.  Если развод не по причине прелюбодеяния,  все остальные причины не считаются уважительными.  Те причины, которые в ОСК изложены - это икономия.

Арина написал(а):

В том-то и дело, что гарантий нет, человек - существо непредсказуемое.  :dontknow:

Если на то пошло, такое может случиться и в гетеросексуальной семье. Бывает, что отчим насилует или совращает падчерицу,  довольно частое явление.   

Арина написал(а):

А я где-то слышала, что до революции по деревням вообще не было сирот, то есть по факту были, но их всегда брали к себе относельчане...

Ну так - там же родни было много, вот к кому-то из родных обычно дети и попадали.

0

40

Что бы понять нужно или нет давать разрешение на усыновления, мы должны чётка представлять себе,что такое детский дом. Вот хорошее эссе, советую прочесть.

Недавно в Дискуссионном клубе интернет-журнала "Русского переплета" возникла свара по поводу "Детдомовских рассказов", написанных некой женщиной из Беларуси, проработавшей в этом учреждении воспитательницей свыше 25 лет. Обычные сентиментальные истории о благородных взрослых и не очень-то и благодарных детях, с долей самолюбования автора, с невыразительными диалогами и с полным набором нравственно-этических штампов прошедшего столетия, преследующих одну-единственную цель: поведать миру о том, что детские дома надо бы все-таки когда-нибудь да как-нибудь реформировать, что всем детям нужна семья, что жить в детских домах детям трудно, а воспитывать их трудней во сто крат, тем паче при малых зарплатах и при ненормированном рабочем дне педагогов и при пылающей в их сердцах любви к сиротам.
То есть, по сути, рассказы в своей нравственной и художественной основе не отличались от массы подобных историй, написанных в течение последних двадцати лет людьми, как правило, со стороны, знающими проблему сиротства более понаслышке, чем изнутри. При этом авторесса на самом деле была воспитателем детского дома и просто обязана была знать проблему более глубоко, чем, допустим, журналисты периода перестройки. И в рассказах ее лично я ожидал увидеть нечто такое, что отличало бы ею описываемый детский дом от остальных произведений на эту тему - наличием конкретики бытия ребенка, мужание и становление характера будущего члена общества либо его деградация в предлагаемых обществом обстоятельствах. Потому что изначально было заявлено, что это - рассказы, то есть литературные произведения, имеющие сугубо гражданское звучание.
Между тем, передо мной возник среднестатистический детский дом в среднестатистической стране СНГ со среднестатистическими проблемами среднестатистических детей и среднестатистических преподавателей и воспитателей, истории, облеченные в душещипательные стандартные сюжеты с подтекстом и вовсе не литературным: взрослые, как ни крути, а все-таки любят сирот - и оптом, и порой даже в розницу.
Свара возникла спонтанно: одна из читательниц заявила, что решение проблемы качества воспитания в детских домах возможно при сокращении классов до пяти человек - я возразил - публикатор рассказов, имеющий какое-то отношение к авторессе, мне нахамил - я огрызнулся - друг публикатора осыпал меня бранью - и пошло-поехало! В результате, тема заботы о сиротах, поднятая вовсе не автором даже, а читательницей, заболталась, безразличные к этой теме сторонние наблюдатели из числа молчаливых участников Дискуссионного клуба повеселились, читая гневные филиппики друга публикатора и мои многозначащие литературоведческие опусы, а воз и ныне там: ни рассказы честно не читаются, ни о проблемах воспитания сирот никто ничего не говорит - сплошные слюни набранных публикатором волонтеров. И ни кому дела нет до того, что думают сами детдомовцы об этих рассказах и о том, что это такое детдом на самом деле.
Одним из главных аргументов публикатора, требующего признать рассказы авторессы гениальными, следует назвать его утверждение, что оная воспитатель знает детский дом изнутри, вторым важным аргументом следует определить мнение вышеупомянутой читательницы о том, что нынешние детские дома - не те, что были ранее, то есть в мое время, лет так сорок и пятьдесят тому назад - являлись и являются рассадниками преступности. Потому начать эту статью следует именно с возражений моих именно по этим позициям.

Полностью здесь:  http://www.netslova.ru/kuklin_v/detdom.html

Настоятельно рекомендую прочесть!

0

41

Mathilda написал(а):

Если на то пошло, такое может случиться и в гетеросексуальной семье. Бывает, что отчим насилует или совращает падчерицу,  довольно частое явление.

Поэтому главное зло усыновления гомопарами не в совращении малолетних, тут они идут нос в нос с гетеропрами, а в примере для подражания. Родительский пример - самый сильный. Исходя из того, что большинство людей в различных процентах бисексуальны и потенциально могут быть многостаночниками. :D

0

42

Арина написал(а):

Поэтому главное зло усыновления гомопарами не в совращении малолетних, тут они идут нос в нос с гетеропрами, а в примере для подражания. Родительский пример - самый сильный. Исходя из того, что большинство людей в различных процентах бисексуальны и потенциально могут быть многостаночниками. :D

Вот уж не знаю. Почему же тогда гомосексуалисты вырастают в гетеросексуальных семьях, если родительский пример так действует? И по-моему, все же истинная, природная бисексуальность (когда человек получает одинаковое удовольствие от контактов и с людьми своего пола, и с противоположным полом) - совсем не такое уж частое явление.  Бисексуальность чаще возникает от пресыщенности, от поиска новых ощущений.

Отредактировано Mathilda (2013-12-15 15:06:04)

0

43

Mathilda написал(а):

Вот уж не знаю. Почему же тогда гомосексуалисты вырастают в гетеросексуальных семьях, если родительский пример так действует?

Матильд, это ты где читала? :D  Закон о гомосексуальных семьях еще такой молодой, а закон об усыновлении детей гомопарами - вообще младенец, что практически еще никто из них не вырос. Выводы будут делать лет через как минимум 15-20. Да и кто их будет делать? В этих странах даже заниматься статистикой никто не будет, ибо исследования на эту тему уже попадают под дискриминацию гомов. От такие пироги.

За сим выхожу из беседы. :mybb:

0

44

Арина написал(а):

Матильд, это ты где читала? :D

Что именно? Что гомосексуалисты вырастают в гетеросексуальных семьях? А где же еще? Ведь гомосексуальных семей у нас до недавнего времени  не было, а гомосексуалисты были всегда.

Арина написал(а):

Закон о гомосексуальных семьях еще такой молодой, а закон об усыновлении детей гомопарами - вообще младенец, что практически еще никто из них не вырос. Выводы будут делать лет через как минимум 15-20. Да и кто их будет делать? В этих странах даже заниматься статистикой никто не будет, ибо исследования на эту тему уже попадают под дискриминацию гомов. От такие пироги.

Да я думаю, там просто нечего исследовать будет. Ну сколько детей усыновят однополые пары? Учитывая, что таких пар, которые оформляют свои отношения, совсем не много, и не все из них желают усыновить детей. 
Впрочем, мне кажется, что скоро все это свернут. Маятник качнется в другую сторону.

0

45

Арина написал(а):

Не, не корректный пример. Речь ведь не об отнятии детей, а о принятии. Неполным и гетерным семьям не дают усыновить. И здесь-то светский закон работает. Поэтому я хочу отделить религиозные законы от светских, а то запутаемся.

Можно рассмотреть на таком примере - если у вас есть дети, и вы, предположим, умерли, хотели бы вы, чтобы ваших детей усыновили два папы или две мамы?
За себя скажу - я бы не хотела. Собаку - да, дите - нет.

Я тоже. А раз я честно не хочу для своих - то не могу одобрить это для чужих.

0

46

Анна Тимофеева написал(а):

Отец Вассиан! Ты человек умный, и я никак не могу тебе донести - не в том дело что кто то из усыновленных станет гомиком, не в том что кто то будет изнасилован приемными родителями - это все  не о том, главное что ВСЕ они вне зависимости от своей ориентации будут считать гомоотношения нормой а не мерзостью перед Богом. Вот эти ВСЕ  БУДУТ МОРАЛЬНО ИЗНАСИЛОВАНЫ НАВСЕГДА.

Сегодня ко мне в храме подошла девочка лет 12 и сказала (не в виде исповеди), что гомосексуальные отношения она считает нормой и не видит в этом ничего плохого, и что они ни в чем не виноваты, и что их Бог такими сотворил. Мама у нее, кстати, ярая "гетеросексуалка".  :D
Мы, помню, в таком возрасте не имели никакого понятия, что такое вообще бывает. o.O
Я ей ответил, что если не принимать в расчет Божьи заповеди, то я в два счета докажу пользу каннибализма и эвтаназии нетрудоспособных пенсионеров.
А также "послеродовых абортов" (это уже вам).  8-)
Мне кажется, что она немного задумалась.

0

47

Лежебока написал(а):

что гомосексуальные отношения она считает нормой и не видит в этом ничего плохого, и что они ни в чем не виноваты, и что их Бог такими сотворил.

А если это не норма, то гомосексуалисты - виноваты ли в том, что они такие? И кто же их сотворил, если не Бог (как и всех людей)?   А про извращение естественного влечения мне нравится, как писал о. Александр Шмеман - что в падшем мире все так или иначе извращено.
Ну вот не кажется мне правильным делать из гомосексуалистов символ мирового зла. Они часто сами очень страдают, по крайней мере, сначала - когда открывают сами в себе эти наклонности и понимают, что они не такие, как "нормальные люди" (ставлю кавычки, потому что неизвестно,  нормальны ли те, кто таковыми себя считает?)
И что такое вообще нормальный человек - с христианской точки зрения?

0

48

Mathilda написал(а):

И что такое вообще нормальный человек - с христианской точки зрения?

Очень просто. Мы же уже это не раз обсуждали. Нормальный - это тот, который способен жить и живет по заповедям Божиим (может быть даже и не зная их) не из страха наказания, а "из любви к искусству".

Отредактировано Лежебока (2013-12-15 20:47:54)

0

49

Лежебока написал(а):

Очень просто. Мы же уже это не раз обсуждали. Нормальный - это тот, который способен жить и живет по заповедям Божиим (может быть даже и не зная их) не из страха наказания, а "из любви к искусству".


"Способны жить" по идее - все, а живут, да еще так, что все и всегда соблюдать - немногие. Разве не так?

0

50

Mathilda написал(а):

"Способны жить" по идее - все, а живут, да еще так, что все и всегда соблюдать - немногие. Разве не так?

А если способны, то почему не живут?

0

51

Лежебока написал(а):

А если способны, то почему не живут?

Современный человек мыслит реалистически, воспринимает лишь то, что и впрямь произошло. Верит только увиденному. Поэтому он ко всему относится критически.

Бога нельзя увидеть. Христос жил почти две тысячи лет назад. Однако есть люди, которые верят в Бога и руководствуются Христовыми заповедями. У них-то и хочет узнать человек нашего времени, как ему понимать Христа. Следовательно, все зависит от того, насколько достойно и достоверно являют верующие пример единения с Богом в своей жизни.

Число верующих еще не показатель того, сколько людей серьезно относится к вере и живет по ней в нашей стране. Многие вспоминают о крестильном свидетельстве только перед свадьбой, при рождении ребенка или смерти коголибо из родственников. Как говорится, "по случаю". От веры остался фасад, за которым ничего нет. "Мы живем в языческой стране с христианским прошлым и остатками христианства".
Голос совести высшая норма поведения для каждого человека. Человек обязательно должен следовать голосу совести.
Существует постоянная угроза сделки с совестью, когда на карту поставлено личное преуспевание человека. Гордыня, дух времени, страсть и своенравность могут исказить голос совести.
"Итак, будьте совершенны, как совершенен Отец ваш небесный" (Мф 5,48) - Этого требования  ни один человек не может выполнить.

0

52

Владимир Юртаев написал(а):

Гордыня, ... страсть и своенравность могут исказить голос совести.

Ну вот это и есть "порча", о которой у нас с Натальей разговор.

0

53

А вот это событие, я вообще считаю симптоматичным. В том смысле, что всё решаемо. И по существу, уже идёт усыновление. И, как ни крути, с благословения Церкви.

14 декабря 2013 г. «суррогатные дети» Аллы Пугачевой и Максима Галкина - трехмесячные малыши Гарри и Елизавета Максимовны – пережили первое важное событие в своей жизни – таинство Крещения. Чтобы оградить своих «суррогатных чад» от назойливого внимания прессы в приходской церкви, Пугачева и Галкин решили провести весь обряд в стенах своего замка, расположенного в подмосковной деревне Грязь.

Именно в его стенах приглашенный супругами представитель РПЦ совершил всё таинство Крещения, на котором присутствовали и представители политической элиты - председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко и первый заместитель председателя правительства Игорь Шувалов. Разумеется, не обошлось и без друга семьи – бывшего мужа Пугачевой Филипп Киркорова, который уже крестил свою «суррогатную дочь» Аллу-Викторию 8 апреля 2012 г., в двунадесятый праздник Вход Господень в Иерусалим (Вербное воскресение), в столичном храме Пророка Илии в Обыденном переулке.

Помнится, тогда таинство Крещения совершил духовник Филиппа Киркорова игумен Тимофей (Подобедов), который предпринял экстраординарные меры по случаю крещения в своём храме привезенного из США «суррогатного дитя»: «Хочу поздравить Филиппа, а также дедушку с бабушкой, крестных маму и папу! Желаю, чтобы Алла продолжила творческий путь и раскрыла талант, данный ей родителями в рождении физическом!», а для журналистов в приходе пояснили: «нас даже попросили специально продезинфицировать чашу для крещения медицинским раствором.(!!!) Для всех гостей приготовлены подарки, в которые положили какое-то ювелирное украшение и диск о первых шагах Аллы-Виктории». Кстати, восприемниками «суррогатного дитя» Киркорова стали телеведущий Андрей Малахов и подруга Филиппа Киркорова Наталия …
Правда, вскоре духовник Филиппа Киркорова игумен Тимофей (Подобедов) был снят с прихода после нашумевшего ДТП.

Напомним, в октябре 2013 г. стало известно, что Алла Пугачева и ее супруг Максим Галкина стали родителями двойняшек, которые появились на свет от «суррогатной матери». Эта сенсационная новость буквально взорвала не только блогосферу, но и практически всё информационное пространство России и стран ближнего зарубежья:-)

8 октября 2013 г. официальный спикер РПЦ МП прот. Димитрий Смирнов, председатель Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства, комментируя взволновавшую всю общественность новость, призвал депутатов Госдумы последовать примеру своих европейских коллег и запретить «суррогатное материнство»: «мы видим, что дурной пример оказался заразителен. Это бунт против Бога, очень веселый фашизм: договор – деньги – отъем ребёнка»…

11 октября 2013 г. прот. Георгий Коваленко, пресс-секретарь предстоятеля УПЦ МП митрополита Владимира (Сабодана), также опубликовал в своем блоге на страницах всеукраинской газеты «Сегодня» реплику относительно восторженной реакции СМИ на информацию о рождении «суррогатной двойни» для Пугачевой и Галкина: «оказывается, молодой неженатый может заказать себе ребенка от «суррогатной матери». И беда не только в том, что этот мужчина разведен, а в том, что он кумир для тысяч людей, он один из идолов поп-культуры и звезда светских хроник. Когда это произошло, мне подумалось, что никто столько не сделал для профанации традиционных семейных ценностей, как этот популярный артист вместе с публично разведенным главой государства и публично заведшим новую семью политическим лидером ностальгирующих бабушек. Такая реклама нетрадиционной морали не снилась даже ЛГБТ-активистам». В данном случае пресс-секретарь предстоятеля УПЦ МП намекнул не только на особого «друга Украины» российского президента Владимира Путина, но и на лидера Компартии Украины Петр Симоненко, который в 2009 г. бросил свою семью и женился на молодой журналистке …

Для справки: новый закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», легализующий «суррогатное материнство», был подписал президентом РФ Д.А. Медведевым в 2011 г. С резкой критикой подписанного закона сразу выступил председатель Синодального отдела по церковной благотворительности и социальному служению епископ Смоленский и Вяземский Пантелеимон (Шатов). По его мнению, легализация «суррогатного материнства» приведёт к дальнейшему разрушению семьи, которая как никогда нуждается сейчас в поддержке и заботе: «будет всё больше детей, которые не будут знать своего отца. Ведь право иметь ребёнка с использованием этих технологий получают и одинокие женщины. У нас и так много мальчиков, у которых нет отца, а мальчику, чтобы стать настоящим мужчиной, он необходим. Закон также дает право иметь ребёнка мужчине и женщине, не состоящим в браке. Но, согласитесь, забота отца о своем ребёнке в семье – это одно, а забота мужчины о ребёнке, которого воспитывает сожительница, – это другое. С другой стороны, закон сделает более циничным отношение к рождению детей. Будут разрушаться естественные чувства у матери, которая вынашивает детей на продажу. Этим законом попирается святость материнства. Понятно, что нужда иногда заставляет людей совершать безнравственные поступки, но законодательно закреплять их право на это неверно. Вот почему этот закон, как мне кажется, может иметь самые гибельные последствия для общества и для семьи». Как считает председатель Синодального отдела по благотворительности епископ Смоленский и Вяземский Пантелеимон (Шатов), на «суррогатное материнство» осмеливаются тогда, «когда люди чувствуют себя хозяевами жизни, когда они готовы весь этот мир изменить, перекроить, переделать на свой вкус, сделать его удобным для себя - попираются очень важные законы» …

Как известно, еще 21 октября 2011 г. Съезд православных врачей призвал руководство страны запретить «суррогатное материнство». Из Основ социальной концепции Русской Православной Церкви: «Суррогатное материнство», то есть вынашивание оплодотворенной яйцеклетки женщиной, которая после родов возвращает ребенка «заказчикам», противоестественно и морально недопустимо даже в тех случаях, когда осуществляется на некоммерческой основе. Эта методика предполагает разрушение глубокой эмоционально-духовной близости, устанавливающейся между матерью и младенцем уже во время беременности. «Суррогатное материнство» травмирует как вынашивающую женщину, материнские чувства которой попираются, так и дитя, которое впоследствии может испытывать кризис самосознания…

В начале ноября 2013 г. скандально известный протодиакон Андрей Кураев в интервью «АиФ» раскритиковал позицию Церкви относительно «суррогатного деторождения». Кураев отметил, что Церковь не просто молчит по этому поводу, а даже … одобряет это: «недавно было официальное заявление спикера Патриархии о том, что суррогатных детей, конечно же, надо крестить. Но отказ в крещении был единственной возможностью для Церкви отстоять свои ценности»?! Спрашивается, что же это за ценности, коли их защита, по мнению Кураева, столь хрупка и зависит буквально от того, куда повернёт флюгер общественного мнения:-)

Как считает Андрей Кураев, все московские священники следят за новостями и не пропустят тот момент, когда Пугачева и Галкин придут к ним с просьбой окрестить младенцев: «если пара с огромным возрастным разрывом (а часто такие пары - лишь прикрытие гомосексуальности одного из супругов), приобретшая через «суррогатное материнство» дитя, придет вдруг его крестить, я считаю, что такое недопустимо.... Эти очень неприятные истории часто прикрывают гомосексуальные шашни наших эстрадных «звезд». Обычно «суррогатных детей» берут гомосексуальные пары, а среди «звездюков» нашей эстрады такая парность часто в порядке вещей. ...Если же их «суррогатные дети» будут легко крещены, это будет означать, что они встретились с очередным бессовестным священником, который крайне небрежно относится к исполнению своего пастырского долга. И, на мой взгляд, на это должна будет последовать реакция Патриарха»!

Вот теперь и посмотрим, какие меры дисциплинарного воздействия предпримет патриарх Кирилл, скрывавший до сих пор свою позицию относительно «суррогатного материнства», на состоявшийся факт Крещения «суррогатных детей» Пугачевой и Гаплкина! 

Тотчас же вслед за Кураеым ближайший «преемник»  помощник патриарха Кирилла глава отдела внешних церковных связей (ОВЦС) Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) на заседании Библейско-богословской комиссии предложил Русской Православной Церкви запретить крещение младенцев, появившихся на свет в результате искусственного оплодотворения, до достижения зрелого возраста, так как, по христианским канонам, такая практика является неприемлемой: «всякое вмешательство в процессы деторождения вне естественного союза мужа и жены не соответствуют христианскому пониманию таинства появления на свет богообразной человеческой личности, а также пониманию призвания мужчины и женщины, вступающих в богозаповеданные брачные отношения». Митрополит Иларион добавил, что «если родители не приносят явного покаяния в содеянном, а восприемники выражают согласие с совершившимся греховным деянием самим фактом своего участия в таинстве», то о последующем христианском воспитании ребенка речи идти не может: такие люди не смогут воспитать его должным образом»?!

Вряд ли ближайший помощник патриарха Кирилла митрополит Иларион (Алфеев) ведал, когда выносил столь суровый вердикт, что восприемниками «суррогатных детей» Пугачевой и Галкина станут …  председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко и первый заместитель председателя правительства Игорь Шувалов:-)

Кстати, отказ РПЦ от крещения «суррогатных детей» до достижения ими зрелости митрополит Иларион попытался объяснил «пастырским значением», которое должно четко разъяснить, что «суррогатное материнство» является тягчайшим грехом. Он также заявил, что подобное вмешательство в естественный процесс деторождения де факто входит в диссонанс с традиционным христианским пониманием таинства зарождения человеческой личности. Тем не менее, Иларион (Алфеев) подчеркнул, что отношение Церкви к подобным детям является «крайне неоднозначным вопросом». Действительно, куда уж неоднозначнее, когда представитель РПЦ совершил-таки таинство Крещения «суррогатных детей» дряхлеющей королевы попсы! Надо полагать, за немаленькую мзду:-)

Вскоре вслед за официальным заявлением митрополита Илариона (Алфеева) РПЦ МП создала специальную рабочую группу по проблемам «суррогатного материнства», в том числе крещения таких младенцев, результаты работы которой должны быть представлены на пленуме Синодальной библейско-богословской комиссии в конце декабря 2013 г. …

Для справки: традиционная для Православия практика крещения младенцев связана с заботой Церкви о возможности достижения младенцами Царства Небесного в случае их кончины до достижения сознательного возраста. «Суррогатное материнство» запрещено на законодательном уровне в Австрии, Германии (наказание несут врачи и посредники, а не родители и «суррогатная мать»), Италии, Норвегии, Швеции, в отдельных штатах США, Франции, Швейцарии. В некоторых странах закон не запрещает «суррогатное материнство», но при этом никак его не регламентирует (Бельгия, Греция, Ирландия, некоторые страны Латинской Америки и Азии). Ранее сообщалось, что председатель комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина договорилась до того, что предложила полностью запретить эту практику законодательно, сравнив суррогатное материнство с «ядерным оружием».

Дмитрий Абрамов.
http://echo.msk.ru/blog/expertmus/1218627-echo/

0

54

А вот по поводу недавнего высказывания Охлобыстина:

Петр Мещеринов

Вот голос православного мыслителя:
"Во всяком случае могу твердо сказать, что ничего, кроме в лучшем случае тюрем, Церковь Христова им (ЛГБТ) предложить не может и никогда не сможет... И в этом смысле позиция Охлобыстина - вполне по-честному церковная!"
https://www.facebook.com/georg.malkov/p … 1656358485
Итак, Церковь Христова - предлагательница тюрем (и это в лучшем случае, а в стандартном случае, по мнению автора, вероятно - посадить на кол или что-то в этом роде. Худшие случаи и вовсе не будем рассматривать)... Прекрасно. То есть Церковь Христова ни молиться, ни сочувствовать, ни помогать, ни защищать не должна. Должна она предлагать тюрьмы (и это в лучшем случае).
Хотел найти слова для комментария, да не смог...

+1

55

Владимир Юртаев написал(а):

А вот это событие, я вообще считаю симптоматичным. В том смысле, что всё решаемо. И по существу, уже идёт усыновление. И, как ни крути, с благословения Церкви.

На самом деле проблема несколько шире.
Как вообще поступать священнику если к нему обращаются с вопросом о крещении младенца люди, которых он, например, в первый раз видит. Какова должна быть степень их "воцерковленности" и соответствия требованиям, предъявляемым "верным"?
Какие грехи, совершаемые грешником, являются причиной отказа крестить его ребенка?
Можно ли, например, крестить ребенка матери одиночки, который был зачат вполне "натурально" и по любви?
А если эта мама - профессиональная проститутка, и только лишь взяла отпуск не время беременности и родов?
А можно ли крестить ребенка пары, находящейся в "гражданском браке" и которых (или одного из них) я к причастию не допускаю?

На счет "благословения церкви" я бы не торопился говорить.

PS: Ко мне как-то пришла "ночная бабочка" за благословением на "работу". :D  :'(

Отредактировано Лежебока (2013-12-16 17:47:25)

0

56

Владимир Юртаев написал(а):

То есть Церковь Христова ни молиться, ни сочувствовать, ни помогать, ни защищать не должна.

У нас в приходе есть один представитель ЛГБТ, правда не "практикующий". Мы его причащаем наравне со всеми.

Владимир Юртаев написал(а):

Должна она предлагать тюрьмы (и это в лучшем случае).

Наверное потому, что в худшем случае это "червь неусыпаемый и огонь неугасаемый". :dontknow:

Отредактировано Лежебока (2013-12-16 17:53:47)

0

57

Лежебока написал(а):

А если способны, то почему не живут?

Говорят, природа у всех поврежденная.  :dontknow:

0

58

Лежебока написал(а):

На самом деле проблема несколько шире.
Как вообще поступать священнику если к нему обращаются с вопросом о крещении младенца люди, которых он, например, в первый раз видит. Какова должна быть степень их "воцерковленности" и соответствия требованиям, предъявляемым "верным"?
Какие грехи, совершаемые грешником, являются причиной отказа крестить его ребенка?
Можно ли, например, крестить ребенка матери одиночки, который был зачат вполне "натурально" и по любви?
А если эта мама - профессиональная проститутка, и только лишь взяла отпуск не время беременности и родов?
А можно ли крестить ребенка пары, находящейся в "гражданском браке" и которых (или одного из них) я к причастию не допускаю?

На счет "благословения церкви" я бы не торопился говорить.

PS: Ко мне как-то пришла "ночная бабочка" за благословением на "работу".  

Отредактировано Лежебока (Сегодня 17:47:25)

ой батюшка, помоги Вам Господь... Время сейчас такое что крыша едет :dontknow:

0

59

Анна Тимофеева написал(а):

ой батюшка, помоги Вам Господь... Время сейчас такое что крыша едет

Не то слово...

0

60

Лежебока написал(а):

Какие грехи, совершаемые грешником, являются причиной отказа крестить его ребенка?
Можно ли, например, крестить ребенка матери одиночки, который был зачат вполне "натурально" и по любви?
А если эта мама - профессиональная проститутка, и только лишь взяла отпуск не время беременности и родов?
А можно ли крестить ребенка пары, находящейся в "гражданском браке" и которых (или одного из них) я к причастию не допускаю?

А как же до революции всех поголовно крестили? И незаконнорожденных, и рожденных от прелюбодеяния, и детей проституток, кстати, тоже.

0


Вы здесь » Восходя в пространства вертикального света » Форум такой форум » Усыновление детей гомопарами. За и против.