Когда ты что-либо создаешь, подумай о том, что оно может стать вечным. А подумав об этом, вступи в свои права!

Восходя в пространства вертикального света

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



О патриотизме

Сообщений 61 страница 90 из 618

61

Арина написал(а):

Чесговоря, что понимаю, почему из сербов делают культ. Они сами сдадут кого угодно, те еще цыгане. А более всего любят у двух маток сосать, - нашим, и вашим. Другое дело, что запад совершенно по-идиотский подставил христиан мусульманам. Вот это тупость. Но для запада тоже бабки важнее, чем деление на своих-чужих.

Для запада важнее были "свои" - католики-хорваты. мусульмане - были лишь инструментом для давления на сербов.

0

62

Майя Тойвовна написал(а):

Так ведь у граждан Америки тоже, наверное, есть уверенность, что их страна не за свои интересы воет, а за демократию во всем мире!

О чем я и говорю. Для того я и запостила в начале большую цитату  из книги Льюиса.

0

63

Арина написал(а):

Грю ж, Сербия оч двоякий союзник. Не зря Сталин с Тито поссорился. Любят они на двух стульях посидеть, чтобы выгоду свою не упустить. Во времена СССР заняли политику наблюдателей за круглым столом. Вот те и союзнички. Только мы за них кровь льем. А она за нас? - Хрен!

Кстати ,  пример 1 мировой тоже показателен, когда Сербы вступили в войну, причиной которой стали.

0

64

Mathilda написал(а):

Вот, а в имперском патриотизме немалая доля идеализма таки присутствует. Чем он мне и импонирует.

Мне тоже. Мы большие, можем себе позволить идеализм. А мелкие страны тока денежки считать умеют, на идеализм кишка тонка. Увысь.

0

65

Майя Тойвовна написал(а):

Поэтому не стоит жалеть "обманутых людей"

Тогда надо их проклясть?

0

66

Арина написал(а):

Мне тоже. Мы большие, можем себе позволить идеализм. А мелкие страны тока денежки считать умеют, на идеализм кишка тонка. Увысь.

но при случае за этот идеализм приходится платить тысячами и миллионами жизней, и десятилетиями разорения страны.

0

67

Astat написал(а):

даже во времена могущества СССР Югославия предпочла не становиться его союзником , а получать политические и экономические преференции балансируя между СССР и НАТО. кстати в этом одна из причин югославских войн.

Эх, плюсики кончились! +100000!

0

68

Mathilda написал(а):

Так материальная база как раз таки создана. Это в России начала 20 века ее не было, пришлось создавать.

У нас - да, но в мировом масштабе - утопия, Матильд. :dontknow:

0

69

Mathilda написал(а):

Ну, Сербию Россия сдала. Она (вернее, ее руководство) сдает всех наших традиционных союзников.

Разве у России перед Сербией были какие-то военные обязательства?

0

70

Astat написал(а):

Кстати ,  пример 1 мировой тоже показателен, когда Сербы вступили в войну, причиной которой стали.

+100000!

0

71

Арина написал(а):

У нас - да, но в мировом масштабе - утопия, Матильд.

как только роботы станут дешевле китайцев - все наладится. :D

0

72

Astat написал(а):

как только роботы станут дешевле китайцев - все наладится. :D

:D

Вообще страшно подумать, чем будут люди жить через 200-300 лет, если все будет роботизированно. Профессий не останется...

Отредактировано Арина (2013-12-09 12:46:31)

0

73

Astat написал(а):

но при случае за этот идеализм приходится платить тысячами и миллионами жизней, и десятилетиями разорения страны.

А если отбросить идеализм - не приходится платить?  Вот мы, советские люди, идеализм отбросили, и что? Тысячи погибших в межнациональных конфликтах и от криминального беспредела, от терроризма. А у живых души изуродованы.

+1

74

Mathilda написал(а):

Майя Тойвовна написал(а):

    Поэтому не стоит жалеть "обманутых людей"

Тогда надо их проклясть?


То есть между жалостью и проклятием - вариантов нет?  o.O

0

75

Арина написал(а):

У нас - да, но в мировом масштабе - утопия, Матильд.

Да нет. Просто социализм действительно целесообразнее для того, если люди вообще хотят выжить, сохраниться как вид.

0

76

Арина написал(а):

Мне тоже. Мы большие, можем себе позволить идеализм. А мелкие страны тока денежки считать умеют, на идеализм кишка тонка. Увысь.

:cool: Сформулировала мои чуйства лучше меня самой  :flag:  :love:  :love:  :love:

0

77

Майя Тойвовна написал(а):

То есть между жалостью и проклятием - вариантов нет?

Только равнодушие.  Но равнодушны к этой теме мы быть не можем.   :)

0

78

Mathilda написал(а):

Тогда надо их проклясть?

ОМГ... Зачем так радикально? А где широта русской души?  :question:

0

79

Арина написал(а):

Вообще страшно подумать, чем будут люди жить через 200-300 лет, если все будет роботизированно. Профессий не останется...

Отредактировано Арина (Сегодня 12:46:31)

вообщем-то как сейчас процентов 10-20 творческих и пассионарных личностей будут заниматься управлением, наукой и искусством. Остальные будут сидеть на социалке и потреблять "хлеб и зрелища"

0

80

Mathilda написал(а):

А если отбросить идеализм - не приходится платить?  Вот мы, советские люди, идеализм отбросили, и что?

Наташ, ну это же не вирус. Что значит "мы отбросили"? Тут можно провести аналогию с темой о чуйствах - если опыт не подтверждает, то отношение к тому или иному явлению меняется естественным образом.

0

81

Astat написал(а):

но при случае за этот идеализм приходится платить тысячами и миллионами жизней, и десятилетиями разорения страны.

В личном масштабе - это трагедия, в государственном - честь страны.
Остап, Петр Первый не миндальничал, когда реформировал Россию. Питер стоит на костях, жуть еще та была. Можем ли мы сказать, что все было напрасно? Или что надо было по-другому делать?

0

82

Mathilda написал(а):

Да нет. Просто социализм действительно целесообразнее для того, если люди вообще хотят выжить, сохраниться как вид.

А какой социализм лучше, как думаешь, - марксистский или такой как в Скандинавии?

0

83

Mathilda написал(а):

А если отбросить идеализм - не приходится платить?  Вот мы, советские люди, идеализм отбросили, и что? Тысячи погибших в межнациональных конфликтах и от криминального беспредела, от терроризма. А у живых души изуродованы.

мы как раз отбросили прагматизм и купились на посулы идеалиста Горбачева - и отсюда "Тысячи погибших в межнациональных конфликтах и от криминального беспредела, от терроризма"  был бы "ужасный" Союз с Андроповым - по уровню экономического развития и политических свобод - мы бы были как раз на нынешнем уровне. Без тысяч жертв, без потери политического авторитета, без развала образования, науки и медицины. Но нам захотелось свободы и гласности

0

84

Майя Тойвовна написал(а):

То есть между жалостью и проклятием - вариантов нет?  o.O

Щас придумаем, Ань  :D

0

85

Astat написал(а):

вообщем-то как сейчас процентов 10-20 творческих и пассионарных личностей будут заниматься управлением, наукой и искусством. Остальные будут сидеть на социалке и потреблять "хлеб и зрелища"

Тоже депрессивная картинка... :D

0

86

Mathilda написал(а):

Да нет. Просто социализм действительно целесообразнее для того, если люди вообще хотят выжить, сохраниться как вид.

Но почему-то он нежизнеспособен, как показывает практика. В чем проблема - в госмодели или в людях?  :question:

0

87

Елена Smirnoff написал(а):

В личном масштабе - это трагедия, в государственном - честь страны.
Остап, Петр Первый не миндальничал, когда реформировал Россию. Питер стоит на костях, жуть еще та была. Можем ли мы сказать, что все было напрасно? Или что надо было по-другому делать?

Петр Первый, как и Сталин, например, не были идеалистами - а были прагматиками до мозга и костей. И чего стоили жертвы при их правлении мы можем сказать. А вот чего стоили жертвы при правлении Николая 2 или Горбачева - к сожалению нет. Идеализм от прагматизма отличается не отсутсвием или наличием жертв, а целесообразностью их. простите за цинизм.

0

88

Mathilda написал(а):

Так почему Россия обязательно лучше и правее, чем  США?  Где объективный критерий?

В России пока еще не стесняются на Пасху вывешивать на улицах баннеры "Христос Воскресе!"
Хотя раньше меня это даже возмущало ...
Похоже это единственная такая страна в мире.

Отредактировано Лежебока (2013-12-09 13:09:07)

0

89

Арина написал(а):

А какой социализм лучше, как думаешь, - марксистский или такой как в Скандинавии?

марксистский социализм - это социализм второй половины 19 века. Маркс конечно гениально предвидел, что производственные силы будут стремительно развиваться, но не мог представить, что так сильно как в Скандинавии сейчас. :D

0

90

Арина написал(а):

Тоже депрессивная картинка...

ты не представляешь как большинство будут радоваться ^^

0