Хреновая власть, Мариш. Я уважаю тех, кто сейчас стоит на Майдане. Люди с Западных регионов более активны, чем мы Центро-Восток.
Но, фигня в том, что оппозиция ровно такая же. Шесть лет были у власти Ющенко и Юля. И что-то стало лучше? Менты перестали быть продажными, а власть коррумпированной?  Европа стала ближе?
Янука же власть не захватил - его переизбрали. Значит хреново правили предшественники, раз такое случилось.

И революцию 2004-го я не идеализирую. Люди были искренними. Но, технологии влияния и подготовки общественного мнения присутствовали очень явно.
Когда минимум за месяц на всех каналах оппозициционеры твердили, как дятлы, что готовятся массовые фальсификации.
И на вопросы журалистов: "если к власти придет Янукович, то вы признаете его Президентом?", отвечали: "Победит Ющенко! А если нет - то значит выборы сфальсифицированны!". И это тоже где-то за месяц!!
И майдан, который собрался праздновать победу Ющенко до объявления результатов?
Ну, было ж понятно, что цель  - привести Ющенко к власти при любом раскладе, а не честные выборы!
А  приводились факты, что на Западе Украины тоже были фальсификации. Что количество пришедших на участки было больше количества реально проживающих - потому как на заработках. А кум голосовал за кума.
Так вот - это как раз никого не интересовало.

Понимаешь - майдан это победа более активной и агрессивной (в хорошем и плохом смысле одновременно) половины Украины над более пассивной и ленивой половиной.
Но, было гадко и нечестно, когда президент, набравший чуть больше половины (и это после майдана!) голосов - был объявлен народным.  Вышло так, что вторая половина страны - не народ!
А многие и чувствовали себя морально изнасилованными. Дончан и луганчан вообще массово объявили бандитами и быдлом.
Крымчане говорили про майдан "нам было страшно".
Так что - какая демократия? Никто с ними не собирался считаться.
Это счастье, что Восток, Юг и Центро-Восток такие ленивые. Потому что если б были так же активны и агрессивны, как галычане - то в 2004-ом была бы гражданская война!

Ну да, как у нас - вечный Путин (Медвепут).    И ничего, у нас всем все нравится.

Это мы так себя успокаиваем. А потом поздно будет. 
http://opentown.blogspot.ru/2013/11/blo … .html#more

Б. Райтшустер в обзорной статье для Focus анализирует, что Путин реально дал России.

Миф 1 - Путин создал сильное государство.
Вместо того чтобы создать сильное государство, то есть действующие законы и правила игры, распространяющиеся на всех, Путин создал сильный государственный аппарат, довлеющий над всеми законами и правилами.

В России вчетверо больше чиновников, имеющих отношения к финансам, и вдвое больше таможенников, чем в США. При этом чиновник любого уровня, который проявляет подобострастие к вышестоящим, платит дань и борется с критиками Кремля, может не бояться наказаний даже, например, за "пьяное" ДТП со смертельным исходом или за исчезновение политических противников.

При Ельцине в регионах существовали сильные центробежные тенденции, но Путин не стал создавать обязательные для исполнения правила взаимодействия центра и периферии, а взял регионы на короткий поводок. Так, например, Путин отменил губернаторские выборы, а введя их снова с этого года, оставил Кремлю колоссальные возможности вмешательства. Кроме того, при Путине регионы стали отдавать в центр куда больше средств, и через центр стало проходить решение "даже таких второстепенных вопросов, как использование в регионах кириллицы или латиницы". По словам автора, это усиливает нелюбовь регионов к Москве и в долгосрочной перспективе создает угрозу для целостности государства.

В качестве второго мифа Райтшустер называет склонность Путина к ностальгии по СССР, обеспечивающую ему симпатию многих европейских левых.

Автор отмечает, что любовь Путина к Советскому Союзу, по большому счету, ограничивается его великодержавными замашками и большевистскими методами удержания власти". При Путине практически ничего не осталось от социальных достижений СССР. "В сегодняшней России царит необузданный капитализм, по сравнению с которым даже США - образец социального государства, а Германия - вообще социалистическая страна.

Третий миф - миф о Путине как о модернизаторе. Действительно, за первый президентский срок Путин провел многочисленные экономические реформы, например, снижение подоходного налога до 13% для всех категорий граждан, что "наряду с растущей ценой на нефть обеспечило явный экономический подъем". Однако вместе с этим, Путин очень быстро начал бороться с демократическими и общественными достижениями" (в пример приводится разгон НТВ). Шаг за шагом Путин превратил Россию в авторитарный режим и поставил на ключевые позиции во власти старых товарищей по спецслужбам.

На самом деле у Путина технократическое понимание модернизации, во многом подразумевающее исправление и дополнение старых советских методов: технологии фальсификации выборов еще современнее, манипуляции общественным мнением еще ловчее, слежка за противниками режима еще более плотная, индустриальный шпионаж - еще изощреннее.

Четвертый миф- это "повторяемое, как мантра" убеждение, что Путин - "национальный лидер, поднявший Россию с колен". Но то, что Запад снова стал опасаться России, связано в первую очередь с непредсказуемостью ее внешней политики и с ее союзами с "мрачными персонажами мировой истории", такими, как Башар Асад и Махмуд Ахмадинеджад.

"Громкое бряцанье оружием на мировой арене - не более чем самообман, - говорится в статье. - Экономика России неконкурентоспособна, и армия - в отчаянном состоянии, несмотря на все обещания реформ".

Согласно пятому мифу, Путин "разобрался с олигархами". В доказательство приводится процесс против Ходорковского. Однако, большинство олигархов ельцинских времен, тот же Абрамович, до сих пор "занимают превосходное положение в бизнесе и могут не бояться вопросов о сомнительном происхождении их богатств.
При этом появилась новая каста олигархов, в первую очередь из числа бывших офицеров КГБ.

И хотя многие фирмы формально находятся в собственности государства, на деле они контролируются людьми из путинского окружения, такими, как Сечин, и прибыль фактически приватизируется, например, через контракты с сомнительными фирмами-посредниками или с помощью продажи сырья по заниженным ценам.

Шестой миф: Путин в долгосрочной перспективе стремится к демократии, но Россия якобы для нее не созрела.

И действительно: пока телевидение, управляемое государством, говорит обо всем, что связано с демократией, таким тоном, каким обычно говорят о заразных болезнях, вряд ли стоит ожидать, что большинство россиян начнет думать об этой форме государственного управления хорошо- в отличие от начала перестройки, когда на телевидении господствовали совсем другие настроения.

За 13 лет Путин разрушил и без того слабые демократические достижения перестройки: подавил всяческое инакомыслие в СМИ, парламенте, судах и, что еще хуже, превратил политический ландшафт в место для фарса, грязной комедии, что отобьет уважение к политической конкуренции даже у самого благожелательного наблюдателя.

Более того, поскольку Путин в ответ на указания о недочетах всегда отвечает, что нигде в мире не существует ни демократии, ни правовой государственности, коррупцию и произвол чиновников стали рассматривать как норму, а не как отклонение, и государственной идеологией стал цинизм.

Отредактировано Mathilda (2013-12-11 00:23:01)

Я о пользе и вреде демократических институтов здесь спорить не хочу,  этот вопрос требует как минимум, отдельной темы, и сначала надо определиться с понятиями, что такое демократия, хотя бы.   
Если Вы обратили внимание на ссылку, это не мои слова, я зацитировала статью полностью. И жирным шрифтом выделила то, с чем я стопроцентно согласна.

А после Путина - это когда? Он ведь еще не старый.

Угу. Чем благополучно допрыгались до революции.

Оппозиция тоже всех разочаровала, но сейчас, Ань, поверь мне, просто бандитский беспредел. При Юлях никто не нападал с дубинами на мирных митингующих. Это технологии тоталитарного режима. Что это такое вообще??? В Украине еще никогда такого не было. Только вчера Янукович заверил всех на встрече 4-х президентов, что отпустит заключенных по делу на Банковой - и через несколько часов насылает на Майдан тысячи беркутовцев с дубинами и газом! Это при том, что в гостинице Украина тут же, над Интститутской, сидит вся мировая пресса, еще не успели улететь вчерашние послы ЕС, везде стоят камеры и вся эта бойня транслируется на весь мир! А сегодня Азаров заявляет, что это просто "уборка Крещатика, и силового разгона не будет", когда людей ночью выхватывали из толпы, затаскивали в автозаки - мирных, безоружных, - и избивали там! Титушек переодели в форму коммунальщиков и запустили громить палатки!

http://www.unian.net/news/611054-berkut … kadyi.html

Да, к сожалению. В Киеве тогда вообще мало кто голосовал. За Юлю тоже не хотели. Я голосовала против всех.

Аня, ну назвали по результатам выборов, потом и Яныка так назвали в 2010-м.

Аня, когда тогда с экранов ТВ звучало "донецькі" - имелась в виду ТОЛЬКО Партия Регионов и их технологии. То, что они целыми автобусами свозили в Киев своих молодчиков и даже людей из колоний - я их видела своими глазами, целая колонна обритых людей в ватниках на Печерском мосту. Хотя я согласна, что это звучало двусмысленно по отношению к дончанам. Но я также и постоянно слышала, как обращались к людям из восточных областей с постоянными уточнениями, кто именно понимается под "донецкими". И сейчас на Майдане полно плакатов, написанными людьми маркерами от руки "Слава шахтёрам Донбасса!", прикреплённые к палаткам приезжих галичан. Харьков тоже приехал сейчас на Майдан против Яныка, видела палатки из Горловки и Мариуполя тоже. Там тоже всё неоднородно. Да думаю, честно говоря, что сейчас уже вообще мало кто его поддерживает. Если бы шахтёры были за него, уже давно бы к нам приехали сражаться. Но пока стоят только наёмники, и это меня очень радует, це вселяє надію, что и Востоку он не нужен.
Когда это кончится, наконец, Господи, кто его остановит. Таксисты ночью возили народ на Майдан бесплатно, опять собрались тысячи людей, они отступили, но они же могут опять вернуться сегодня. Получается, спать теперь можно только днём.

Я тоже со многим согласен.
Суть же моего замечания состоит в том, что если бы у нас была "полная" демократия (которой по определению вообще не бывает, разве только на местном уровне), то:
1. Совсем не факт, что в стране было бы лучше;
2. Тогда с Путина были бы "взятки гладки", спросить было бы не с кого.

Отредактировано Лежебока (2013-12-11 19:40:23)

Когда Россия окончательно "сдаст" (если вообще сдаст) Украину.

Кстати, по ежегодным опросам населения, ежегодно проводимого одним украинским академическим институтом, постоянно примерно половина населения высказывается за союз Украины с Россией и Белоруссией. Еще примерно процентов 20-25 "затрудняются ответить". Русскоязычных же на Украине существенно более половины. Просто они не так активны как нацисты.

Отредактировано Лежебока (2013-12-11 20:23:32)

Националисты. Видимо, УНА-УНСО имеется в виду.

И аффилированные структуры.

Ну это организации с взаимнопроникающими интересами (относится, как правило, к экономике).

Ментов поливали.