Когда ты что-либо создаешь, подумай о том, что оно может стать вечным. А подумав об этом, вступи в свои права!

Восходя в пространства вертикального света

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Восходя в пространства вертикального света » Форум такой форум » Чувства и ответственность


Чувства и ответственность

Сообщений 61 страница 90 из 334

61

Лежебока написал(а):

Перед вором вы ответственны за то, что облегчили ему задачу. Ну вроде как подельником стали и подбили его на это. Ведь в подельники берут как раз для облегчения задачи. Он же почему именно к вам пошел, а не к соседу? У вас легче украсть.

Главным образаом ваша ответственность за соблазн только на этот конкретный поступок, а не за его воровскую склонность. Хотя и один случай может оказаться "спусковым крючком".

Нет, не могу согласиться.  :nope:

0

62

Батюшка, а тогда напрашивается такой вопрос, а есть вина Абеля, что он соблазнил Каина на убийство, вызвав в нем зависть? :question:

+2

63

Майя Тойвовна написал(а):

А как вам вот это?

Я делаю свое дело, а ты делаешь свое дело.
Я живу в этом мире не для того, чтобы соответствовать твоим ожиданиям.
И ты живешь в этом мире не для того, чтобы соответствовать моим ожиданиям.
Ты – это ты.
А я – это я.
И если нам случилось встретить друг друга – это прекрасно.
А если нет – этому нельзя помочь.

Холодно?

Слишком общо. Не учитывается, что между людьми существуют какие-то отношения, и возникают взаимные обязательства (любовь, дружба, родство).
Ну вот, например - коллега по работе или сосед действительно не обязан  соответствовать моим ожиданиям. Но наши отношения с ними  ограничены определенной сферой - да и то, для того, чтобы было комфортно сосуществовать, нужно соблюдать какие-то правила: не хамить, не сверлить стенку ночью,  не мусорить под дверью, и т.д.  :)
А если отношения более тесные? Если мы друзья или супруги, то мы уже не можем сказать, что не обязаны соответствовать.   Есть и определенные обязательства родителей перед детьми и детей перед родителями.
Другое дело, когда человека пытаются переделать - вот здесь надо сопротивляться.

+1

64

Анна Тимофеева написал(а):

Больной вопрос. Я столкнулась с ним когда хотела помочь  - искренне. Помогала - при  этом человек оказался сложным, гордым и принмала помощь крайне неохотно, я бы сказала оскорбленно. Чтобы человеку было легче - считала нужным всячески подчеркивать дружеское и равное отношение - человек оказался  не совсем адекватным, и решил что можно влезть в личное пространство - например контролировать и требовать объяснений почему я не вышла на связь, не сообщила то или это, да и помощь из необходимой стала требоваться на лишнее. Прекратить это  смогла только тем что полностью прервала отношения. Это было воспринято как предательство - но меня на тот момент так это достало что было все равно лишь бы избавится от навязчивых и бесцеремонных отношений. Для себя решила что помогать можно только анонимно. Правильно или нет не знаю. Вину чувствую - я явно заставила человека поверить что она в моей жизни имеет какое то большее место, чем это было на самом деле. Вывод - благими намерениями мостится дорога в ад


Значит помогать надо, когда просят. Или хотя бы не помогать, когда не просят.
Хотя, вроде как противоречит Евангелию...

0

65

Майя Тойвовна написал(а):

Хотя, вроде как противоречит Евангелию...

Не, не противоречит. Сказано: "просящему у тебя - дай".  :)

0

66

Mathilda написал(а):

Никогда невозможно предпринять все меры предосторожности

Разве я сказал "все"?

Mathilda написал(а):

А по поводу кошелька... Ну вот, у меня на работе кошелек часто лежит на столе. И выходя из комнаты, я и в мыслях не имею, что кто-то из моих коллег может взять оттуда деньги. Я им доверяю - это неправильно?  И если вдруг кто-то из них деньги возьмет - получится, что это я ввела их во искушение? 

Есть такое понятие - "легкомысленный человек (поступок)". :D

Mathilda написал(а):

Помню, я тут когда-то говорила, что человек ответственен за весь мир, и за все мировое зло - но это в религиозном смысле, потому что в Адаме все человечество едино, и  мы все разделяем его грех.  Если с буддийской точки зрения - там тоже принцип единства мира, множества взаимосвязей между всеми существами.  Но это не та ответственность, о которой мы говорим, и там нет такого, что мы должны испытывать чувство вины за  всё.

По крайней мере чем духовно развитее человек, тем больше область его ответственности. Можно дискутировать лишь о конкретных границах. Знаю, что афонские монахи молятся за весь мир. И каждое православное богослужение на чинается с молитве за весь мир.

0

67

Майя Тойвовна написал(а):

Значит помогать надо, когда просят. Или хотя бы не помогать, когда не просят.
Хотя, вроде как противоречит Евангелию...

А если не просят впрямую - но манипулируют косвенно? Типа я такая бедная несчасная, Богом обиженная. А вы все такие православные фарисеи?

0

68

Лежебока написал(а):

По крайней мере чем духовно развитее человек, тем больше область его ответственности. Можно дискутировать лишь о конкретных границах. Знаю, что афонские монахи молятся за весь мир. И каждое православное богослужение на чинается с молитве за весь мир.


+ стопиццот.  :flag:  Просто мы говорим здесь немножко о другом, насколько я поняла. Наш вопрос скорее из области психологии.

0

69

Анна Тимофеева написал(а):

А если не просят впрямую - но манипулируют косвенно? Типа я такая бедная несчасная, Богом обиженная. А вы все такие православные фарисеи?

Ань, ты в этой ситуации ни в чем не виновата.  :love:  Разве что перед собой - создала себе проблему.

0

70

Mathilda написал(а):

А по поводу кошелька... Ну вот, у меня на работе кошелек часто лежит на столе. И выходя из комнаты, я и в мыслях не имею, что кто-то из моих коллег может взять оттуда деньги. Я им доверяю - это неправильно?  И если вдруг кто-то из них деньги возьмет - получится, что это я ввела их во искушение?

Не знаю как это оценивается в России, но в Германии суд примет это как смягчающее обстоятельство в пользу вора.
А в определенном случае тебя ещё и обвинят, за искушение.

0

71

Mathilda написал(а):

Нет, не могу согласиться.

А мне тут говорили, что это Бог виноват, что не затруднил Адаму путь к "запретному плоду".
Так вы с ними не согласны?

Отредактировано Лежебока (2013-12-04 20:30:56)

0

72

Mathilda написал(а):

Ань, ты в этой ситуации ни в чем не виновата.    Разве что перед собой - создала себе проблему.

Я не про вину - я про выводы. Правильны ли выводы ? Вот что меня беспокоит... Поэтому и в тему влезла. Психологически мне проще считать так как Анка в стартопике написала. Но насколько это грех?

0

73

Лежебока написал(а):

А мне тут говорили, что Бог виноват, что это Бог виноват, что не затруднил Адаму путь к "запретному плоду".
Так вы с ними не согласны?

Нет, не согласна.  :)

0

74

Andel написал(а):

Не знаю как это оценивается в России, но в Германии суд примет это как смягчающее обстоятельство в пользу вора.
А в определенном случае тебя ещё и обвинят, за искушение.


Да ты что? Это точно? Я еще понимаю, что это может быть смягчающим обстоятельством для клептомана, а для обычного вора тоже?

зы. Навеяло - щас все воры планеты поедут в Германию воровать, потому что для них послужило соблазном смягчающее обстоятельство в законе. Круг замкнулся. :crazyfun:

0

75

Есть ведь другая крайность - помните на курайнике Деяна? И его принципы благотворительности? Они мне сектанство напоминали - тотальным контролем теперь уже за облагодетельствованным.

0

76

Анна Тимофеева написал(а):

Я не про вину - я про выводы. Правильны ли выводы ? Вот что меня беспокоит... Поэтому и в тему влезла. Психологически мне проще считать так как Анка в стартопике написала. Но насколько это грех?

Анечка, вот мы говорим, что в отношениях между людьми возникают обязательства, и в дружбе тоже. Ну и есть еще такое обязательство, что не надо переходить личные границы - они у каждого человека есть, надо помнить, что твой друг (муж, жена, ребенок) - тоже человек. 
Так что доля истины в тех словах есть - что человек существует не для того, чтобы соответствовать чьим-то ожиданиям - это надо понимать так, что человек не может и не должен  быть собственностью другого человека.

+1

77

Анна Тимофеева написал(а):

А если не просят впрямую - но манипулируют косвенно? Типа я такая бедная несчасная, Богом обиженная. А вы все такие православные фарисеи?

Вот на чувстве вины и ответственности за чувства других - и происходят манипуляции.
Наверное так. Если видишь, что человек манипулирует, то надо спросить "ты хочешь попросить меня о помощи?", или "как ты хочешь, чтобы я тебе помогла?".
Если ответом будет "нет, ну что ты - мне ничего не нужно!", то твоя ответственность на этом кончается. Даже если слова будут подкреплены вздохами и скорбными поджиманиями губ.

+1

78

Mathilda написал(а):

Анечка, вот мы говорим, что в отношениях между людьми возникают обязательства, и в дружбе тоже. Ну и есть еще такое обязательство, что не надо переходить личные границы - они у каждого человека есть, надо помнить, что твой друг (муж, жена, ребенок) - тоже человек. 
Так что доля истины в тех словах есть - что человек существует не для того, чтобы соответствовать чьим-то ожиданиям - это надо понимать так, что человек не может и не должен  быть собственностью другого человека.

Да - это конечно правильно. Но получается мы дали повод чтобы кто-то влез в наше личное пространство - вон Ира пишет - держали за руку, и все такое. Давай еще про Ольгу помешанную на Калмыкове - есть его вина в ее помешательстве? Или он никакого повода не давал? Она сейчас преследует  Ксюшу, Беллу - она звонит в Америку Тае и пишет мне - она искренне считает себя  в своем праве - он вел себя так, что она поверила что она невеста - а для ее ментальности это обязательства примерно равные супружеским. И когда она маниакально теперь его преследует мне ее жалко - а на него я злюсь.

0

79

Анна Тимофеева написал(а):

он вел себя так, что она поверила что она невеста - а для ее ментальности это обязательства примерно равные супружеским.

Общеизвестно, что в России замужних женщин заметно больше, чем женатых мужчин.

Речь не о двоеженцах, если что. :no:

0

80

Арина написал(а):

Да ты что? Это точно? Я еще понимаю, что это может быть смягчающим обстоятельством для клептомана, а для обычного вора тоже?

зы. Навеяло - щас все воры планеты поедут в Германию воровать, потому что для них послужило соблазном смягчающее обстоятельство в законе. Круг замкнулся.


Да нет Ариша, к вору будет отношение как к вору.
Знаю один суд. процесс, когда судили воришку.
Он залез в открытую машину, получил конечно своё, но и владельцу присудили халатность, за то что не закрыл машину.

0

81

Лежебока написал(а):

Общеизвестно, что в России замужних женщин заметно больше, чем женатых мужчин.

Речь не о двоеженцах, если что.

Есть в этом вина мужчин? В случае Ольги - девицы целомудренной - это как бы очевидно. Но те девушки что соглашаются на гражданский брак в принципе надеются что когда нибудь заслужат право на законный брак, выслужатся. А мужчине это выгодно - и  они и не собираются женится. Мне отец Виктор сказал - сегодня брак это чудо Божие - буквально. Потому что раньше женились по обычаю - а теперь такого обычая нет. Только чудо.

0

82

Так.... :mad: форум конечно свободный, но тему изнасилования прошу закрыть. За высказывания типа сама виновата буду выносить предупреждение без разговоров. (модерация а штатском)

+2

83

Анна Тимофеева написал(а):

Да - это конечно правильно. Но получается мы дали повод чтобы кто-то влез в наше личное пространство - вон Ира пишет - держали за руку, и все такое. Давай еще про Ольгу помешанную на Калмыкове - есть его вина в ее помешательстве? Или он никакого повода не давал? Она сейчас преследует  Ксюшу, Беллу - она звонит в Америку Тае и пишет мне - она искренне считает себя  в своем праве - он вел себя так, что она поверила что она невеста - а для ее ментальности это обязательства примерно равные супружеским. И когда она маниакально теперь его преследует мне ее жалко - а на него я злюсь.

Ань, мне кажется, тут в каждом конкретном случае по-разному.  Я вот ситуацию с Калмыковым вообще не знаю, так я и не имею об этом никакого мнения. Единственное, что человек не виноват, что в него влюбились. А уж какие обязательства там возникли - это опять же вытекает из того, какие отношения у них были - я свечку не держала, и не подслушивала, я не знаю, говорил он ей что-нибудь или нет, или она совершенно невинным словам придала свой смысл - так тоже бывает.  Тут лучше не вмешиваться.
А в твоем конкретном случае - я тебе уже говорила, что твоей вины здесь нет.  Ты дала повод -чем? Тем, что общалась с человеком доброжелательно и предложила помощь? Тогда вообще ни к кому нельзя по-доброму относиться, если считать, что мы тем самым кого-то провоцируем.  :)

0

84

Andel написал(а):

Да нет Ариша, к вору будет отношение как к вору.
Знаю один суд. процесс, когда судили воришку.
Он залез в открытую машину, получил конечно своё, но и владельцу присудили халатность, за то что не закрыл машину.

Ух-ты, ничего себе. А у нас страховку не выплатят, если не закрыл машину, гараж или дом.

0

85

Ой что вспомнила. Читала статью в гламурном журнале - про девальвацию понятия долг чести. Если раньше человек  стрелялся из за карточного долга , женился из за того что обещался, ухаживал за  престарелыми родителями, то теперь это все атавизм. Никто не обязан женится если невеста беременная - это ее выбор. Никто не обязан сидеть у постели матери - можно нанять сиделку в лучшем случае или сдать в дом престарелых , никто вообще никому ничего не обязан - потому что это все отношения созависимости - а надо быть самодостаточным. Мне что то от этого неуютно стало

+1

86

Анна Тимофеева написал(а):

Есть в этом вина мужчин? В случае Ольги - девицы целомудренной - это как бы очевидно. Но те девушки что соглашаются на гражданский брак в принципе надеются что когда нибудь заслужат право на законный брак, выслужатся. А мужчине это выгодно - и  они и не собираются женится.

Печально, но это так.

Анна Тимофеева написал(а):

Мне отец Виктор сказал - сегодня брак это чудо Божие - буквально. Потому что раньше женились по обычаю - а теперь такого обычая нет. Только чудо.

Для человека верующего это, главным образом, заповедь Божия.
И чудо в том, что есть еще люди, которые соблюдают заповеди.

0

87

Арина написал(а):

А у нас страховку не выплатят, если не закрыл машину, гараж или дом.

И это правильно. Потому что человек в этом случае если и виноват, то только перед самим собой.

0

88

Mathilda написал(а):

Ань, мне кажется, тут в каждом конкретном случае по-разному.  Я вот ситуацию с Калмыковым вообще не знаю, так я и не имею об этом никакого мнения. Единственное, что человек не виноват, что в него влюбились. А уж какие обязательства там возникли - это опять же вытекает из того, какие отношения у них были - я свечку не держала, и не подслушивала, я не знаю, говорил он ей что-нибудь или нет, или она совершенно невинным словам придала свой смысл - так тоже бывает.  Тут лучше не вмешиваться.
А в твоем конкретном случае - я тебе уже говорила, что твоей вины здесь нет.  Ты дала повод -чем? Тем, что общалась с человеком доброжелательно и предложила помощь? Тогда вообще ни к кому нельзя по-доброму относиться, если считать, что мы тем самым кого-то провоцируем.

Просто ты ко мне хорошо относишься :love:

0

89

Анна Тимофеева написал(а):

Просто ты ко мне хорошо относишься :love:

И это тоже.  :love:   Но не только.  :)  Я объективна.  :glasses:

0

90

Mathilda написал(а):

И это правильно. Потому что человек в этом случае если и виноват, то только перед самим собой.

Но у Адама но падения природа не была испорчена, и, поэтому, Бог не виноват.
А сейчас мы знаем, что наша природа подпорчена, поэтому людям надо помогать не грешить, а не, наоборот, на грех подначивать.

0


Вы здесь » Восходя в пространства вертикального света » Форум такой форум » Чувства и ответственность