О коммунизме.

Этап коммунизма уже должен был быть пройден нами несколько десятилетий назад. У России были все шансы преодолеть порог, отделяющий человека от Человека, но История, увы, не знает сослагательного наклонения. Пока не знает.
Сейчас мы вполне могли бы жить в принципиально ином обществе, с совершенно другим уровнем (и другим качеством) социальной интеграции. Кстати, общий уровень цивилизации (и духовный, и культурный, и интеллектуальный) во многом определяется именно качественным аспектом социальной интеграции - это хоть и не единственный, но важнейший показатель.
Но вместо всего этого русская цивилизация рухнула в глубокий капиталистический отстойник. И Стрела Аримана теперь свирепствует вовсю. Токо почему-то никто не слушает, когда говоришь, зато когда процесс наконец становится видимым наглядно, начинаются крики отчаянья, удивление жестокостью действий известных лиц, а также социальных групп.
К сожалению, суть проблемы вовсе не в злой воле отдельных путиных или януковичей. Всё дело в системе. Чем дальше продвинешься по пути либерально-рыночной идеологии, тем катастрофичнее будет последующее падение с достигнутых "вершин".  Система, допускающая (а тем более, прямо поощряющая паразитизм) никогда не может привести человека ни к чему хорошему. Впрочем, это утверждение справедливо лишь именно для человека, а, скажем, для крысы, червя или вируса паразитизм может быть вполне успешной стратегией выживания. В такой системе, Стрела Аримана - главный фактор. Человек достойный, чуткий к проблемам других, обладающий твёрдыми моральными принципами просто никогда не сможет стать лидером в обществе паразитов - Стрела его уничтожит задолго до того, как он сможет получить реальную власть или влияние. Именно поэтому смена "лидеров" практически ничего не даст простым людям. Ведь разница между клещом и ленточным червём заключается лишь в способе паразитирования.

Чтобы человек сделался Человеком нужны не выборы и не кредиты, нужен подъём сознания над материальным. А это невозможно без понимания губительности любой идеологии, которая не только провозглашает высшей ценностью материальное богатство и удовлетворение потребностей, но даже и просто допускает возможность рассмотрения материального "успеха", как цели человеческого существования.

Тут где-то осенью была дискуссия о торговле апельсинами. Думаю, что все помнят. И вывод был сделан такой: Если человек продаёт слишком мало апельсинов и у него из-за этого мало денег, значит это "его объективная оценка". Объективная (!). То есть, это "объективный" унтерменш.

Либо наоборот: намерения не в полной власти, а вот результат всегда предсказуем.

Зло в обезвреживании бомб, потому что обезвреживать надо не бомбы, и даже не тех, кто эти бомбы закладывает, а тех, кто учит, будто бы при помощи бомбы можно попасть в рай.
http://www.youtube.com/watch?v=5MYwMdM7e18#t=221

В прошлое воскресенье я проходил по одной улице, там часто бывают какие-нибудь нищие. Ещё, бывает, заходят музыканты. Было довольно холодно, мороз, градусов 13-14. Слышу, скрипка играет. Что-то незатейливое такое, но красиво. Подхожу ближе: мальчик лет десяти играет. У ног лежит раскрытый футляр. Кладу туда сто рублей, замечая при этом, что моё пожертвование оказалось самым большим.
Думаю, есть лишь две причины, по которым человек будет играть на скрипке в мороз: либо реальная нищета, либо ощущение себя "объективным унтерменшем", которому не хватает денег на что-то. И первое, и второе для общества существ, по-настоящему разумных и по-настоящему духовных абсолютно неприемлемо. А вот для общества рыночных дегенератов это вполне нормально.

А оно (рыночное общество) действительно есть общество дегенератов. И не удивительно, что в нём так любят придавать первостепенное значение всякой никчёмной чепухе.
Нету никакой "проблемы гомосвобод". Европейские страны (это касается небольших стран, с малым числом населения) страдают от одной специфической проблемы: их генетический материал стал однородным. Это неизбежно происходит в любой замкнутой малочисленной популяции. Надо полагать, что "свобода секса", трактуемая как одно из "достижений демократии" также существенно ускорила этот процесс. Одним из его результатов для вышеупомянутых европейских стран стал высокий процент детей, страдающих синдромом Дауна. Факт этот не афишируется, а напротив замалчивается, что для рыночного общества вполне естественно. Ведь нет для его граждан страшнее греха, чем получить "объективную оценку", превращающую в "унтерменша". Но и это ещё не всё.
Гомосексуализм - это не какая-то особая форма культуры. В большинстве случаев, он обусловлен генетической аномалией, и причины его те же, что в случае с синдромом Дауна. Но естественно, наши высокоразвитые европейские соседи даже собственное вырождение стараются представить в виде одной из "вершин демократии".
Печально лишь то, что русское общество, хотя и не деградировало генетически, а вот интеллектуально и духовно - увы, почти совсем мертво. Иначе вряд ли хоть кто-то в нём стал бы всерьёз обсуждать проблемы "гомосвобод" или возможность создания богатого государства, не имеющего ни современных технологий, ни боеспособных войск, ни развитого промышленного производства, ни геополитических интересов, а имеющего лишь одних лавочников, умеющих ловко продавать фрукты, которые в этой стране не растут.

Отдайте кесарю кесарево, а бесарю бесарево.