Когда ты что-либо создаешь, подумай о том, что оно может стать вечным. А подумав об этом, вступи в свои права!

Восходя в пространства вертикального света

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Города призраки

Сообщений 61 страница 90 из 1000

61

ФёдоR написал(а):

Andel написал(а):

    В смысле жрать не только мы хотим! а и дети в Африке! им как то не до того что там протеины....

Ну да, протеины, ООН им поможет: http://novosti-n.mk.ua/ukraine/read/46507.html

Ты бы Федор что то нормальное нашел, а эту байду я уже лет пять назад читал.

0

62

ФёдоR написал(а):

А зачем? Я уже Аню спрашивал: что даёт человеку конкуренция? Понимаете, Игорь Саныч, она ответить-то не смогла, потому что не знает. И никто не знает, хотя каждому кажется, что это что-то такое, совсем элементарное.
Мне сейчас вспомнился фильм "Dark City", там был такой курортный городок Shell beach, и каждый помнил, что когда-то там отдыхал, но никто не мог вспомнить, как туда проехать. Вот и конкуренция эта -  тот же Shell beach.

Что значит "никто не знает". Я, например, знаю. Конкуренция стимулирует прогресс в технике. Мало что ли? И этот прогресс потом касается каждого. Без конкуренции мы бы наверняка еще жили при лучине. А в результате соревнования производителей теперь имеем разные благА. Прогресс не несет ухудшения положения людей, а наоборот. Если, конечно, без дурных перегибов... ;)

+1

63

IAR написал(а):

Что значит "никтоН не знает". Я, например, знаю. Конкуренция стимулирует прогресс в технике.

Ну чо ты Санычь знаеешь? Если даже простой молоток не можешь отличить от гвоздя. :confused:

0

64

Лежебока написал(а):

У меня был знакомый владелец небольшого мясоперерабатывающего цеха. Он делал прекрасную колбасу и другие мясные деликатесы по ГОСТу да еще и из высококачественного сырья. В результате не выдержал конкуренции с производителями, этот самый ГОСТ нарушающими и пользующимися низкокачественным сырьем, зато широко применяющими вкусовые добавки .

Отредактировано Лежебока (Сегодня 00:07:00)

Он проиграл потому что не позиционировал свою колбасу как люксовый товар . Сейчас товары под маркой "эко" например продаются по ценам в 2 раза превышающие аналогичные - только надо понимать на какую целевую аудиторию ты работаешь. Если на массовое потребление - да ты должен снижать цену- по сравнению с конкурентом. если на нишевого потребителя- например на иудеев-  продавать кошерное - и расход на кошерность  закладывать в цену. Если при этом в округе ни одного еврея  - ясно он разорится. Но виновата в этом конкуренция- или плохой маркетинг? Вот вчера по телевизору показывали историю Елисеевых. Он получил вольную потому что поразил барина- будучи садовником преподнес ему на Рождество при гостях блюдечко клубники. Пораженный барин сказал проси что хочешь! Он попросил волю. Уехал в Питер и уже через месяц поразил его- он начал продавать вразнос на Невском апельсины - по 1 копейке штука. Никто до него до этого не додумался. Через год у него был первый магазин. А еще через год он понял что хочет непросто сам торговать  колониальным товаром через перекупщика - нанял судно и поплыл на Мадейру - подумайте это 1813 год. Мужик крепостной- еще в 1880 - е не хотели дворовые от барина уходить - им деться некуда было и воля не нужна- а он за практически сто лет до этого - прожил на Мадейре полгода - увидел как организовано производство и хранение вина и фруктов, завязал связи с поставщиками - вернулся открыл еще несколько магазинов и построил на Васильевском острове подземный город из складов - в котором хранились фрукты вино и колбасы без холодильных установок - с помощью прекрасной вентиляции круглый год. 9 километров подземных складов!!! Там рефрен передачи - этот 19 век вдруг родил деловых мужиков - которые ушли на откуп и стали родоночальниками русских купеческих фамилий и промышленников. А 20 их угробил. До того угробил что теперь легче говорить о ненужности конкуренции - чем о необходимости работать. О уравниловке мы говорили весь 20 - может надо подумать что не все одинаковые? И что надо не гнобить елисеевых и алексеевых - хотя бы морально - а почитать и уважать их ? Может тогда наша жизнь станет лучше?

0

65

Мне вот только интересно, какое отношение конкуренция и рыночная экономика имеет к заветам Христа? Я понимаю, когда за нее ратуют люди не религиозные, но когда верующие выступают против коммунизма за конкуренцию, я только развожу руками... Какая-то лицемерная позиция, на мой взгляд...

0

66

Муфта написал(а):

Мне вот только интересно, какое отношение конкуренция и рыночная экономика имеет к заветам Христа?

Никакого. Богу - Богово, кесарю - кесарево  8-)

+1

67

Елена Smirnoff написал(а):

Никакого. Богу - Богово, кесарю - кесарево

А слесарю - слесарево.  :jumping:  Я уже высказывала эту свою мысль, что в принципе, капитализм враждебен Христианству (да и другим религиям), потому что он вообще разрушает традиционный уклад жизни и традиционные ценности.  Бог капитализма - это прибыль. Все продается, и все покупается - это главный его принцип.

+2

68

Mathilda написал(а):

Все продается, и все покупается - это главный его принцип.

Поправка: купить подешевле, продать подороже.  8-)

0

69

Елена Smirnoff написал(а):

Поправка: купить подешевле, продать подороже.  8-)

Ага. И этот принцип распространяется на все сферы жизни - побольше взять, и поменьше отдать.  Капитализм - порождение эгоизма и существует на его основе.

+1

70

Mathilda написал(а):

Капитализм - порождение эгоизма и существует на его основе.

А разве мы все не егоисты?  :dontknow:

0

71

Елена Smirnoff написал(а):

А разве мы все не егоисты?

Все.  :( Но религия (любая) призывает к ограничению эгоизма, а капиталистический уклад базируется на эгоизме.

0

72

Щас кое-кто придет и скажет, что у нас не капитализм царит нынче  :D  Хотя, впрочем, суть та же - главная цель - получение прибыли.
Видела тему одну на курайнике где мужик пытался овец оставить целыми и волков сытыми: вести богоугодный бизнес собирался  :D

0

73

Если цену формирует не рынок а Госплан то хорошего и дешевого хватает тоже не на всех- наступает дефицит. И тогда тот кто у кормушки дефицита - тот и прав. Чем это справедливее чем конкуренция - мне понять трудно.

+1

74

Mathilda написал(а):

Елена Smirnoff написал(а):

    А разве мы все не егоисты?

Все.  :( Но религия (любая) призывает к ограничению эгоизма, а капиталистический уклад базируется на эгоизме

Вообще то капитализм и религия могут и не противоречить друг другу.
Если кто то видел капиталиста, тот скажет, и я скажу патамушта видел, что это просто святые люди.
А то что мы видим сегодня, это не капитализм, это саранча! которая обжерает верхушки и спешит дальше.
Вот например пенсию, ввел капиталист в Германии, на шахтах.
Он просто предложил рабочим снимать у них процент с зарплаты, и по достижению определенного возраста выплачивать из этого фонда до самой смерти.
И вообще есть такое понятие, что когда человек рождается капиталистом, то он не рвёт и не мечет, он делает что то для общества. А когда из "грязи в князи" то и будет всех обдирать и грабить.

+2

75

Andel написал(а):

У нас точно нет!
А ты там пойди рвани эту шушару.
Мешает кто?

Рвануть чем, тротилом? Изобилие тротилом не рванёшь, оно же в головах, как сказал бы профессор Преображенский. В головах изобилие, а на деле что-то совсем иное.

IAR написал(а):

Что значит "никто не знает". Я, например, знаю. Конкуренция стимулирует прогресс в технике.

Ну да: например имеется три-четыре КБ; при конкурентной модели экономики они должны каждый разрабатывать свою технологию, соблюдать секретность, чтобы упаси Господь, что-нибудь не просочилось к конкурентам. А при неконкурентной модели возможен свободный обмен техническими решениями. И в какой из двух моделей сложный технический проект будет реализован быстрее?

И больше того: конкуренция не только не стимулирует прогресс в технике, но даже обращает его вспять! Прогресс в конкурентной экономике может осуществляться только до определённого предела - если затраты на новые технологии не оказываются выше определённого уровня. А вот если собственнику выгодно использовать устаревшие технологии, то никакой прогресс ничего с ним не сделает. Сейчас есть много технологий, которые не используются лишь потому, что какому-то отдельному предпринимателю было бы не по силам их освоить, и получить быструю приюыль от них тоже нельзя. Между тем, в перспективе они могли бы дать огромную пользу для всех, но увы, мир капитала под это не заточен.

0

76

ФёдоR написал(а):

Рвануть чем, тротилом? Изобилие тротилом не рванёшь, оно же в головах, как сказал бы профессор Преображенский. В головах изобилие, а на деле что-то совсем иное.

Ты мыслью рвани-хорошей. 8-)
А вообще то ты прав! Мы чего то хотим пока нету, а когда купим то думаем- а нафига мне это?

+1

77

Анна Тимофеева написал(а):

Если цену формирует не рынок а Госплан то хорошего и дешевого хватает тоже не на всех- наступает дефицит. И тогда тот кто у кормушки дефицита - тот и прав. Чем это справедливее чем конкуренция - мне понять трудно.

Анют, ты оглядись вкруг свово дома и трезво содрогнись - много ли у тя в доме действительно качественных товаров? :D
Предлагаю этот эксперимент проделать всем. Дополню, старые совецкие весчи как и старые западные до вывоза производства в Чину - не щитаюцо. :flag:

0

78

Анна Тимофеева написал(а):

Если цену формирует не рынок а Госплан то хорошего и дешевого хватает тоже не на всех- наступает дефицит. И тогда тот кто у кормушки дефицита - тот и прав. Чем это справедливее чем конкуренция - мне понять трудно.

Дело в изначальном посыле экономики: получение прибыли или обеспечение населения необходимым и качественным товаром. Рыночное общество не может быть христианским по существу. Это уже люди делают скидки на свои якобы слабости.

+1

79

Andel написал(а):

Mathilda написал(а):

    Елена Smirnoff написал(а):

        А разве мы все не егоисты?

    Все.  :( Но религия (любая) призывает к ограничению эгоизма, а капиталистический уклад базируется на эгоизме

       

Вообще то капитализм и религия могут и не противоречить друг другу.
Если кто то видел капиталиста, тот скажет, и я скажу патамушта видел, что это просто святые люди.
А то что мы видим сегодня, это не капитализм, это саранча! которая обжерает верхушки и спешит дальше.
Вот например пенсию, ввел капиталист в Германии, на шахтах.
Он просто предложил рабочим снимать у них процент с зарплаты, и по достижению определенного возраста выплачивать из этого фонда до самой смерти.
И вообще есть такое понятие, что когда человек рождается капиталистом, то он не рвёт и не мечет, он делает что то для общества. А когда из "грязи в князи" то и будет всех обдирать и грабить.

Подпись автора

    Я не люблю когда мне лезут в душу! особенно когда в неё плюют


Его главная цель - все равно получение прибыли. Все остальное пляшет уже от этой цели. Поэтому не оправдывайтесь  :D

0

80

ФёдоR написал(а):

Andel написал(а):

    У нас точно нет!
    А ты там пойди рвани эту шушару.
    Мешает кто?

Рвануть чем, тротилом? Изобилие тротилом не рванёшь, оно же в головах, как сказал бы профессор Преображенский. В головах изобилие, а на деле что-то совсем иное.
IAR написал(а):

    Что значит "никто не знает". Я, например, знаю. Конкуренция стимулирует прогресс в технике.

Ну да: например имеется три-четыре КБ; при конкурентной модели экономики они должны каждый разрабатывать свою технологию, соблюдать секретность, чтобы упаси Господь, что-нибудь не просочилось к конкурентам. А при неконкурентной модели возможен свободный обмен техническими решениями. И в какой из двух моделей сложный технический проект будет реализован быстрее?

И больше того: конкуренция не только не стимулирует прогресс в технике, но даже обращает его вспять! Прогресс в конкурентной экономике может осуществляться только до определённого предела - если затраты на новые технологии не оказываются выше определённого уровня. А вот если собственнику выгодно использовать устаревшие технологии, то никакой прогресс ничего с ним не сделает. Сейчас есть много технологий, которые не используются лишь потому, что какому-то отдельному предпринимателю было бы не по силам их освоить, и получить быструю приюыль от них тоже нельзя. Между тем, в перспективе они могли бы дать огромную пользу для всех, но увы, мир капитала под это не заточен.

Подпись автора

    No Harry Potter!


В принципе логично. Совковая одежда существует десятилетиями и не меняет ни цвета, ни качества после ста тысяч стирок. А современная, даже самая качественная - максимум 2 года существует в нормальном виде. Потому что не выгодно качество. Точнее - фирмы стараются соблюдать баланс между выгодой и репутацией. Что опять же в итоге целью имеет ту же выгоду.

0

81

Муфта написал(а):

В принципе логично. Совковая одежда существует десятилетиями и не меняет ни цвета, ни качества после ста тысяч стирок. А современная, даже самая качественная - максимум 2 года существует в нормальном виде. Потому что не выгодно качество. Точнее - фирмы стараются соблюдать баланс между выгодой и репутацией. Что опять же в итоге целью имеет ту же выгоду.

В магазинах тонны всякого дерьма. А хорошую вещь, как и хороший продукт днем с огнем не сыщешь. Точно как и во времена дефицита.

0

82

Муфта написал(а):

Его главная цель - все равно получение прибыли. Все остальное пляшет уже от этой цели. Поэтому не оправдывайтесь

Всё правильно! Капитализм это накопление капитала.
Ни кто с этим не спорит!
НО! был капитализм, который двигал прогресс.
Был тот что давал рабочему жить, простой пример Германия.
Сейчас капитализма нет!
И то что я назвал "Саранчой" сожрало и капитализм и все устои общества.

0

83

Анна Тимофеева написал(а):

Он проиграл потому что не позиционировал свою колбасу как люксовый товар . Сейчас товары под маркой "эко" например продаются по ценам в 2 раза превышающие аналогичные - только надо понимать на какую целевую аудиторию ты работаешь.

Ань, ну вот подумай, что ты пишешь. Ведь выходит, что должно быть два вида товара: "люксовый" и "не люксовый". Причём люксового должно быть не много, иначе пропадёт его люксовость. И вот производитель "люксового" будет получать дополнительную прибыль за счёт того, что клиенты его конкурентов будут есть дешёвые суррогаты. - Почему вот так? Да очень просто: если весь товар будет высококачественным и соответственно дорогим, то части потребителей придётся отказаться от него вообще (т. е. перейти на вегетарианство), что в свою очередь вызовет отсутствие реализации и последующее разорение части "люксовых" производителей.
А в итоге имеем следующее: в конкурентной экономике всегда происходит деление товаров (и групп потребителей) на элитные и ширпотреб. А происходит это из-за громадной неэффективности экономики подобного типа, из-за её заведомой неспособности обеспечивать качественными товарами весь рынок.
И где (а главное какой) тут выбор? -

Федор ! конкуренция дает возможность выбора - если у вас нет выбора - то вам навязывают не  лучшее - а дерьмо.

Дело в том, что дерьмо всегда остаётся дерьмом, даже если мы назовём его продукцией "эконом-класса" или "балансом цены и качества".

PS
А вот уже из всего этого дерьма и вырастают уродливые философии, твердящие, что человек изначально нечист, глуп, порчен сглазом и бесами и т. д. и т. п. Что есть категории людей (и даже целые народы), которые изначально "более порчены", а потому им самой судьбой предназначены всякие суррогаты и гмо.

0

84

Andel написал(а):

Был тот что давал рабочему жить, простой пример Германия.

Ну и когда такое в Германии было? :question:

0

85

Арина написал(а):

Ну и когда такое в Германии было?

Я теперь не вспомню, можешь сама поискать.
А вот то что пенсии пошли от туда знаю точно.
Не было до того даже такого понятия, чтобы обеспечивать старость.
И что владелец шахт ввел это у себя знаю точно.

0

86

Andel написал(а):

Я теперь не вспомню, можешь сама поискать.
А вот то что пенсии пошли от туда знаю точно.
Не было до того даже такого понятия, чтобы обеспечивать старость.
И что владелец шахт ввел это у себя знаю точно.


Я знаю, что до Гитлера в Германии с экономикой ужос что было. После войны разруха, восстановление и резкие демократические процессы. Сейчас - саранча. Значит, когда был период благоденствия для рабочего?

0

87

Andel написал(а):

НО! был капитализм, который двигал прогресс.

Капитализм никогда прогресс не двигал. Это принципиально невозможно для него. Американцы долетели до Луны только потому, что у них была задача уесть Союз, который был для них самой страшной угрозой. Если бы не это, то Нейл Армстронг был бы каким-нибудь менеджером или к примеру футболистом, и не было бы никаких шаттлов.
Примерно то же, но несколько в иной плоскости было и с другими областями науки и техники: их двигали не те, кто хотел прибыли, а те, кто считал, что может и должен ТВОРИТЬ ЛУЧШЕЕ, творить как творит Бог.

+1

88

Andel написал(а):

И что владелец шахт ввел это у себя знаю точно.

Кстати, у вас шахты позакрывали или до сих пор существуют? :rolleyes:

0

89

Andel написал(а):

Был тот что давал рабочему жить, простой пример Германия.

Арина написал(а):

Я знаю, что до Гитлера в Германии с экономикой ужос что было. После войны разруха, восстановление и резкие демократические процессы. Сейчас - саранча. Значит, когда был период благоденствия для рабочего?


В Германни времён Гитлера был не капитализм, а национал-социализм. Надо будет поискать, где-то я интересную статью читал про это. У них там была целая система госконтроля, поощрявшая развитие именно производства, а не биржевой и финансово-спекулятивной деятельности, плюс целый кодекс поддержки класса рабочих, вплоть до того, что хозяина фабрики могли оштрафовать, за то что окна или предметы интерьера фабричной столовой выкрашены в слишком тёмные, мрачные цвета.

0

90

Арина написал(а):

Я знаю, что до Гитлера в Германии с экономикой ужос что было. После войны разруха, восстановление и резкие демократические процессы. Сейчас - саранча. Значит, когда был период благоденствия для рабочего?

Я вообще то говорю за период ещё до Реформации, гитлер то что у тебя засветился?
И к стати, это не совсем так, что Лютер ввел Воскресение как день отдыха, его тоже тот же капиталист ввел.

0