А может, им просто надо научиться быстро хватать?

Свобода у каждого своя, но люди, за исключением живущих в затворе монахов, предпочитают создавать общества, а не жить поодиночке. Тогда получится, раз у каждого свобода своя, то у всех вместе - ничья. То есть её как бы и нет вовсе. Но что собой должен представлять человек, убеждённый в полном отсутствии свободы?
Мне думается, такой человек становится очень восприимчив к разного рода "теневым воздействиям". Кто-то достаточно могущественный, легко сделает его своим инструментом. Ведь отрицание свободы равнозначно признанию безусловной необходимости подчиняться (кстати, вопрос Галиму, а почему это в кришнаизме так часто и тщательно освещается мотив подчинения при взаимоотношениях между разумными?  ).
А ведь привычка подчиняться может сыграть с человеком дурную шутку: не станет ли в этом случае более важным само подчинение, а не то, кому подчиняются и ради чего?
В 1990 году вышел фильм "Посредник" Сюжет описывает вторжение инопланетян, способных внедрить в человека собственное сознание. В общем, ничего особо выдающегося, но есть один интересный момент: контролировать сознание зелёные человечки могли лишь тогда, когда подчинение было для конролируемого привычным, когда он был приучен к этому уже своей родной культурой.

Так вот я предполагаю, что идея отсутствия свободы - ключевой инструмент при формировании механизма подчинения. Причём, когда механизм уже сформирован, подчиняющемуся уже всё равно, кому именно он должен подчиниться - Богу, чёрту или Сталину.