Когда ты что-либо создаешь, подумай о том, что оно может стать вечным. А подумав об этом, вступи в свои права!

Восходя в пространства вертикального света

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Восходя в пространства вертикального света » Hacking the world » Опять о том же, но мягче )))


Опять о том же, но мягче )))

Сообщений 631 страница 643 из 643

631

Лежебока написал(а):

Принудительно лечат только общественно опасных.

Это так. Только по факту общественно опасны даже не буйные. Из-за того бреда, что они несут и как портят жизнь своим близким...

Лежебока написал(а):

Лично я считаю, что и с того, что именно продается должны идти какие-то отчисления.

Да.

Лежебока написал(а):

А вот чисто религиозных "платных услуг" не должно быть. Если с них взимается обязатнльная плата  (не путать с добровольным пожертвованием "по случаю"), то такая организация должна иметь статус коммерческой. В православии такой грех называется "симония".

Ок, а на какие средства тогда будет существовать церковь? Не думаю, что пожертвования смогут обеспечить стабильный доход для зарплат свяществу. Вы же не духом святым питаться будете.

Лежебока написал(а):

Бесплатно нужно и духовную литературу раздавать и аксессуары для обрядов.

А производить их как? Из чего? Из манны небесной? Все это денег стоит. Коммунизм?

Лежебока написал(а):

А вот здесь без постулатов и аксиом не обойтись.

О том и речь...

0

632

Муфта написал(а):

Это так. Только по факту общественно опасны даже не буйные. Из-за того бреда, что они несут и как портят жизнь своим близким...

Лежачие больные тоже "портят жизнь" своим близким, особенно капризные.

Муфта написал(а):

Ок, а на какие средства тогда будет существовать церковь? Не думаю, что пожертвования смогут обеспечить стабильный доход для зарплат свяществу. Вы же не духом святым питаться будете.

Один из вариантов - "десятина".
Хорошо также когда руководитель общины материально от нее независим или зависим в малой степени. Только тогда он не должен сщишком много отдавать времени чисто церковным делам. Но это не всегда бывает возможно.

Муфта написал(а):

А производить их как? Из чего? Из манны небесной? Все это денег стоит. Коммунизм?

По крайней мере Евангелие в мягкой обложке можно раздавать, простые крестики. Это все очень недорого стоит и оплачивать их можно из бюджета общины. Хотя впринципе любая торговая наценка в церкви может рассматриваться как пожертвование. Я не вижу к этому препятствий. В сущности коммерческой организация становится, когда получение прибыли является ее оснойной цлью. Ради чего она существует, "ради Иисуса, или ради хлеба куса"? У нас государство это оставляет на волю и совесть человека. На мой взгляд это довольно благородно.
Свечи же - это в чистом виде пожертвование, их себестоимось ничтожна. Во многих местах на них нет никаких цен и каждый берет сколько хочет и сколько хочет денежек кладет в ящик.

Муфта написал(а):

О том и речь...

А если я не просто объективную реальность исследую, а суверенную личность, стоящую, к примеру, на несколько порядков выше меня в развитии - все еще сложней и неопределенней становится.

Отредактировано Лежебока (2017-06-27 16:17:18)

0

633

Лежебока написал(а):

В православии такой грех называется "симония".

Не "симфония"?

http://img11.nnm.me/5/3/e/3/7/8d5221ede02cdea442803023913_prev.jpg

0

634

Лежебока написал(а):

Лежачие больные тоже "портят жизнь" своим близким, особенно капризные.

Вот и никто по сути не обязан их терпеть. Или вы верующих сравниваете с лежачими больными? Пока я вижу, что это именно неверующим приходится подстраиваться под верующих, чтобы не получить ушат грязи себе на голову. Говорю по собственному опыту.

Лежебока написал(а):

Один из вариантов - "десятина".

А как вы относитесь к закону о защите чувств верующих?
А то тут предложение поступило от одного чувака, что чтобы такой закон вводить, неплохо бы ввести и экзамен для верующих, когда они должны будут доказывать, что они реально верующие, а не просто кликуши.

Лежебока написал(а):

В сущности коммерческой организация становится, когда получение прибыли является ее оснойной цлью.

Ну вы же ведь понимаете, что все в нашей жизни (ну или почти все) делается ради получения прибыли. Даже в церкви. И большинство прикрываются верой.

Лежебока написал(а):

А если я не просто объективную реальность исследую, а суверенную личность, стоящую, к примеру, на несколько порядков выше меня в развитии

Тогда неплохо бы узнать, с чего вы взяли, что эта личность существует? И вас не смущает, что эта личность сильно похожа на Прометея и Осириса?
Я вот тут недавно прочла, откуда взялся кулич, и шибко задумалась...

0

635

Лежебока, а вы читали Мнимости в геометрии Флоренского?

0

636

Но если у этого холодного мира есть Всемогущий, Всеведущий и Всеблагой Творец, то где Он был, когда гремела, неся трупный запах, та жуткая война? Когда мой прадед, корчась от холода и незаживающей раны, умирал в заиндевевшем окопе… Где Он был, когда его творения заводили в газовую камеру других Его творений – пятилетних и трехлетних, не успевших понять и увидеть вообще нечего?.. Где та самая осознанность, которую авраамические отцы так легко приписывают человеку? Или это всё было не важно? А куда важнее было напустить мух и жаб на египтян, похвалить Илию, убивающего жрецов, да умножить хлеба после вечерней лекции?..

Сегодня я преклоняюсь перед бездушным и холодным миром, перед его необъяснимой жестокостью и в то же время – перед его светом и красотой! Преклоняюсь перед миром, которому совершенно безразлично на самом деле, что я делаю и о чём сейчас переживаю. И я с радостью кланяюсь распятому человеку, которого звали Иисус Христос. Если он был просто человеком – это делает ему в тысячу раз больше чести, чем если бы он был Богом. И это освобождает его от ответственности за состояние мира. И мне не нужно больше задавать ему вопрос: «Послушай, что это всё для Тебя на самом деле – личная трагедия и боль или просто статистика в рамках неведомого нам Твоего глобального плана?..»

Я не знаю как я смогу снова поверить в Бога Вселенских Соборов после той Победы… Но я все еще этого хочу. И все еще жду, что по крупицам и частям, соберётся столь важный для меня пазл. И самые главные вопросы перестанут падать в чёрную холодную воду.


Недоуменное вопрошание человека о существовании зла «под наблюдением» благого и всемогущего Бога говорит только о том, что вопрос должен быть решен принципиально иначе. Объяснять войны, стихийные бедствия, болезни, врожденные уродства или гибель детей, особенным, замысловатым Промыслом Божиим (который, конечно же, существует) можно, но это всегда оставляет в душе тяжелый и нерастворимый осадок. Глубинная причина этой «нерастворимости» в самой идее оправдания Бога, идее внутренне противоречивой, ведь оправдание Бога – это оправдание Самой Правды. В таком случае получается уже две правды, где одна должна оправдываться перед лицом другой, как бы еще более правой правды. Но двух правд быть не может, тут уж либо одна – либо ни одной. Именно это «ни одной» интуитивно и считывает мозг на дне всякой такой хитроумной теодицеи.

Нужно попробовать решить эту задачу не «со стороны» Бога, а «со стороны» более точного определения понятия «зло». Зло – это всегда некое разрушение, некий ущерб. Но ущерб не существует сам по себе, но бывает нанесен, причем нанесен только кому-либо, т.е. мы не говорим, что ущерб претерпело разрушенное здание, но пострадал собственник здания. Собственником же всего является, как нетрудно догадаться, только Бог, причем владеющий этой собственностью не «по-буржуйски», но наоборот, — «руки» Творца самым естественным образом «лежат» на Его творении. Предъявлять претензии за ущерб, с этой точки зрения, может только Бог, и только за то, что только Он сочтет ущербом.

Далее острие нашего вопрошания неизбежно смещается к определению статуса человека в глазах Этого Собственника. Статус этот можно уяснить по притче о неверном управителе (Лк.16:1-12), в которой, правда, несколько «вязнет» православная экзегеза, но которая становится совершенно прозрачной, если «собственничество» Бога понимать более радикально, чем это обычно делается.

Статус человека здесь – это управитель. Он управляет собственностью и творением Бога – «своим» одушевленным телом непосредственно «силой мысли», а через него и некоторой частью прочего физического мира, взаимодействуя при этом и с другими, как и он, управителями. Ничего особо оригинального в этом представлении нет, так и апостол Павел говорит: «Что ты имеешь, чего бы не получил? А если получил, что хвалишься, как будто не получил?» (1 Кор.4:7). Более развернуто на эту тему рассуждает Иоанн Лествичник: «Превозносись только теми добродетелями, которые ты совершил прежде рождения твоего, а те, которые ты исполнил после рождения, даровал тебе Бог, как и само рождение. Какие ты исправлял добродетели без помощи ума, те только и твои, потому что Бог даровал тебе и самый ум. Какие подвиги показал ты без тела, те только и относи к твоему тщанию, ибо и тело не твое, а творение Божие». О таком же статусе говорит и притча о талантах, где рабы получают под управление разный объем собственности, т.е. вовсе не поровну различных способностей, не поровну телесного и психического здоровья. Получившие один талант зачастую, сравнивая себя с другими, чувствуют себя обделенными, считая, что не они должны преумножать то малое, данное им, но что Бог, «обделивший» их, должен им.

Заповеди Божии даны управителю как инструкции по управлению собственностью в интересах Собственника, но управитель стал расточать имение в своих интересах, т.е. присваивать и считать своим. Это аналогично поступку младшего сына из притчи о блудном сыне, истребовавшему у своего отца (Бога) «причитающуюся часть имения». За расточение имения Собственник решает отстранить управителя от управления собственностью, что соответствует отстранению души от тела — смерти. В ответ на это управитель срочно начинает частично списывать долги должников Собственнику, с тем, чтобы они после отстранения-смерти, приняли бы его «в вечные обители». Собственник неожиданно хвалит управителя за такую «сообразительность», что можно правильно интерпретировать только если под долгами понимать обиды, причиненные человеку-управителю другими людьми, но который уже не считает этот ущерб нанесенным себе, т.е. своей собственности, но собственности Бога, и оставляет это не на свой суд, но на Суд Божий. И если жестокий заимодавец из соответствующей притчи поступает ровно противоположным образом, то и похвала нашему управителю не выглядит уже такой странной.

Но не слишком ли рабской и беспросветной выглядит в таком случае жизнь управителя, в особенности же жизнь управителя не неверного, но верного? Это зависит исключительно от искренности его следования воле Собственника, и если человеком движет Дух Божий, то его ощущение свободы оказывается гораздо большим, чем в движимом духом какой-либо страсти. При осознании и признании за собой статуса управителя приходит осознание и того, что идея теодицеи может возникнуть только в голове считающего себя имеющим статус собственника, и потому недоумевающему о проявлении над «его» собственностью власти Настоящего Собственника.

Основу же этих недоумений составляет слабая связанность (независимость) физического, естественного отбора от отбора нравственного. Бог, считающийся приверженцем нравственности, никак или почти никак не поддерживает ее физически. За этой «претензией» стоит непонимание сущностного различия между физическими и нравственными законами. Закон физический совершенно автоматически и безапелляционно «воздает» своему нарушителю, а закон духовно-нравственный считается истинно исполненным только при чистоте мотивации – именно без «физической поддержки», бескорыстно, без каких-либо кнутов или пряников, только ради правды самого этого закона усилием свободной человеческой воли. Система физического наказания за нарушение закона нравственного низводит закон нравственный на уровень физического, ведь если бы физическое возмездие за это наступало автоматически, то это и был бы уже закон физический, а не нравственный.

Юридическое «сползание» нравственного закона в сторону физического может иметь смысл только если такое воздействие приводит к искреннему следованию нравственному закону, что обычно свойственно только для «пластичной» детской психики до определенного возраста. Речь, повторяюсь, идет об искреннем исправлении под внешним физическим или психологическим давлением, исправлению же без такового давления «все возрасты покорны», хотя и случаи эти достаточно редки. Поэтому совершенно не случайно, что когда Бог хотел более глубоко «переформатировать» сознание избранного народа — во время блуждания по Синаю или во время вавилонского плена – происходила смена поколений. Эффект же от страха возмездия действует только на внешне-социальном уровне, из чего вовсе не следует, что такой эрзац нравственного закона Бог будет непременно поддерживать Своим Промыслом. «Нравственный отбор» невозможно соединить с отбором естественно-физическим, именно поэтому «нравственный отбор» — Страшный Суд — выносится за порог смерти, за пределы естественного отбора.

Но как же тогда понимать ту муку вечную, в которую идут «козлища», муку, которая не сможет уже иметь для них никакого «воспитательного» значения, изменяющего их к лучшему, и которая, в этом случае, оказывается просто каким-то «моветоном» для благого и человеколюбивого Бога? «Воспитательное» значение подобного запугивания, очевидно, имеет смысл только для земной жизни, ведь многие язычники обращались именно благодаря рассказу о Суде и муках или даже от простого лицезрения иконы Страшного Суда. Прекраснодушная идея апокатастасиса, утверждающая, что, изрядно помучившись, все грешники все же очистятся и тоже войдут в рай, изменятся к лучшему, обратной своей стороной неосознаваемо утверждает, что любить Бога можно заставить просто какой-то затяжной пыткой, что «перемолов» свободную человеческую волю, можно «стать милым насильно».

Этим, в свою очередь, можно оправдать и любого рода инквизицию, ведь, конечно же, лучше в этой жизни с помощью дыбы и паяльной лампы заставить человека полюбить Бога, раз уж такое в принципе возможно, чем обрекать его на длительную «переплавку» в аду.

В отношении атеистов представлялось бы справедливым и разумным, раз они не знают и не желают знать Бога, почитая человека самозародившимся общественным животным, что они, как животные, и не воскреснут, и не будут судимы. Но атеизм – это «достижение» последних полутора-двух веков, ранее же почти все, да и сегодня не малая часть людей вроде как верят в Бога, живя, в большинстве своем, не по чину «управителя», но по чину «собственника». В отношении их Суд не представляется неуместным, а значит и место вне рая, место, где «плач и скрежет зубов», должно существовать. Вопрос о муке следует переформулировать как вопрос о том, почему вне рая, вне Бога, так мучительно находиться?

Ответ может крыться в словах «отнимутся все соблазны», т.е. в жизни будущего века соблазны отнимутся не только от стремящихся к праведности, которые испытают при этом лишь исчезновение внутренней брани и всецело устремятся к Богу, но и от позволяющих себе грешить, которые, лишившись соблазнов, не внешних только, но и на уровне мотивации, окажутся полностью опустошенными – без запретных желаний, но и без Бога, раз они никогда всерьез и не стремились к Нему. А отсутствие мотивации – это вовсе не некое нейтральное состояние, как это на первый взгляд кажется, но крайне мучительное состояние безысходной скуки, тоски, бессмысленности и уныния, которые, простираясь и усиливаясь в вечности, ничем не уступят образу геенского огня.

Решение вопроса заключается в том, что это не будут страдания как бы извне налагаемые «мстительным» Богом, но просто зло, т.е. несоответствие воли Божией, будет Им «отнято», и именно из-за отсутствия этого зла на уровне мотивации, именно из-за своей стерильной очищенности и будут болезненно «скучать» нелюбящие Бога.

Желанием Бога и задачей человека является то, чтобы в «неправедном богатстве» — ничем не заслуженном и данном только в управление, трудом этого управления заработать богатство «истинное» (ст.11) — духовное, которое только и может быть истинно «своим» (ст.12) в жизни будущего века. Предъявление же «претензий» к Богу за наше земное существование, кроме «собственнического» подхода, грешит еще и в том, что судит об Архитекторе по еще не достроенному зданию, по рабочему беспорядку, царящему на стройке, по временным и подлежащим сносу лесам. Тем же, для кого зло в первую очередь ассоциируется со страданием, которое возводится ими в некий абсолют, нужно провести мысленный эксперимент и попытаться вспомнить, как они страдали (наверное, сильнее всего в жизни) во время своего появления на свет. Если это дается туго, то это говорит об относительности страдания, зависит, следовательно, от нашей рефлексии, памяти и чувствительности. Восприятие наших земных страданий в жизни будущего века, где «не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его» (1 Кор.2:9), будет аналогично восприятию мук рождения нашим взрослым самосознанием.

Итак, выше нос, господа управители!

0

637

Warlock написал(а):

Не "симфония"?

Тогда уж "симфонИя", потому как "симонИя". :D

0

638

Муфта написал(а):

Вот и никто по сути не обязан их терпеть. Или вы верующих сравниваете с лежачими больными? Пока я вижу, что это именно неверующим приходится подстраиваться под верующих, чтобы не получить ушат грязи себе на голову. Говорю по собственному опыту.

А как вы относитесь к закону о защите чувств верующих?
А то тут предложение поступило от одного чувака, что чтобы такой закон вводить, неплохо бы ввести и экзамен для верующих, когда они должны будут доказывать, что они реально верующие, а не просто кликуши.

:yep:
Только "а судьи кто?"  8-)

Муфта написал(а):

Ну вы же ведь понимаете, что все в нашей жизни (ну или почти все) делается ради получения прибыли. Даже в церкви. И большинство прикрываются верой.

Об этом хорошо сказано словами о Боге и мамонне.

Муфта написал(а):

Тогда неплохо бы узнать, с чего вы взяли, что эта личность существует? И вас не смущает, что эта личность сильно похожа на Прометея и Осириса?
Я вот тут недавно прочла, откуда взялся кулич, и шибко задумалась...

Ну вот как муравью доказать, что существует личность с ником "Лежебока"?
И даже если муравей об этом задумается, то рыжий муравей будет полагать, что такая личность должна быть рыжей, а черный, что - черной.
Ну а насчет куличей, то ап. Павел, как он сам говорил, "для иудеев был как иудей, а для еллинов как еллин". С людми нужно говорить на им понятном языке, не уклоянясь, насколько это возможно, от истины.
И вообще:

"Если бы аксиомы Евклида задевали бы чьи то интересы, их бы давно опровергли." (Маркс)

:mad:

Муфта написал(а):

Лежебока, а вы читали Мнимости в геометрии Флоренского?

:no:

Отредактировано Лежебока (2017-06-29 10:14:54)

0

639

http://stalin-gulag.ru/predstaviteli-rp … monavtiki/

Насколько это правда?

И вы считаете ситуацию с Исаакием нормальной?

0

640

Лежебока написал(а):

Только "а судьи кто?"

Вот именно. Кто судьи? Сами верующие? В нашей ситуации пока выходит именно так. Священнику тыкают мерседесом, а он грозит привлечь за оскорбление чувств. Я понимаю, что к христианству это имеет мало отношения, но это лишнее доказательство того, что бог - это выдумка для маскировки страха смерти.

Лежебока написал(а):

Ну вот как муравью доказать, что существует личность с ником "Лежебока"?

Плагиатите Солоухина?  :D Понимаете, таким аргументом можно объяснить абсолютно все. И если бы человечество жило с таким аргументом в качестве лозунга, не пытаясь ни в чем разобраться, мы бы до сих пор сидели в пещерах и носили шкуры.

Лежебока написал(а):

Ну а насчет куличей, то ап. Павел, как он сам говорил, "для иудеев был как иудей, а для еллинов как еллин". С людми нужно говорить на им понятном языке, не уклоянясь, насколько это возможно, от истины.

А причем тут это? Осирис был задолго до ап. Павла и Христа.

0

641

Муфта написал(а):

Вот именно. Кто судьи? Сами верующие? В нашей ситуации пока выходит именно так. Священнику тыкают мерседесом, а он грозит привлечь за оскорбление чувств. Я понимаю, что к христианству это имеет мало отношения, но это лишнее доказательство того, что бог - это выдумка для маскировки страха смерти.

Да, должно быть фиксированное членство в общинах. Только тогда можно говорить о взаимной ответственности членов этих общин.
Опять же доказательством чего является паразитирование? :dontknow:

Муфта написал(а):

Плагиатите Солоухина?   Понимаете, таким аргументом можно объяснить абсолютно все. И если бы человечество жило с таким аргументом в качестве лозунга, не пытаясь ни в чем разобраться, мы бы до сих пор сидели в пещерах и носили шкуры.

Муравьи прекрасно разбираются в том, что им нужно и доступно. 8-)

Муфта написал(а):

А причем тут это? Осирис был задолго до ап. Павла и Христа.

Ну так Павел и похвалил афинян, что они "набожны", хотя о Христе и слыхом не слыхивали.

0

642

Лежебока написал(а):

Муравьи прекрасно разбираются в том, что им нужно и доступно.

Но тупость муравьев никак не означает факта существования Лежебоки...

Эдак можно и до чайника Рассела дойти таким макаром.

Лежебока написал(а):

Ну так Павел и похвалил афинян, что они "набожны", хотя о Христе и слыхом не слыхивали.

Так речь о воровстве мифологии идет. Гильгамеш опять же и потоп. Да много всего.

Лежебока написал(а):

Опять же доказательством чего является паразитирование?

Того, что власти для чего-то это, вероятно, выгодно...

0

643

Ворона, видела мой последний пост в фб?

0


Вы здесь » Восходя в пространства вертикального света » Hacking the world » Опять о том же, но мягче )))